Legge n. 133 del 2008

La Corte di Cassazione, con l'ordinanza n. 32798/2024, ha stabilito che un'azienda speciale regionale, configurata dalla legge istitutiva come ente pubblico economico, è soggetta alle norme del diritto privato del lavoro. Di conseguenza, un contratto di somministrazione di lavoro illegittimo può essere convertito in un rapporto di lavoro a tempo indeterminato con l'azienda utilizzatrice. La Corte ha rigettato il ricorso dell'azienda, che sosteneva la propria natura di ente pubblico non economico per evitare la conversione del contratto, sottolineando come l'operatività secondo criteri di economicità e la finalità imprenditoriale siano decisive per la sua qualificazione.

Un lavoratore, impiegato in un progetto di lavoro socialmente utile presso una società a controllo pubblico, ha richiesto il riconoscimento di un rapporto di lavoro subordinato. La Corte di Cassazione ha dichiarato il ricorso inammissibile, stabilendo un principio fondamentale: per le società "in-house" della Pubblica Amministrazione, l'assunzione deve avvenire tramite concorso pubblico. Questo impedisce la conversione automatica di altre forme contrattuali, come il lavoro socialmente utile, in un contratto a tempo indeterminato, anche se si provassero gli indici della subordinazione.

La Corte di Cassazione, con la sentenza n. 26341/2025, ha stabilito che ai dipendenti delle società a partecipazione pubblica non si applica il blocco stipendiale previsto per il pubblico impiego. Un lavoratore aveva richiesto le differenze retributive maturate a seguito del rinnovo del CCNL del settore terziario. La società, interamente partecipata da un ente pubblico, si era opposta invocando le norme sul contenimento della spesa pubblica. La Suprema Corte ha rigettato il ricorso della società, affermando che la disciplina sulla retribuzione società partecipate segue le regole del diritto privato. Qualsiasi intervento di contenimento dei costi del personale deve passare attraverso la contrattazione di secondo livello e non può essere imposto unilateralmente, disapplicando gli aumenti previsti dal contratto collettivo nazionale.

Una ex dipendente di una società a partecipazione pubblica ha richiesto gli adeguamenti salariali previsti dal rinnovo del CCNL. La società si è opposta, invocando obblighi di contenimento dei costi. La Corte di Cassazione ha dato ragione alla lavoratrice, stabilendo che la retribuzione in società partecipate, pur soggetta a principi di sana gestione, può essere modificata solo tramite contrattazione collettiva di secondo livello e non con decisioni unilaterali.

La Corte di Cassazione, con la sentenza 25707/2025, ha stabilito un principio fondamentale per i dipendenti delle società partecipate. Un'azienda a controllo pubblico non può rifiutarsi unilateralmente di applicare gli aumenti retributivi previsti dal Contratto Collettivo Nazionale di Lavoro (CCNL), anche se deve rispettare vincoli di spesa. La Corte ha chiarito che il rapporto di lavoro in queste società è di natura privatistica e qualsiasi modifica ai diritti economici dei lavoratori deve passare obbligatoriamente attraverso una contrattazione di secondo livello con i sindacati, non potendo essere imposta da un atto unilaterale dell'azienda o dell'ente pubblico controllante.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso di un lavoratore che contestava la validità di una transazione lavoro pre-ruolo. La decisione si fonda su gravi carenze processuali: il ricorrente non ha né trascritto né depositato l'accordo di transazione oggetto della controversia e ha formulato un ricorso generico, impedendo alla Corte di valutare la fondatezza delle sue pretese. La Corte ha inoltre sottolineato l'incertezza sulla natura del rapporto di lavoro e sul diritto effettivamente applicabile.

La Corte di Cassazione ha stabilito che l'assunzione presso una società in house, anche per le categorie protette come gli orfani di caduti sul lavoro, non può avvenire tramite chiamata diretta nominativa. Tale procedura è riservata esclusivamente alle Pubbliche Amministrazioni. Le società a partecipazione pubblica, pur essendo tenute al rispetto del collocamento obbligatorio, devono seguire le procedure di reclutamento che garantiscano trasparenza e selezione, come previsto da normative specifiche. La richiesta di assunzione diretta è stata quindi respinta.

Una società operante nel settore dello spettacolo ha richiesto il rimborso dei contributi malattia spettacolo versati all'ente previdenziale, sostenendo di aver corrisposto direttamente la retribuzione ai propri dipendenti durante i periodi di assenza per malattia. La Corte di Cassazione ha accolto il ricorso, stabilendo che la Corte d'Appello aveva errato nel non verificare l'esistenza di una norma, nel regime speciale dei lavoratori dello spettacolo, equivalente a quella del regime generale. Tale norma, individuata in un contratto collettivo del 1934, esonera dal versamento dei contributi il datore di lavoro che si fa carico del trattamento economico di malattia, rendendolo 'fungibile' con la prestazione dell'ente. Il caso è stato rinviato per un nuovo esame.

Una lavoratrice, trasferita e promossa, si è vista contestare la promozione dalla società. La Corte di Cassazione ha annullato la decisione d'appello, stabilendo due principi chiave: la progressione di carriera non è una nuova assunzione e non è soggetta alle regole del reclutamento pubblico. Inoltre, una precedente sentenza che validava il contratto era vincolante (giudicato) e non poteva essere ignorata.