Legge n. 103 del 2017

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile un ricorso in materia penale poiché non sottoscritto da un difensore iscritto all'albo speciale. La decisione sottolinea come questo requisito formale, introdotto dalla L. n. 103/2017, sia un presupposto fondamentale per l'ammissibilità del ricorso cassazione avvocato, la cui mancanza comporta la condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e di una sanzione pecuniaria.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso presentato personalmente da un imputato avverso una sentenza della Corte d'Appello. La decisione si fonda sulla normativa introdotta nel 2017, che impone, a pena di inammissibilità, la sottoscrizione del ricorso da parte di un avvocato iscritto all'albo speciale. La Corte ha quindi condannato il ricorrente al pagamento delle spese processuali e di una sanzione pecuniaria.

La Corte di Cassazione dichiara inammissibile un ricorso per cassazione avverso un'ordinanza di custodia cautelare in carcere. La decisione si fonda su un vizio procedurale: il ricorso è stato presentato personalmente dall'indagato e non, come richiesto dalla legge, da un difensore iscritto all'albo speciale, rendendolo nullo.

Un imputato presenta ricorso contro una sentenza di patteggiamento per reati fallimentari. La Corte di Cassazione dichiara il ricorso patteggiamento inammissibile, poiché i motivi addotti non rientrano nelle specifiche e tassative ipotesi previste dall'art. 448, comma 2-bis, del codice di procedura penale. La decisione sottolinea la limitata possibilità di impugnare tali sentenze e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali e di una sanzione pecuniaria.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso di un imputato che, dopo aver raggiunto un accordo in appello (cd. concordato in appello) ex art. 599-bis c.p.p., aveva impugnato la sentenza lamentando la mancata prevalenza delle attenuanti generiche. La Suprema Corte ha ribadito che il concordato implica la rinuncia ai motivi non concordati, rendendo inammissibile ogni successiva doglianza su tali punti.

Un imputato, dopo un patteggiamento per rapina, ha impugnato la sentenza contestando la liquidazione delle spese legali a favore della parte civile. La Corte di Cassazione ha dichiarato il ricorso inammissibile per difetto di specificità, sottolineando che non basta una generica lamentela. L'impugnazione deve indicare precisamente le ragioni per cui l'importo liquidato sarebbe illegittimo o eccessivo rispetto ai parametri forensi. Questa pronuncia ribadisce l'onere di precisione nei ricorsi in tema di liquidazione spese legali.

La Corte di Cassazione dichiara inammissibile il ricorso di un imputato contro una sentenza di patteggiamento. La decisione ribadisce che, dopo la riforma del 2017, il ricorso patteggiamento è consentito solo per i motivi tassativamente elencati dall'art. 448, comma 2-bis c.p.p., escludendo censure sulla mancata verifica delle cause di non punibilità.

Un imputato ha impugnato una sentenza di patteggiamento per reati di corruzione e falso, lamentando un'erronea qualificazione giuridica dei fatti. La Corte di Cassazione ha dichiarato il ricorso patteggiamento inammissibile, ribadendo che, a seguito della riforma del 2017, i motivi di impugnazione sono tassativi. La contestazione della qualificazione giuridica è valida solo se l'errore è palese e manifesto, non potendo mascherare una critica nel merito della responsabilità, preclusa in questa sede.

La Cassazione dichiara inammissibile il ricorso di un amministratore di fatto di una cooperativa, condannato per l'emissione di fatture per operazioni inesistenti. La Corte ha confermato che la sua gestione effettiva della società, provata da email e testimonianze, e l'illecita somministrazione di manodopera mascherata da distacco di personale, integrano il reato fiscale.

La Corte di Cassazione dichiara inammissibile il ricorso di due imputati contro una sentenza emessa a seguito di "concordato in appello" (art. 599-bis c.p.p.). La Corte ribadisce che, una volta raggiunto l'accordo sulla pena, l'impugnazione è possibile solo per vizi relativi alla formazione della volontà o al consenso, non per contestare il merito della decisione o la mancanza di motivazione su punti ai quali si è rinunciato.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile un ricorso patteggiamento relativo a una condanna per omicidio stradale. Il ricorso era basato su una presunta carenza di motivazione, un motivo non previsto dall'art. 448, comma 2-bis, c.p.p., che elenca tassativamente i soli motivi di impugnazione ammessi dopo la Riforma Orlando del 2017.

La Cassazione annulla una condanna per guida in stato di ebbrezza, stabilendo un principio fondamentale sulla prescrizione reato. Se il termine di prescrizione matura prima dell'inizio del periodo di sospensione (legato al deposito della sentenza di primo grado), il reato si estingue. La Corte ha corretto l'errore di calcolo del giudice d'appello, affermando che il 'dies a quo' per la sospensione deve cadere entro il termine prescrizionale.

La Corte di Cassazione dichiara inammissibile un ricorso per cassazione presentato personalmente da un condannato avverso un'ordinanza del Tribunale di Sorveglianza. La decisione si fonda sulla riforma del 2017, che impone, a pena di inammissibilità, la sottoscrizione del ricorso da parte di un difensore iscritto all'albo speciale della Cassazione. Di conseguenza, il ricorrente è stato condannato al pagamento delle spese processuali e di una sanzione pecuniaria.

La Corte di Cassazione dichiara un ricorso inammissibile per un reato di false dichiarazioni. La sentenza stabilisce un principio fondamentale: se il ricorso è inammissibile, il giudice non può dichiarare la prescrizione del reato maturata dopo la sentenza d'appello, condannando il ricorrente al pagamento delle spese e di un'ammenda.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso di alcuni cittadini condannati per lottizzazione abusiva. Avevano installato case prefabbricate a uso residenziale stabile su un terreno agricolo, realizzando anche opere di urbanizzazione. La Corte ha confermato che tale condotta integra il reato, giustificando la confisca dell'intero terreno a causa della trasformazione irreversibile del territorio e del mancato ripristino dei luoghi.

Un individuo condannato per guida senza patente ha presentato ricorso sostenendo l'avvenuta prescrizione del reato. La Corte di Cassazione ha dichiarato il ricorso inammissibile, confermando l'applicazione del meccanismo di sospensione prescrizione reato introdotto dalla Riforma Orlando per i fatti commessi fino al 31 dicembre 2019. La Corte ha chiarito che il periodo di sospensione, fino a un anno e sei mesi tra il primo e il secondo grado di giudizio, ha impedito il decorso dei termini.

Un imputato, condannato per furto aggravato, ha presentato personalmente appello alla Corte Suprema. La Corte ha dichiarato il ricorso per cassazione inammissibile, ribadendo che, a seguito della riforma del 2017, solo un avvocato iscritto all'albo speciale può firmare l'atto. Di conseguenza, l'imputato è stato condannato al pagamento delle spese processuali e di una sanzione pecuniaria.

La Corte di Cassazione dichiara inammissibile il ricorso per cassazione proposto personalmente dall'imputato. La decisione si fonda sulla riforma del 2017, che ha reso obbligatoria, a pena di inammissibilità, la sottoscrizione dell'atto da parte di un difensore abilitato al patrocinio presso le giurisdizioni superiori.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso presentato personalmente da un imputato. La decisione si fonda sulla necessità che il ricorso Cassazione avvocato sia sottoscritto da un difensore iscritto all'albo speciale, come previsto dalla riforma del 2017. Il ricorrente è stato condannato al pagamento delle spese e di una sanzione pecuniaria.

La Corte di Cassazione ha dichiarato un ricorso inammissibile perché proposto personalmente dal condannato senza la necessaria sottoscrizione di un avvocato iscritto all'albo speciale. La decisione si basa sulle modifiche introdotte dalla legge n. 103 del 2017, che impone tale requisito a pena di inammissibilità. Il ricorrente è stato quindi condannato al pagamento delle spese processuali e di una sanzione pecuniaria.