Legge n. 103 del 2017

La Corte di Cassazione ha annullato una sentenza di patteggiamento che applicava una pena sostitutiva (lavori di pubblica utilità) solo all'aumento di pena per un reato in continuazione, e non all'intera sanzione. La Suprema Corte ha stabilito che, a seguito della Riforma Cartabia, tale applicazione 'frazionata' è vietata, configurando una pena illegale, soprattutto quando la pena base era già in esecuzione con una misura alternativa incompatibile (affidamento in prova).

La Corte di Cassazione ha annullato una condanna per rifiuto di sottoporsi all'alcoltest, dichiarando l'estinzione del reato per prescrizione. La Corte ha stabilito che la sospensione dei termini prevista dalla Riforma Orlando non poteva operare, poiché il termine di prescrizione del reato era già scaduto prima che la sospensione potesse avere inizio. Inoltre, ha ritenuto inapplicabile la sospensione straordinaria legata all'emergenza Covid, in quanto nel periodo rilevante non vi erano udienze fissate o termini processuali in corso per quel procedimento.

La Corte di Cassazione ha annullato una sentenza di condanna per esercizio di giochi d'azzardo a causa della motivazione apparente fornita dalla Corte d'Appello. Quest'ultima si era limitata a un generico rinvio alla sentenza di primo grado, senza analizzare le specifiche critiche sollevate dalla difesa. La Suprema Corte ha ribadito che il giudice d'appello ha l'obbligo di esaminare nel merito le doglianze dell'imputato, altrimenti la motivazione risulta nulla e la sentenza va annullata con rinvio per un nuovo esame.

La Corte di Cassazione ha dichiarato un ricorso patteggiamento inammissibile, poiché proposto per motivi non consentiti dalla legge. L'imputato, dopo aver concordato la pena, ha tentato di contestare la propria responsabilità, una motivazione che esula dai casi previsti dall'art. 448, comma 2-bis, c.p.p. La Corte ha ribadito che l'accordo tra le parti rende inammissibili tali doglianze, condannando il ricorrente al pagamento delle spese processuali e di una sanzione pecuniaria.

La Corte di Cassazione dichiara l'inammissibilità di un ricorso presentato personalmente da un condannato avverso un'ordinanza del Tribunale. La decisione si fonda sulla violazione dell'obbligo di patrocinio legale per i ricorsi in Cassazione, ribadendo che la mancanza della firma di un avvocato cassazionista rende l'atto nullo. Il ricorrente è stato condannato al pagamento delle spese e di una sanzione pecuniaria.

Un'ordinanza della Corte di Cassazione dichiara inammissibile il ricorso per cassazione presentato personalmente da un condannato avverso un provvedimento del Giudice dell'Esecuzione. La decisione si fonda sulla violazione dell'art. 613 c.p.p., che impone la sottoscrizione dell'atto da parte di un avvocato cassazionista, confermando che la difesa tecnica specializzata è un requisito imprescindibile in questo grado di giudizio.

Due imputati ricorrono in Cassazione contro una sentenza di concordato in appello (art. 599-bis c.p.p.), lamentando l'entità della pena concordata. La Corte dichiara i ricorsi inammissibili, poiché le doglianze sulla misura della pena non rientrano tra i motivi consentiti per impugnare tale tipo di sentenza, che si basa su un accordo tra le parti.

La Corte di Cassazione dichiara inammissibile un ricorso patteggiamento, sottolineando che l'impugnazione di una sentenza di applicazione della pena è consentita solo per i motivi tassativamente elencati dall'art. 448, comma 2-bis c.p.p. Le doglianze relative alla motivazione o al trattamento sanzionatorio non rientrano tra questi, comportando la condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e di una sanzione pecuniaria.

La Corte di Cassazione dichiara inammissibile un ricorso avverso una sentenza del Giudice di Pace, poiché proposto da un difensore non abilitato al patrocinio presso le giurisdizioni superiori. L'ordinanza chiarisce che il principio di conservazione dell'atto non può sanare un vizio così fondamentale, condannando il ricorrente al pagamento delle spese processuali e di una sanzione pecuniaria.

La Corte di Cassazione dichiara l'inammissibilità di un ricorso presentato personalmente da un imputato. La decisione si fonda sulla violazione dell'art. 613 del codice di procedura penale, che, a seguito della riforma del 2017, impone la sottoscrizione del ricorso da parte di un avvocato abilitato al patrocinio in Cassazione. L'inammissibilità del ricorso cassazione ha comportato la condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e di una sanzione pecuniaria.

La Corte di Cassazione dichiara inammissibile il ricorso personale in Cassazione presentato da un individuo contro un'ordinanza del Tribunale di Sorveglianza. La decisione si basa sulla violazione dell'art. 613 c.p.p., che impone la necessaria assistenza di un difensore. Il ricorrente è stato condannato al pagamento delle spese processuali e di una sanzione pecuniaria.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile un ricorso per cassazione personale presentato direttamente da un cittadino. La decisione si fonda sulla violazione dell'articolo 613 del codice di procedura penale, che riserva la presentazione di tali atti ai soli avvocati. Il ricorrente è stato condannato al pagamento delle spese processuali e di una sanzione pecuniaria.

La Corte di Cassazione ha dichiarato un ricorso inammissibile presentato da un cittadino straniero condannato per violazione della legge sull'immigrazione. I motivi del ricorso, tra cui la mancata notifica della facoltà di messa alla prova e l'eccezione sulla prescrizione del reato, sono stati ritenuti manifestamente infondati. La Corte ha chiarito che le nuove normative procedurali non si applicano retroattivamente e ha confermato l'applicazione della sospensione della prescrizione prevista dalla Riforma Orlando.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso presentato personalmente da un soggetto contro un provvedimento del Tribunale di Sorveglianza. La decisione si fonda sulla violazione dell'art. 613 c.p.p., che, a seguito della riforma del 2017, impone che il ricorso per cassazione sia sottoscritto da un difensore abilitato. Questo caso di ricorso per cassazione personale sottolinea l'importanza del rispetto delle forme procedurali, pena la condanna alle spese e a una sanzione pecuniaria.

La Corte di Cassazione, con l'ordinanza in esame, ha dichiarato inammissibile il ricorso Cassazione presentato personalmente da un soggetto avverso un provvedimento del Tribunale di Sorveglianza. La decisione si fonda sulla violazione dell'art. 613, comma 1, c.p.p., che impone la necessaria assistenza di un avvocato. L'inammissibilità ha comportato la condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e di una sanzione pecuniaria di tremila euro.

La Corte di Cassazione dichiara inammissibile un ricorso patteggiamento, sottolineando che l'impugnazione è consentita solo per i motivi tassativamente elencati dall'art. 448, comma 2-bis, c.p.p. Un motivo generico, non rientrante in tale elenco, porta alla condanna del ricorrente al pagamento delle spese e di una sanzione pecuniaria.

La Corte di Cassazione dichiara inammissibile il ricorso contro una sentenza di patteggiamento. La decisione si fonda sull'art. 448, co. 2-bis c.p.p., che elenca tassativamente i motivi di impugnazione. Poiché il ricorrente ha addotto una generica 'illogicità della motivazione', non rientrante tra i casi consentiti, il suo ricorso patteggiamento è stato respinto, con condanna alle spese e al pagamento di una sanzione.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile un ricorso basato su un'errata interpretazione della sospensione prescrizione. L'ordinanza chiarisce l'applicazione della Riforma Orlando per i reati commessi nel 2017, confermando che il termine non era decorso. Inoltre, ha rigettato un motivo di ricorso sulle attenuanti generiche, in quanto basato su un presupposto fattuale errato, dato che erano già state concesse nella massima estensione.

La Corte di Cassazione analizza il concetto di atto abnorme, stabilendo che l'ordinanza del giudice dell'udienza preliminare che dispone una nuova perizia, anche dopo una modifica dell'imputazione, non costituisce un provvedimento impugnabile. Tale decisione rientra nei legittimi poteri istruttori del giudice e non provoca una stasi processuale irreversibile, requisito fondamentale per qualificare un atto come abnorme.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile un ricorso in Cassazione poiché proposto personalmente dall'interessato. La normativa vigente richiede, a pena di inammissibilità, che l'atto sia sottoscritto da un difensore iscritto all'apposito albo speciale, con conseguente condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e di una sanzione pecuniaria.