Legge 228/2012

La Corte di Cassazione ha confermato il diniego del compenso a un professionista per grave inadempimento. L'advisor non aveva informato una società, in procinto di presentare domanda di concordato preventivo, del divieto di pagare debiti pregressi senza autorizzazione giudiziale. Tale omissione, che ha violato la parità dei creditori, ha reso la prestazione professionalmente inutile, giustificando il mancato pagamento. Il caso sottolinea la cruciale importanza della diligenza e della responsabilità professionale dell'advisor nelle procedure concorsuali.

La Corte di Cassazione conferma l'inammissibilità di una domanda di concordato preventivo a causa di una relazione giurata inadeguata. Il documento presentato era una mera perizia di stima immobiliare e non conteneva l'analisi sulla liquidabilità dei beni e sulla percentuale di soddisfacimento dei creditori privilegiati, come richiesto dalla legge. La Corte ha ribadito che la corretta redazione di tale relazione è un presupposto essenziale e non surrogabile per l'accesso alla procedura.

Un contribuente ha impugnato un avviso di accertamento ICI relativo alla base imponibile di un fabbricato ristrutturato. La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso, confermando la legittimità del metodo di stima sintetica utilizzato dal Comune. La Corte ha chiarito che, per determinare il valore immobile ICI, è corretto utilizzare i dati OMI come parametro di riferimento, purché integrati da altri elementi specifici come i costi di adattamento del terreno e il pregio del sito, senza che sia necessario applicare tutti i criteri previsti dalla legge.

Un contribuente contestava la qualifica di 'attività d'impresa' attribuita alle sue operazioni immobiliari. La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso, stabilendo che una serie coordinata di operazioni, come l'acquisto, la ristrutturazione e la successiva locazione o vendita di immobili a terzi, integra i requisiti di professionalità e organizzazione tipici dell'attività d'impresa, superando la mera gestione patrimoniale.

Un'Autorità Portuale, dopo aver impugnato una sentenza della Commissione Tributaria Regionale, ha rinunciato al ricorso in Cassazione. A seguito dell'accettazione della controparte, una Regione, la Suprema Corte ha dichiarato l'estinzione del giudizio. La decisione ha comportato la compensazione delle spese legali tra le parti, escludendo l'applicazione del raddoppio del contributo unificato, previsto solo per i casi di rigetto o inammissibilità.

Una società contesta un debito per contributi previdenziali, sostenendo in Cassazione la nullità della sentenza d'appello a causa della presenza di un giudice ausiliare nel collegio. La Suprema Corte ha rigettato il ricorso, confermando la validità della decisione. Basandosi su una pronuncia della Corte Costituzionale, ha ribadito il principio di 'temporanea tollerabilità costituzionale' della figura del giudice ausiliare, a determinate condizioni. Gli altri motivi, relativi a prove e sanzioni, sono stati giudicati inammissibili.

Una società, dopo aver vinto in primo grado contro un avviso di irrogazione sanzioni, si è vista ribaltare la decisione in appello. La Corte di Cassazione ha esaminato i motivi di ricorso della società, focalizzati principalmente sulla presunta inammissibilità dell'appello tributario dell'Agenzia delle Entrate. La Corte ha rigettato il ricorso, chiarendo importanti principi processuali: nel rito tributario, l'appello non è generico se ripropone le argomentazioni originarie e le parti possono produrre nuovi documenti in secondo grado. La sentenza sottolinea anche che le eccezioni non riproposte in appello si considerano rinunciate.

La Corte di Cassazione dichiara inammissibile un ricorso non per il merito della questione, ma per un vizio di forma. Il ricorrente aveva provato la notifica PEC depositando le ricevute in formato PDF anziché nel formato originale .eml o .msg. La Corte ha stabilito che tale modalità non fornisce la prova del perfezionamento della notifica, rendendola giuridicamente inesistente e precludendo ogni esame della controversia.

Un contribuente contesta un avviso di accertamento basato su indagini bancarie, lamentando vizi procedurali e un'errata ripartizione dell'onere della prova. La Corte di Cassazione respinge il ricorso, riaffermando che i versamenti bancari si presumono reddito imponibile e spetta al cittadino fornire prova contraria specifica. La Corte precisa inoltre che eventuali autorizzazioni interne per i controlli sono atti organizzativi la cui assenza non invalida automaticamente l'accertamento, se non viene dimostrato un pregiudizio concreto per il contribuente.

Un lavoratore prossimo alla pensione si vede negare l'indennità per ferie non godute. La Corte di Cassazione accoglie il suo ricorso, stabilendo un principio fondamentale sull'onere della prova ferie: è il datore di lavoro a dover dimostrare di aver formalmente invitato il dipendente a fruire delle ferie e di averlo avvisato, in modo chiaro e tempestivo, che altrimenti le avrebbe perse. La mancata informazione impedisce la perdita del diritto all'indennità sostitutiva.

Un contribuente ha impugnato un avviso di presa in carico emesso dall'Agente della riscossione. La Corte di Cassazione, con una recente sentenza, ha rigettato il ricorso, stabilendo un principio fondamentale: l'avviso di presa in carico non è un atto autonomamente impugnabile. Secondo la Corte, tale comunicazione ha una natura puramente informativa, limitandosi a comunicare il passaggio di competenza per la riscossione del debito, e non ha la forza di imporre obblighi o modificare la situazione giuridica del destinatario. Pertanto, il contribuente deve attendere un atto successivo e coercitivo per poter agire in giudizio.

La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso di un contribuente contro un avviso di accertamento IRPEF scaturito da indagini bancarie. La Corte ha stabilito che i documenti non forniti all'Agenzia delle Entrate durante la fase amministrativa non possono essere utilizzati successivamente in giudizio, salvo che il contribuente dimostri l'impossibilità di produrli per cause non imputabili. È stato inoltre confermato che per le imposte dirette, come l'IRPEF, non vige un obbligo generalizzato di contraddittorio preventivo per gli accertamenti "a tavolino".

La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso di un contribuente, confermando la legittimità di un avviso di accertamento notificato oltre i termini ordinari. La Corte ha ribadito che il raddoppio dei termini è applicabile quando emergono fatti che comportano l'obbligo di denuncia penale, come l'uso di fatture false, indipendentemente dall'effettiva presentazione della denuncia o dall'esito del procedimento penale. La decisione ha inoltre chiarito la legittimità della condanna alle spese legali a favore dell'ente impositore, anche se difeso da propri funzionari.

Un professionista impugna un avviso di accertamento notificato mentre si trovava agli arresti domiciliari in un comune diverso dalla sua residenza, sostenendo la nullità della notifica. La Corte di Cassazione ha respinto il ricorso, stabilendo che in assenza di norme specifiche per la notifica arresti domiciliari di atti civili e tributari, si applicano le regole ordinarie del codice di procedura civile. La Corte ha ritenuto valida la notifica perfezionatasi ai sensi dell'art. 140 c.p.c. e ha confermato la decisione dei giudici di merito.

La Corte di Cassazione dichiara inammissibile il ricorso di un'associazione sportiva dilettantistica (circolo ippico) contro un accertamento fiscale. La Corte ha stabilito che, per beneficiare del regime fiscale agevolato, non basta la registrazione formale al CONI. È necessario dimostrare con prove concrete che l'attività sia svolta senza scopo di lucro e con una reale vita associativa democratica. Nel caso specifico, l'associazione operava come un'impresa commerciale, applicando prezzi di mercato e collaborando strettamente con una società a scopo di lucro, perdendo così il diritto alle agevolazioni.

Un liquidatore di società contesta un avviso di accertamento fiscale ritenendolo tardivo. L'Agenzia delle Entrate si difende invocando il raddoppio termini accertamento per la presenza di indizi di reato tributario. La Corte di Cassazione ha confermato la legittimità dell'operato del Fisco, stabilendo che per l'estensione dei termini è sufficiente la sussistenza di fatti che comportano l'obbligo di denuncia penale, a prescindere dall'esito di un eventuale procedimento. La Corte ha inoltre chiarito la disciplina delle spese di lite a favore dell'ente impositore.

La Corte d'Appello di Bari analizza un caso in cui, a seguito di un accordo, l'appellante chiede l'estinzione del processo. La Corte qualifica tale atto come una rinuncia all'impugnazione, distinguendola dalla rinuncia agli atti, e dichiara la cessazione della materia del contendere. Viene stabilito che in tale scenario non si applica il raddoppio del contributo unificato e le spese legali vengono compensate tra le parti.

La Corte di Cassazione, con la sentenza n. 8039/2019, ha stabilito che un'ingiunzione fiscale emessa da un concessionario privato per la riscossione di multe stradali per conto di un Comune è legittima. Il caso riguardava un cittadino che contestava il potere della società di riscossione di emettere tale atto nel 2011. La Corte ha chiarito che, nonostante la complessità e l'evoluzione delle norme, la legislazione in vigore all'epoca dei fatti (ratione temporis) consentiva ai concessionari di utilizzare lo strumento dell'ingiunzione fiscale, respingendo così il ricorso del cittadino.

La Cass. Civ., Sez. V, n. 34588 del 30/12/2019, chiarisce che l'adesione a una definizione agevolata da parte del contribuente, con relativo pagamento, determina la cessazione della materia del contendere nel giudizio pendente. Nel caso di specie, una società importatrice aveva impugnato un avviso di sanzione dell'Agenzia delle Dogane. Durante il giudizio di Cassazione, avendo aderito alla 'rottamazione', la Corte ha dichiarato estinto il processo, compensando le spese.

La Cass. Civ., Sez. II, n. 7671 del 19/03/2019, dichiara il ricorso per cassazione improcedibile perché il ricorrente, pur allegando la notifica della sentenza impugnata, non ha depositato la copia autentica con la relata di notifica. La Corte ribadisce che tale onere è inderogabile per dimostrare la tempestività dell'impugnazione secondo il termine breve.