Legge 22 aprile 2005, n. 69, art. 6

Un cittadino italiano ha noleggiato all'estero un'automobile di valore superiore a sessantamila euro senza mai restituirla. L'autorità giudiziaria straniera ha emesso un mandato di arresto europeo con l'accusa di truffa. La Corte di appello ha disposto la consegna della persona indagata allo Stato estero, garantendo il rientro in Italia per scontare la pena finale. Il soggetto ha impugnato la decisione sostenendo un possibile furto di identità e pretendendo che i giudici italiani accertassero i gravi indizi di colpevolezza e verificassero le prove contrattuali. La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso, confermando la consegna e condannando il ricorrente alle spese. La Suprema Corte ha ribadito che l'autorità italiana deve limitarsi al controllo formale degli atti e non può valutare nel merito la colpevolezza del ricercato.

La Corte d'appello ha disposto la consegna all'Autorità Giudiziaria estera di una persona destinataria di un mandato di arresto europeo per associazione a delinquere e truffa. La difesa ha chiesto di posticipare l'estradizione poiché l'interessata attendeva la decisione del Tribunale di Sorveglianza italiano per accedere all'affidamento in prova per una precedente condanna a un anno e sei mesi. La Corte di Cassazione ha confermato la consegna immediata, dichiarando inammissibile il ricorso. I giudici hanno stabilito che la facoltà di differire l'esecuzione del mandato è una valutazione ampiamente discrezionale. La semplice pendenza di una richiesta di misura alternativa in fase istruttoria non blocca la cooperazione giudiziaria internazionale.

La Corte di Cassazione ha annullato una sentenza che concedeva la consegna di una persona sulla base di un Mandato d'Arresto Europeo. La Corte ha stabilito che, quando la consegna è richiesta per un solo reato tra più contestati, il giudice deve verificare concretamente che la pena inflitta per quel singolo reato sia superiore alla soglia minima di quattro mesi, non potendo basarsi sulla pena complessiva. Tale verifica è un requisito essenziale che non ammette presunzioni.

La Corte di Cassazione ha annullato una sentenza di consegna basata su un mandato di arresto europeo perché il titolo originale era stato revocato e sostituito dall'autorità straniera dopo la decisione della Corte d'Appello. Secondo la Suprema Corte, la sostituzione integrale del mandato fa venir meno il fondamento giuridico della consegna, richiedendo un nuovo esame di merito da parte della Corte d'Appello sul nuovo mandato, e non una semplice ratifica in sede di legittimità. La sentenza è stata annullata senza rinvio, con conseguente liberazione della persona richiesta.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso di una cittadina polacca contro la consegna richiesta dalla Polonia per reati di truffa. La sentenza chiarisce che, a seguito delle recenti riforme, il mandato di arresto europeo è valido se contiene una descrizione sufficientemente dettagliata dei fatti, senza la necessità di allegare ulteriori fonti di prova. Errori materiali marginali nella sentenza di merito non inficiano la decisione se la sostanza del provvedimento è corretta.

La Corte di Cassazione ha confermato la legittimità di una procedura di consegna basata su un mandato d'arresto europeo, anche se privo dell'indicazione della pena minima. La sentenza chiarisce che l'elemento essenziale è la pena massima. Inoltre, ha respinto l'opposizione alla consegna basata sulla presunta residenza in Italia, sottolineando come le dichiarazioni dell'interessato e la mancanza di iscrizione anagrafica prevalgano su altri indizi.

La Corte di Cassazione dichiara inammissibile il ricorso contro una decisione di consegna basata su un mandato d'arresto europeo. La ragione è il mancato rispetto del termine perentorio di cinque giorni per l'impugnazione, previsto dalla legge. Il ricorso è stato depositato quattro giorni dopo la scadenza, rendendo la decisione della Corte d'Appello definitiva senza un esame nel merito delle questioni sollevate dalla difesa.