Legge 22 aprile 2005, n. 69, art. 22, comma 5

La Corte d'Appello aveva disposto la consegna all'autorità giudiziaria spagnola di un cittadino destinatario di un mandato di arresto europeo. La persona interessata ha presentato ricorso per Cassazione contro tale decisione. Durante il procedimento di legittimità, le autorità estere hanno formalmente revocato la misura tramite i canali internazionali a causa delle gravi condizioni di salute dell'interessato. Di conseguenza, i giudici italiani hanno revocato la misura restrittiva della libertà personale. La Corte di Cassazione ha preso atto del venir meno della richiesta estera e ha stabilito che la cancellazione del provvedimento iniziale elimina alla radice la procedura di estradizione semplificata. I giudici supremi hanno quindi annullato la sentenza impugnata senza rinvio, dichiarando privo di efficacia l'originario mandato di arresto europeo.

La Corte di Cassazione dichiara inammissibile un ricorso contro un provvedimento di consegna basato su un mandato di arresto europeo. La sentenza chiarisce che i motivi di doglianza, come la mancata traduzione dell'atto o la carente descrizione dei fatti, non possono essere sollevati per la prima volta nel giudizio di legittimità, ma devono essere presentati davanti alla Corte d'Appello.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso contro una decisione di consegna basata su un mandato di arresto europeo. La Corte ha stabilito che la richiesta di informazioni integrative allo Stato emittente è una facoltà discrezionale e non un obbligo, e deve essere specifica e non generica. Inoltre, ha ribadito che, a seguito delle recenti riforme, il giudice italiano non può più valutare la sufficienza dei gravi indizi di colpevolezza come motivo per rifiutare la consegna.

La Corte di Cassazione analizza il principio di doppia punibilità in un caso di Mandato di Arresto Europeo per guida senza patente. La Corte ha stabilito che la consegna può avvenire solo per il secondo episodio, commesso in recidiva nel biennio, poiché solo in questo caso il fatto costituisce reato anche in Italia. Per il primo episodio, essendo un mero illecito amministrativo secondo la legge italiana, la consegna è stata annullata per mancanza del requisito della doppia punibilità.

La Corte di Cassazione dichiara inammissibile il ricorso di un cittadino straniero contro una sentenza della Corte d'Appello relativa a un mandato di arresto europeo. La decisione si fonda sull'impugnazione tardiva, presentata un giorno oltre il termine perentorio di 5 giorni stabilito dalla nuova normativa. La Suprema Corte ribadisce che il mancato rispetto dei termini procedurali preclude l'esame nel merito e comporta la condanna al pagamento delle spese processuali e di una sanzione.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso di una cittadina polacca contro la consegna richiesta dalla Polonia per reati di truffa. La sentenza chiarisce che, a seguito delle recenti riforme, il mandato di arresto europeo è valido se contiene una descrizione sufficientemente dettagliata dei fatti, senza la necessità di allegare ulteriori fonti di prova. Errori materiali marginali nella sentenza di merito non inficiano la decisione se la sostanza del provvedimento è corretta.

Un cittadino italiano, condannato in Belgio, si oppone alla consegna tramite un mandato d'arresto europeo. La Corte di Cassazione, con la sentenza n. 46360/2024, annulla la decisione di consegna. Sancisce il diritto del cittadino a chiedere di scontare la pena in Italia, in base all'art. 18-bis della L. 69/2005, per favorire la finalità rieducativa della sanzione, anche se la condanna estera è avvenuta in assenza, purché sia garantita la possibilità di un nuovo processo.

La Corte di Cassazione annulla una sentenza di rifiuto di consegna basata su un mandato di arresto europeo, chiarendo la distinzione fondamentale tra mandato a fini processuali e mandato a fini esecutivi. La Corte ha stabilito che, in caso di ambiguità sulla natura del mandato, il giudice ha l'obbligo di interpellare l'autorità straniera emittente prima di negare la consegna, poiché i limiti di pena si applicano solo ai mandati esecutivi.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso di una cittadina albanese contro la sua consegna al Belgio, richiesta tramite un Mandato Arresto Europeo per narcotraffico e altri reati. Il ricorso lamentava la genericità delle accuse. La Corte ha stabilito che, a seguito delle riforme del 2021, il mandato non deve più contenere 'gravi indizi di colpevolezza' ma solo una descrizione delle circostanze del reato (luogo, tempo, partecipazione), ritenendo sufficienti le informazioni fornite nel caso specifico.

La Corte di Cassazione dichiara un ricorso inammissibile contro un'ordinanza di consegna basata su un Mandato d'Arresto Europeo. La sentenza chiarisce che quando la persona richiesta presta il proprio consenso alla consegna, i motivi per cui è possibile impugnare la decisione sono estremamente limitati, escludendo questioni procedurali come i motivi di rifiuto facoltativo. Entrambi i ricorsi, del Procuratore e del consegnando, sono stati respinti.

La Corte di Cassazione annulla una sentenza di consegna basata su un Mandato di Arresto Europeo, evidenziando che non può essere utilizzato per scopi meramente investigativi. La decisione sottolinea l'importanza del principio di proporzionalità e la necessità di valutare alternative meno invasive, come l'Ordine Europeo di Indagine. La Corte ha rinviato il caso al giudice di merito per ottenere chiarimenti indispensabili dallo Stato emittente.