Legge 212/2000

Una società immobiliare ha contestato un avviso di accertamento ICI basato sul "metodo della trasformazione" per determinare il valore aree edificabili. La Corte di Cassazione ha respinto il ricorso, confermando la piena legittimità di tale criterio di stima, in quanto coerente con la normativa che impone di far riferimento al valore venale del bene. La Corte ha anche escluso l'efficacia di un precedente giudicato favorevole al contribuente, poiché relativo a una diversa annualità d'imposta.

Un contribuente impugna un avviso di accertamento IMU. Durante il giudizio in Cassazione, aderisce alla definizione agevolata. La Suprema Corte dichiara estinto il giudizio, poiché l'adesione alla sanatoria implica la rinuncia alla lite.

Una società del settore moda, in fallimento, ha impugnato un avviso di accertamento IVA, sostenendo la sua nullità per la mancata allegazione del Processo Verbale di Constatazione (PVC) della Guardia di Finanza. La Corte di Cassazione, con l'ordinanza 5754/2024, ha rigettato il ricorso. La Corte ha stabilito che la mancata allegazione non invalida l'atto se il contribuente era già a conoscenza del contenuto del PVC. Tutti i motivi di ricorso, inclusi quelli procedurali e probatori, sono stati dichiarati inammissibili, confermando la validità dell'avviso di accertamento.

Un contribuente aveva impugnato un avviso di accertamento ICI fino alla Corte di Cassazione. Durante il giudizio, ha aderito a una definizione agevolata (rottamazione-quater). La Suprema Corte, prendendo atto della scelta, ha dichiarato estinto il processo per cessazione della materia del contendere, poiché l'adesione alla sanatoria implica la rinuncia alla lite. Le spese legali sono state compensate tra le parti.

Una società in fallimento ha impugnato un accertamento fiscale basato su un Processo Verbale di Constatazione (PVC) non allegato all'avviso. La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso, stabilendo che la mancata allegazione non invalida l'atto se il contribuente era già a conoscenza del contenuto del PVC. Tutti i motivi di ricorso, inclusi quelli su presunte violazioni procedurali e sulla valutazione delle prove, sono stati dichiarati inammissibili, confermando la validità dell'operato dell'Agenzia delle Entrate.

La Corte di Cassazione, con l'ordinanza n. 5705/2024, ha rigettato il ricorso di una società di scommesse estera, confermando la sua responsabilità solidale con il centro trasmissione dati (CTD) italiano per il pagamento dell'imposta unica scommesse relativa all'anno 2014. La Corte ha stabilito che la normativa non viola il diritto dell'Unione Europea, in quanto si applica a tutte le scommesse raccolte sul territorio italiano. Inoltre, ha chiarito che l'illegittimità costituzionale precedentemente dichiarata per la stessa norma riguarda solo i periodi d'imposta anteriori al 2011, poiché dal 2011 in poi le parti avevano la possibilità di adeguare i loro contratti per ripartire il carico fiscale.

Una società aveva realizzato un'operazione complessa, conferendo un ramo d'azienda in una nuova società per poi cedere la totalità delle partecipazioni. L'Amministrazione Finanziaria aveva riqualificato l'intera operazione come una cessione d'azienda, applicando una maggiore imposta di registro. La Corte di Cassazione ha respinto tale approccio, stabilendo che, in base alla normativa vigente, l'imposta di registro deve essere applicata solo sulla base del contenuto e degli effetti giuridici del singolo atto presentato alla registrazione, senza poter considerare elementi esterni o atti collegati per riqualificarne la natura.

La Corte di Cassazione, con l'ordinanza n. 5675/2024, ha rigettato il ricorso di un bookmaker estero contro l'Agenzia delle Dogane e dei Monopoli, confermando la piena legittimità dell'applicazione dell'imposta unica sulle scommesse. La Corte ha stabilito che la normativa italiana non è discriminatoria né contraria al diritto UE, e ha riaffermato la responsabilità solidale tra il bookmaker estero e il Centro Trasmissione Dati (CTD) locale per il pagamento del tributo relativo all'anno 2013.

Un contribuente ha impugnato un accertamento tributario fondato sugli studi di settore. La Commissione Tributaria Regionale aveva ridotto equitativamente il reddito accertato. La Corte di Cassazione, con la sentenza in esame, ha rigettato il ricorso del contribuente, chiarendo la natura del processo tributario come giudizio di "impugnazione-merito". La Corte ha sottolineato che il giudice ha il potere di rideterminare la pretesa fiscale e che il contribuente deve fornire prove concrete per contestare l'accertamento, non essendo sufficienti giustificazioni generiche.

Un contribuente, pur lavorando in Kazakhstan per più di 183 giorni e pagando lì le imposte, è stato ritenuto fiscalmente residente in Italia e soggetto a tassazione anche nel nostro Paese. La Corte di Cassazione, con la sentenza n. 5595/2024, ha chiarito che ai fini della tassazione dei redditi estero, la permanenza fisica non è l'unico criterio. Se il centro degli interessi vitali (famiglia, patrimonio) rimane in Italia, si configura la residenza fiscale italiana e una tassazione concorrente, mitigata dal meccanismo del credito d'imposta per le tasse già versate all'estero.

La Corte di Cassazione ha stabilito che un cittadino italiano, pur lavorando all'estero per oltre 183 giorni, resta soggetto a tassazione in Italia se mantiene qui il proprio domicilio, inteso come centro degli interessi familiari ed economici. La sentenza chiarisce che la convenzione contro le doppie imposizioni con il Kazakhstan prevede una tassazione concorrente e non esclusiva. Pertanto, il reddito estero deve essere dichiarato in Italia, con diritto al credito per le imposte già pagate all'estero.

La Corte di Cassazione, con la sentenza n. 5558/2024, ha stabilito che un cittadino italiano che lavora all'estero (in questo caso, in Kazakhstan) per più di 183 giorni, ma mantiene in Italia il centro dei propri interessi familiari ed economici, conserva la residenza fiscale in Italia. Di conseguenza, il reddito prodotto all'estero deve essere dichiarato anche in Italia. La Corte ha chiarito che la convenzione contro le doppie imposizioni tra Italia e Kazakhstan prevede una tassazione concorrente, e non esclusiva. Per evitare la doppia imposizione, al contribuente spetta un credito per le imposte già pagate all'estero.

Un contribuente, fiscalmente residente in Italia ma lavoratore in Kazakhstan per oltre 183 giorni, si è visto recapitare un avviso di accertamento per non aver dichiarato in Italia i redditi percepiti all'estero. La Corte di Cassazione, con la sentenza n. 5524/2024, ha stabilito che, nonostante il lungo soggiorno estero, la residenza fiscale italiana permaneva a causa del mantenimento del centro degli interessi familiari e patrimoniali in Italia. La Corte ha chiarito che la Convenzione Italia-Kazakhstan prevede una tassazione concorrente, permettendo a entrambi gli Stati di imporre tasse sul medesimo reddito, con l'obbligo per l'Italia di riconoscere un credito per le imposte già pagate all'estero.

La Corte di Cassazione, con un'ordinanza interlocutoria, ha rinviato a una pubblica udienza la decisione su un caso relativo all'obbligo dichiarazione ICI. La questione centrale riguarda la necessità per un contribuente di presentare una nuova dichiarazione quando un terreno diventa edificabile e le conseguenti implicazioni sui termini di decadenza per l'accertamento del Comune. La Corte ha ritenuto la questione di diritto di particolare rilevanza, sospendendo il giudizio per un esame più approfondito.

Un contribuente, segnalato per il possesso di beni di lusso, ha subito un accertamento sintetico basato su ingenti movimenti bancari. Le corti di merito hanno ridotto l'imponibile, decisione contestata sia dall'Agenzia delle Entrate che dall'erede del contribuente. La Cassazione ha respinto entrambi i ricorsi, chiarendo i requisiti della prova a carico del contribuente e la validità della motivazione della sentenza, anche se sintetica, purché logicamente argomentata.

La Corte di Cassazione ha annullato una sentenza di merito che aveva invalidato un avviso di accertamento per mancato contraddittorio preventivo. La Suprema Corte ha stabilito che il giudice di secondo grado ha errato non considerando i fatti storici (come inviti a comparire e memorie difensive) che provavano l'avvenuto scambio di informazioni tra Fisco e contribuente, ritenendo così fondato il motivo di ricorso per omesso esame di un fatto decisivo. La questione riguardava una ripresa a tassazione ai fini IVA per operazioni in regime di reverse charge.

Un contribuente, esercente attività di commercio, ha impugnato un avviso di accertamento fiscale per l'anno 1987. Dopo il rigetto nei primi due gradi di giudizio, ha presentato un ricorso per cassazione tributario basato su otto motivi. La Corte di Cassazione ha rigettato integralmente il ricorso, dichiarando i motivi in parte inammissibili per difetto di autosufficienza e specificità, e in parte infondati. La Corte ha confermato la validità dell'accertamento motivato 'per relationem' al verbale della Guardia di Finanza.

La Corte di Cassazione, con l'ordinanza n. 5190/2024, ha stabilito che in caso di accertamento presuntivo basato su una palese sproporzione tra il reddito dichiarato e gli investimenti effettuati, l'onere della prova si sposta sul contribuente. L'Agenzia delle Entrate può legittimamente presumere un maggior reddito da cospicui versamenti bancari, e spetta al cittadino dimostrare la provenienza lecita delle somme per smentire tale presunzione.

Un agente di commercio si è visto negare la deducibilità di costi per fatture ritenute relative a operazioni inesistenti. La Corte di Cassazione, con l'ordinanza n. 5180/2024, ha respinto il ricorso, chiarendo che quando l'Amministrazione Finanziaria fornisce elementi presuntivi gravi, precisi e concordanti sulla fittizietà delle operazioni (come l'irreperibilità del fornitore), l'onere di provare l'effettiva esistenza delle prestazioni si sposta sul contribuente. La sola esibizione della fattura non è considerata prova sufficiente.

La Corte di Cassazione, con l'ordinanza n. 5189/2024, ha rigettato il ricorso di un agente di commercio contro un avviso di accertamento per costi indeducibili derivanti da fatture inesistenti. La Corte ha ribadito che spetta all'Amministrazione Finanziaria fornire prove presuntive della fittizietà delle operazioni, dopodiché l'onere di dimostrare l'effettività della prestazione si sposta sul contribuente. La sola esibizione di fatture e pagamenti non è sufficiente a superare un quadro indiziario grave, preciso e concordante.