Legge 16 aprile 2015, n. 47

La Corte di Cassazione ha rigettato i ricorsi di due indagati per associazione di tipo mafioso, confermando la custodia cautelare in carcere. La sentenza chiarisce che il notevole tempo trascorso dai fatti (sei anni) non è di per sé sufficiente a superare la presunzione di sussistenza delle esigenze cautelari. Per vincere tale presunzione, l'indagato deve fornire prova concreta e oggettiva del suo definitivo allontanamento dal sodalizio criminale, cosa che nel caso di specie non è avvenuta, data la persistente pericolosità sociale dei ricorrenti e la continua operatività del clan.

La Corte di Cassazione conferma la misura della custodia in carcere per un indagato accusato di acquisto di un ingente quantitativo di stupefacenti. La sentenza ribadisce i criteri per valutare il pericolo di reiterazione del reato, sottolineando che non è necessaria la previsione di una specifica occasione per delinquere, ma una valutazione prognostica basata sulla personalità del soggetto, le modalità del fatto e il contesto criminale in cui è inserito. Il ricorso dell'indagato è stato dichiarato inammissibile.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso di un indagato contro un'ordinanza di custodia cautelare in carcere per associazione a delinquere finalizzata al traffico di droga. La Corte ha ribadito che, in sede di riesame, per i gravi indizi di colpevolezza è sufficiente una valutazione di alta probabilità di colpevolezza, senza la necessità di raggiungere la certezza processuale richiesta per una condanna. La difesa non può limitarsi a proporre una lettura alternativa degli elementi investigativi.

La Corte di Cassazione ha annullato una misura cautelare applicata a un imprenditore indagato per il crollo di un edificio in costruzione, che causò vittime. La Corte ha stabilito che il pericolo di reiterazione del reato non era più concreto e attuale, poiché la società dell'indagato era stata posta sotto amministrazione giudiziaria, privandolo di ogni potere gestionale. Anche il rischio di inquinamento probatorio è stato escluso, poiché i contatti con i dipendenti non erano volti a influenzare le indagini.

Un appartenente alle forze dell'ordine, indagato per associazione finalizzata al narcotraffico, ha impugnato l'ordinanza di arresti domiciliari, sostenendo la mancanza di attualità delle esigenze cautelari per via del tempo trascorso. La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso, affermando che per i reati associativi il fattore tempo, da solo, non è sufficiente a escludere la pericolosità se non vi è prova della rescissione del vincolo criminale. La Corte ha inoltre ritenuto valido l'interrogatorio di garanzia, specificando che la difesa avrebbe potuto chiedere un rinvio per esaminare gli atti.

La Corte di Cassazione ha annullato un'ordinanza di arresti domiciliari per un'accusa di associazione a delinquere finalizzata al traffico di droga risalente al 2021. La Corte ha stabilito che le esigenze cautelari devono essere attuali e concrete. Il notevole tempo trascorso dai fatti ('tempo silente') e un successivo test positivo per uso personale di stupefacenti non sono sufficienti a dimostrare un perdurante pericolo di reiterazione del reato, rendendo la misura cautelare ingiustificata.

Un individuo indagato per tentata estorsione con metodo mafioso ha impugnato l'ordinanza di custodia cautelare in carcere, sostenendo che il tempo trascorso dai fatti avesse affievolito le esigenze cautelari. La Corte di Cassazione ha dichiarato il ricorso inammissibile. La Corte ha stabilito che, per i reati gravi per cui vige la presunzione esigenze cautelari, il mero decorso del tempo (il cosiddetto 'tempo silente') non è sufficiente a superare tale presunzione, se non accompagnato da elementi concreti che dimostrino la cessazione della pericolosità sociale del soggetto.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibili i ricorsi contro un'ordinanza cautelare per associazione a delinquere finalizzata al traffico di droga. La Corte ha confermato la validità della misura, ribadendo che il requisito di attualità delle esigenze cautelari non richiede l'imminenza del reato, ma una prognosi concreta di pericolosità, specialmente in contesti di criminalità organizzata capace di rigenerarsi.

La Corte di Cassazione ha confermato un'ordinanza di custodia cautelare in carcere per reati di furto. La decisione si fonda sulla valutazione del concreto e attuale pericolo di recidiva, desunto dal modus operandi seriale dell'indagato, dai suoi precedenti specifici e dal fatto che i reati sono stati commessi mentre era già sottoposto a sorveglianza speciale. La Corte ha ritenuto infondate le censure relative al pericolo di inquinamento probatorio e all'adeguatezza della misura, ribadendo che la massima misura cautelare è giustificata a fronte di una spiccata pericolosità sociale.

La Corte di Cassazione dichiara inammissibile il ricorso di un soggetto accusato di partecipazione a un'associazione di stampo 'ndranghetista. La sentenza conferma la misura cautelare in carcere, ritenendo provato un concreto e dinamico contributo partecipativo alle attività del clan, in particolare nel supportare la latitanza di un boss. La decisione distingue tra un aiuto sporadico e una stabile messa a disposizione, elemento chiave per configurare il reato associativo.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso di un indagato contro l'ordinanza di custodia cautelare in carcere per traffico di stupefacenti. La Corte ha ritenuto corretta la valutazione del Tribunale sul concreto e attuale pericolo di reiterazione del reato, basato sulla personalità dell'indagato, sui suoi precedenti specifici e sulla professionalità dimostrata nell'attività criminale, confermando l'inadeguatezza di misure meno afflittive come gli arresti domiciliari.

La Corte di Cassazione ha esaminato un ricorso contro il sequestro preventivo di un immobile. Il proprietario sosteneva che i lavori fossero legittimi e il reato originario prescritto. La Corte ha dichiarato il ricorso inammissibile, stabilendo che qualsiasi intervento su un immobile abusivo, anche di manutenzione, costituisce una prosecuzione dell'illecito. Questo a causa del principio di "immanenza dell'abusività", per cui l'illegalità della costruzione persiste nel tempo, rendendo ogni nuova opera su di essa un nuovo reato.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso di un indagato per traffico di stupefacenti contro l'ordinanza di custodia cautelare in carcere. La difesa sosteneva la mancanza di attualità delle esigenze cautelari, dato il tempo trascorso dai fatti. La Corte ha ribadito che l'attualità del pericolo di recidiva non è esclusa dal solo decorso del tempo, ma richiede una valutazione prognostica sulla pericolosità del soggetto, confermando la misura restrittiva sulla base della sua stabile integrazione nel narcotraffico e di recenti scoperte di droga.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso di un indagato contro un'ordinanza di custodia in carcere per associazione di stampo camorristico. La Corte ha stabilito che, per reati così gravi, la presunzione di sussistenza delle esigenze cautelari non può essere superata dal solo trascorrere del tempo. È necessaria la prova di un distacco concreto e irreversibile dal sodalizio criminale, che nel caso di specie mancava. La decisione conferma la linea dura della giurisprudenza su questo tema.

La Corte di Cassazione, con la sentenza n. 11708/2025, ha stabilito che la custodia cautelare ultrasettantenni è legittima in presenza di esigenze cautelari di eccezionale rilevanza. Nel caso esaminato, un soggetto di 74 anni, già ai domiciliari, ha visto confermata la detenzione in carcere per il concreto e altissimo rischio di reiterazione dei reati. La Corte ha chiarito che il Tribunale del Riesame può integrare la motivazione del primo giudice se questa, pur non menzionando l'età, descrive fatti che dimostrano l'eccezionalità del pericolo.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile un ricorso per saltum presentato contro un'ordinanza di custodia cautelare per associazione a delinquere finalizzata al traffico di stupefacenti. La Corte ha ribadito che tale impugnazione è limitata alle sole violazioni di legge, escludendo una rivalutazione del merito. La motivazione del provvedimento, sebbene in parte 'per relationem', è stata giudicata ampia, logica e frutto di autonoma valutazione del giudice, quindi non meramente apparente.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso di un indagato contro l'ordinanza che disponeva gli arresti domiciliari per detenzione di stupefacenti. La Suprema Corte ha chiarito che, ai fini delle misure cautelari, è sufficiente una qualificata probabilità di colpevolezza e non una prova piena. Il ricorso è stato respinto perché mirava a una rivalutazione dei fatti, non consentita in sede di legittimità, e perché il pericolo di reiterazione del reato era stato correttamente valutato dal tribunale sulla base delle modalità concrete dell'azione.

La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso di un Pubblico Ministero che chiedeva la detenzione in carcere per un imputato condannato in primo grado per associazione mafiosa. La sentenza stabilisce che una condanna, anche a una pena elevata, non determina automaticamente l'applicazione di misure restrittive. Il giudice deve valutare le esigenze cautelari attuali, e un notevole lasso di tempo trascorso dalla cessazione del reato senza ulteriori condotte illecite può essere sufficiente a superare la presunzione legale di pericolosità.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso di un indagato, promotore di un'associazione a delinquere finalizzata a reati tributari e riciclaggio, contro l'ordinanza di custodia cautelare in carcere. La Corte ha stabilito che la sussistenza del concreto pericolo di reiterazione del reato è sufficiente a giustificare la misura, rendendo irrilevante la contestazione sul pericolo di fuga. Inoltre, ha ritenuto corretta la valutazione di inadeguatezza degli arresti domiciliari, anche con braccialetto elettronico, data la possibilità per l'indagato di gestire l'attività criminale da casa e la convivenza con familiari co-indagati.

La Corte di Cassazione ha annullato un'ordinanza di custodia cautelare per la mancanza di una autonoma valutazione da parte del giudice. La Corte ha stabilito che il giudice non può limitarsi a recepire passivamente le richieste della procura, ma deve condurre un'analisi specifica e individualizzata degli indizi e delle esigenze cautelari per ogni singolo indagato. Nel caso di specie, la motivazione era generica e cumulativa, violando i principi introdotti dalla legge n. 47/2015 e portando all'annullamento senza rinvio del provvedimento e all'immediata liberazione dell'indagato.