D.P.R. 917/1986

L'Agenzia delle Entrate ha presentato ricorso contro una decisione che aveva dato ragione a un Contribuente sul rimborso IRPEF per la pensione integrativa. Il Contribuente ha poi deciso di non voler più far valere quella sentenza, rinunciando di fatto alla sua posizione. L'Agenzia delle Entrate ha accettato questa **rinuncia al ricorso tributario**. La Corte di Cassazione ha quindi dichiarato estinto il giudizio e ha stabilito che le spese legali fossero compensate tra le parti, chiudendo la controversia senza una decisione nel merito.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso dell'Agenzia delle Entrate contro un Contribuente. L'Agenzia aveva inizialmente recuperato a tassazione una plusvalenza derivante dalla cessione di un fabbricato. Dopo aver perso nei primi due gradi di giudizio, l'Agenzia ha presentato ricorso in Cassazione. Tuttavia, durante il processo, l'Agenzia ha autonomamente disposto lo sgravio fiscale in autotutela totale della pretesa. Questo ha causato la cessazione della materia del contendere, rendendo inutile la prosecuzione del giudizio. Le spese legali sono state compensate tra le parti.

L'Agenzia delle Entrate ha emesso un avviso di accertamento contro una società agricola e immobiliare. L'Ufficio contestava l'omessa indicazione nello studio di settore dei costi per undici dipendenti addetti alla manutenzione e custodia di immobili storici locati. Secondo il Fisco, tali spese dovevano rientrare nel conteggio per determinare la congruità aziendale e rilevare una presunta perdita sistematica. La società ha sostenuto che le spese per il personale costituissero costi relativi a beni immobili e fossero quindi indeducibili per legge, non dovendo comparire nel quadro fiscale dello studio di settore. I giudici di merito hanno annullato l'accertamento. La Corte di Cassazione ha confermato l'annullamento: i costi di gestione e custodia dei fabbricati patrimonio sono indeducibili ai fini delle imposte dirette e vanno esclusi dagli studi di settore.

L'Amministrazione Fiscale ha emesso un accertamento fiscale per rimanenze non dichiarate contro un'Azienda Contribuente, a seguito della risoluzione di una vendita immobiliare e di una discordanza tra i valori contabili. L'Azienda Contribuente ha impugnato l'accertamento, ma la Corte di Cassazione ha dichiarato il ricorso inammissibile. La Suprema Corte ha ribadito che il ricorso per cassazione non può contestare il merito della controversia o la valutazione dei fatti già compiuta dai giudici di appello, ma solo errori di diritto. L'Azienda Contribuente deve pagare le spese legali.

La Corte di Cassazione ha chiarito l'importanza della comunicazione consolidato fiscale. Una Società aveva omesso di inviare la comunicazione obbligatoria per aderire al regime di tassazione di gruppo. L'Agenzia delle Entrate aveva ritenuto inefficace l'opzione. I giudici di merito avevano dato ragione alla Società, considerando la comunicazione un mero adempimento formale. La Cassazione, invece, ha stabilito che la comunicazione è una condizione essenziale e sostanziale per l'efficacia del consolidato fiscale. Senza questa, il regime speciale non può operare. La Corte ha quindi accolto il ricorso dell'Agenzia delle Entrate, annullando la sentenza precedente e rigettando la pretesa della Società, condannandola anche alle spese legali.

Un allevatore ha superato i limiti di capi di bestiame per il reddito agrario. L'Agenzia delle Entrate ha riqualificato la parte eccedente come reddito d'impresa, procedendo a un "accertamento reddito allevamento" basato su movimentazioni bancarie per recuperare IRPEF, IRAP e IVA. La Commissione Tributaria Regionale aveva annullato l'atto, ritenendo l'attività interamente agricola. La Corte di Cassazione ha invece stabilito che la parte di allevamento che supera i limiti legali diventa attività commerciale, soggetta a tassazione ordinaria. L'Agenzia può quindi usare l'accertamento induttivo se il contribuente non ha optato per la contabilità ordinaria. La sentenza è stata cassata con rinvio per una nuova valutazione.

La Corte di Cassazione ha esaminato il caso di un lavoratore bancario trasferito all'estero. L'Azienda aveva escluso dal calcolo del Trattamento di Fine Rapporto (T.f.r.) alcune somme erogate per l'attività svolta fuori dall'Italia, considerandole rimborsi spese. Il Lavoratore ha contestato questa interpretazione, sostenendo la `Natura retributiva indennità estero`. La Suprema Corte ha confermato che tali indennità, se continuative e compensative del disagio o delle spese non altrimenti sostenute, hanno natura retributiva e devono essere incluse nel T.f.r. L'appello dell'Azienda è stato rigettato, a favore del Lavoratore.

L'Agenzia delle Entrate ha accertato una maggiore tassazione plusvalenza immobiliare nei confronti dei soci di una società che aveva rivalutato immobili e poi li aveva venduti. La contestazione nasceva dal fatto che, prima della vendita, gli immobili erano stati concessi in comodato (prestito gratuito) al futuro acquirente, durante il periodo in cui la rivalutazione fiscale non era ancora pienamente efficace. L'Agenzia ha ritenuto questa concessione una "destinazione a finalità estranee all'impresa", annullando gli effetti fiscali della rivalutazione. La Corte di Cassazione ha confermato questa interpretazione, respingendo il ricorso dei soci. La sentenza ribadisce che l'uso di un bene aziendale per scopi non legati all'attività, anche temporaneo, può compromettere i benefici fiscali della rivalutazione.

L'ente previdenziale ha richiesto il pagamento dei contributi alla Gestione separata INPS a un professionista iscritto all'albo degli avvocati per redditi inferiori a 5.000 euro annui. Il professionista ha impugnato gli avvisi di addebito dimostrando la natura meramente occasionale dei propri compensi. I giudici di merito hanno annullato le richieste contributive per mancanza di prova sull'abitualità della professione. La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso dell'ente. I giudici supremi hanno chiarito che la semplice iscrizione all'albo o il possesso di partita IVA non dimostrano l'esercizio abituale dell'attività. In assenza di abitualità e con compensi sotto la soglia di legge, non scatta alcun obbligo contributivo. Il professionista vince la causa e l'ente deve pagare le spese di lite.

La Corte di Cassazione ha affrontato il caso di una Contribuente che ha contestato il diniego di rimborso di un'imposta sostitutiva su partecipazioni in fondi immobiliari. L'Agenzia delle Entrate aveva applicato la regola del cumulo delle quote familiari, basandosi sulla presunzione di interposizione fittizia per finalità elusive. La Contribuente ha dimostrato l'assenza di intento elusivo. La Suprema Corte ha stabilito che la presunzione di interposizione fittizia è relativa e superabile con prove. Ha confermato che l'aggregazione delle partecipazioni familiari è giustificata solo se strumentale a finalità elusive, non riscontrate nel caso specifico. L'Agenzia delle Entrate ha perso il ricorso.

L'Agenzia delle Entrate aveva contestato la deducibilità costi promozionali di un'azienda, sostenendo che alcune spese non fossero inerenti all'attività d'impresa. Dopo che i giudici tributari di primo e secondo grado avevano dato ragione all'azienda, la Cassazione ha respinto il ricorso dell'Agenzia. La Corte ha confermato che le attività promozionali, come dimostrazioni e corsi di formazione, erano essenziali per l'incremento del fatturato e la diffusione del marchio dell'azienda, operante nel settore della creatività. Pertanto, i costi sostenuti erano pienamente deducibili.

L'Agenzia delle Entrate ha contestato a una società di gestione portuale l'indebita deduzione di costi per un evento estivo, qualificandoli come spese di rappresentanza anziché spese di pubblicità, oltre all'errata imputazione temporale di altre imposte. L'ente impositore ha quindi recuperato a tassazione Ires, Irap e IVA. I giudici tributari hanno confermato la riqualificazione, rilevando l'assenza di un legame diretto tra l'evento culturale e la vendita dei servizi portuali. La Corte di Cassazione ha respinto il ricorso della società, ribadendo che, in mancanza di una promozione diretta di specifici beni aziendali, i costi per manifestazioni generiche costituiscono spese di rappresentanza soggette a rigidi limiti di deducibilità.

L'Amministrazione Finanziaria ha notificato un avviso di rettifica a una socia maggioritaria per attribuirle un maggiore imponibile IRPEF personale. La pretesa nasceva da un contenzioso aperto con la società di vendita auto, a cui il Fisco contestava costi non deducibili e ricavi non contabilizzati. La Commissione Tributaria Regionale ha accolto in parte il ricorso della socia, riducendo le imposte a suo carico poiché la società aveva dimostrato la reale vendita dei veicoli e l'inerenza dei costi. L'Agenzia delle Entrate ha proposto ricorso dinanzi alla Corte di Cassazione lamentando la violazione delle regole sull'onere della prova e sulla valutazione delle presunzioni. La Suprema Corte ha rigettato il ricorso confermando che l'accertamento reddito di partecipazione si riduce quando i costi sostenuti dall'impresa risultano inerenti e le presunzioni del Fisco non provano un comportamento evasivo.

L'Agenzia delle Entrate ha contestato a un Custode giudiziario la mancata dichiarazione di utili derivanti da una quota societaria sequestrata. I giudici di merito avevano escluso la sua responsabilità, ritenendo che il Custode non avesse avuto la disponibilità diretta delle somme, versate al difensore. La Corte di Cassazione ha invece stabilito che la **responsabilità fiscale del custode giudiziario** sussiste. Il Custode, gestendo il patrimonio sequestrato, è soggetto agli obblighi fiscali relativi ai redditi prodotti, indipendentemente dalla destinazione finale delle somme. La Cassazione ha accolto il ricorso dell'Agenzia, annullando la sentenza precedente e confermando la validità dell'accertamento fiscale.

L'Agenzia delle Entrate ha contestato a un'Azienda l'omesso versamento della **ritenuta d'acconto su cessione brevetto** per un'operazione del 2005. L'Azienda riteneva che il pagamento fosse un contributo spese per ricerca, non un compenso per la cessione di un brevetto industriale. La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso dell'Azienda. Ha stabilito che, sia che si trattasse di cessione di brevetto sia di diritto al brevetto, l'operazione costituiva un'utilizzazione economica di un'opera dell'ingegno, soggetta a tassazione come reddito da lavoro autonomo e, di conseguenza, alla ritenuta d'acconto. I motivi procedurali sollevati dall'Azienda sono stati dichiarati inammissibili.

Una Contribuente, socia di una società a ristretta base, ha contestato un accertamento fiscale che le imputava un maggiore reddito da partecipazione, basato sulla presunzione di distribuzione di utili extracontabili della società. La Commissione Tributaria Regionale aveva dato ragione all'Agenzia delle Entrate, ritenendo legittima la presunzione e insufficiente la difesa della Contribuente. La Corte di Cassazione, con un'ordinanza interlocutoria, ha rinviato la causa a nuovo ruolo per una trattazione congiunta con altri procedimenti simili, evidenziando la complessità della questione sull'accertamento utili extracontabili e la necessità di un esame approfondito.

La Corte di Cassazione ha affrontato il tema dell'obbligo iscrizione Gestione Separata INPS per i professionisti. Il caso vedeva un'Avvocata esonerata dal versamento dei contributi dalla Corte d'Appello, che aveva ritenuto il suo reddito inferiore a 5.000 euro come motivo sufficiente. L'INPS ha contestato questa decisione. La Suprema Corte ha stabilito che la soglia di 5.000 euro è rilevante solo per le attività di lavoro autonomo occasionale. Per i professionisti che svolgono attività abituale, l'obbligo di iscrizione alla Gestione Separata sussiste indipendentemente dal reddito, a meno che non siano già iscritti a una cassa previdenziale. La sentenza d'appello è stata cassata e la causa rinviata per un nuovo accertamento sulla natura abituale dell'attività.

L'Agenzia delle Entrate ha notificato un avviso di accertamento IRPEF a Il Contribuente, contestando somme non dichiarate legate a scommesse. I giudici di merito hanno esaminato la validità delle ricevute presentate a giustificazione delle entrate patrimoniali. Giunta la controversia dinanzi alla Corte di Cassazione, Il Contribuente ha formalmente richiesto la sospensione del giudizio tributario per poter aderire alla definizione agevolata delle liti pendenti prevista dalla riforma della giustizia tributaria. I Supremi Giudici hanno verificato la pendenza effettiva della lite e i limiti di valore economico della controversia, accogliendo l'istanza. La Corte ha pertanto disposto lo stop temporaneo del processo, rinviando la trattazione della causa alla sezione tributaria per verificare l'esito della chiusura agevolata.

L'Agenzia delle Entrate ha notificato una cartella di pagamento a una società a responsabilità limitata a ristretta base per il mancato versamento dell'acconto IRES relativo al 2007. La società sosteneva che, avendo aderito al regime di trasparenza fiscale, l'onere del versamento anticipato ricadesse unicamente sui soci a titolo di IRPEF. I giudici di secondo grado hanno dato ragione all'impresa, ritenendo non applicabile l'obbligo societario. La Corte di Cassazione ha ribaltato il verdetto, accogliendo il ricorso dell'ufficio tributario. Nel primo anno di esercizio dell'opzione, la società partecipata deve versare l'acconto IRES con criteri ordinari, mentre i soci scomputano tali importi al momento del saldo finale.

L'Amministrazione Fiscale ha contestato a una Società Estera l'omessa dichiarazione di redditi in Italia, sostenendo l'esistenza di una stabile organizzazione fiscale e recuperando imposte IRPEG e IRAP. La Società Estera ha impugnato l'avviso, eccependo vizi nelle notifiche e la decadenza dei termini. La Corte di Cassazione ha accolto il ricorso della Società Estera. Ha rilevato che la sentenza d'appello aveva omesso di motivare adeguatamente sull'effettiva esistenza della stabile organizzazione fiscale in Italia, un punto cruciale. La Corte ha quindi cassato la sentenza e rinviato la causa a una diversa Commissione Tributaria Regionale per un nuovo esame.