D.Lgs. 165/2001

Un dipendente pubblico ha richiesto il pagamento di ore di straordinario prestate sulla base di un ordine di servizio. L'ente si opponeva eccependo la mancanza di autorizzazioni formali e di sistemi di rilevazione presenze. La Corte di Cassazione ha confermato il diritto del lavoratore al compenso per lo straordinario pubblico impiego, stabilendo che il consenso del datore di lavoro, anche implicito, è sufficiente a fondare il diritto alla retribuzione, a prescindere da vizi formali o dal mancato rispetto delle norme sulla spesa pubblica.

Un dirigente medico ha svolto per un lungo periodo le mansioni di direttore di un'unità operativa complessa, un incarico superiore al suo. Pur richiedendo il trattamento economico corrispondente a tale ruolo, la Corte di Cassazione ha respinto il ricorso. La Suprema Corte ha chiarito che alla dirigenza medica non si applicano le norme generali sulle mansioni superiori, ma la disciplina specifica del Contratto Collettivo Nazionale che prevede una specifica indennità di sostituzione. Pertanto, al medico non spetta la retribuzione superiore, ma solo l'indennità prevista.

Due dipendenti pubbliche, dopo un avanzamento di carriera, si vedono negare l'assegno ad personam previsto dal CCNL per non subire una diminuzione dello stipendio. L'ente datore di lavoro sostiene che la norma di legge che lo permetteva è stata abrogata. La Corte d'Appello dà ragione alle lavoratrici, ma l'ente ricorre in Cassazione. La Suprema Corte, data la complessità della questione sul rapporto tra legge e contrattazione collettiva, ha rinviato il caso alla pubblica udienza per un esame più approfondito, senza ancora decidere nel merito.

Un dirigente amministrativo di un'azienda sanitaria, incaricato per oltre nove anni di dirigere una struttura complessa, ha richiesto il trattamento economico superiore. La Corte di Cassazione ha respinto il ricorso, stabilendo che in questi casi non si configurano mansioni superiori, ma una sostituzione che dà diritto alla sola indennità sostitutiva prevista dal CCNL, anche se l'incarico si protrae oltre i termini previsti, che hanno natura meramente sollecitatoria.

Una dirigente medico ha svolto di fatto mansioni superiori come direttore di struttura complessa senza un incarico formale, richiedendo la relativa retribuzione. La Corte di Cassazione, confermando la decisione d'appello, ha rigettato il ricorso, chiarendo che nel settore delle mansioni superiori sanità pubblica non spetta l'intera differenza retributiva, ma solo l'indennità di sostituzione prevista dal CCNL, a tutela della corretta gestione della spesa pubblica.

La Corte di Cassazione conferma un licenziamento disciplinare, chiarendo due principi chiave. Primo: il datore di lavoro è l'ente che stipula il contratto, non quello che lo finanzia. Secondo: il termine per concludere il procedimento disciplinare decorre non dalla mera notizia del fatto, ma dall'acquisizione di tutti gli elementi necessari a una valutazione completa della condotta del dipendente.

La Corte di Cassazione, con la sentenza n. 6136/2025, ha rigettato il ricorso di un dirigente pubblico contro il suo licenziamento disciplinare. La Corte ha stabilito che il termine per avviare l'azione disciplinare (dies a quo) non decorre da una mera segnalazione interna, ma dal momento in cui l'amministrazione ha un quadro completo dei fatti a seguito degli accertamenti necessari. Inoltre, ha confermato che l'archiviazione di un procedimento penale non influisce sulla legittimità del licenziamento disciplinare basato su illeciti amministrativo-contabili.

La Corte di Cassazione conferma la legittimità di un licenziamento per assenze ingiustificate di una dipendente pubblica. La sentenza stabilisce che, ai fini della valutazione della proporzionalità della sanzione, il giudice può considerare l'intera condotta del lavoratore, inclusa la mancata adesione a un piano di recupero per assenze precedenti, anche se non formalmente contestate. Tale comportamento complessivo è stato ritenuto idoneo a ledere in modo irreparabile il vincolo di fiducia con il datore di lavoro.

Una dipendente pubblica impugna il proprio licenziamento disciplinare per falsa attestazione della presenza, sostenendo la tardività della contestazione. La Corte di Cassazione rigetta il ricorso, stabilendo che il termine per l'azione disciplinare decorre non dal mero sospetto, ma dal momento in cui l'amministrazione acquisisce piena conoscenza dei fatti, in questo caso tramite l'accesso al fascicolo penale. La Corte ha ritenuto che solo in quel momento l'ente avesse tutti gli elementi per una contestazione fondata, confermando la legittimità del licenziamento.

La Corte di Cassazione, con l'ordinanza in esame, ha chiarito la questione della giurisdizione in materia di scorrimento graduatoria nel pubblico impiego. Il caso riguardava alcuni candidati risultati idonei in un concorso pubblico che, anziché essere assunti, vedevano l'ente locale indire nuove procedure selettive interne. La Suprema Corte ha stabilito che la giurisdizione spetta al giudice amministrativo, e non a quello ordinario, quando la pretesa all'assunzione non si basa su un semplice diritto allo scorrimento, ma consegue alla contestazione delle scelte discrezionali e di macro-organizzazione della Pubblica Amministrazione, come l'indizione di nuovi concorsi. Tale contestazione investe l'esercizio del potere pubblico, tutelando una posizione di interesse legittimo.

Una lavoratrice del settore pubblico ha ottenuto un risarcimento per perdita di chance dopo che un ritardo nell'inquadramento le ha impedito di partecipare a una selezione per una posizione superiore. La Corte di Cassazione ha confermato la decisione, rigettando il ricorso dell'Amministrazione. L'ordinanza chiarisce importanti aspetti sulla giurisdizione del giudice ordinario in materie connesse a precedenti giudizi amministrativi e sulla corretta riproposizione delle domande in appello.

La Corte di Cassazione, con l'ordinanza n. 6168/2025, ha stabilito l'illegittimità della sospensione cautelare di un dipendente scolastico se non preceduta dall'avvio di un procedimento disciplinare. Il caso riguardava un provvedimento di sospensione emesso da un dirigente scolastico, annullato in primo e secondo grado. La Suprema Corte ha rigettato il ricorso del Ministero, chiarendo che la sospensione cautelare facoltativa è uno strumento accessorio e non può essere adottata in autonomia, ma deve necessariamente collegarsi a un procedimento disciplinare già esistente, come previsto dalla contrattazione collettiva.

La Corte di Cassazione dichiara inammissibile il ricorso di un'Amministrazione Pubblica, confermando l'illegittimità di una sanzione disciplinare espulsiva. La decisione si fonda sul fatto che una sospensione cautelare illegittima rende nullo il periodo di sospensione, causando la scadenza dei termini per irrogare la sanzione finale e generando il diritto al risarcimento del danno per responsabilità contrattuale.

La Corte di Cassazione, con l'ordinanza n. 6171/2025, ha stabilito un principio fondamentale: una sanzione disciplinare tardiva, sebbene illegittima dal punto di vista procedurale, non dà automaticamente diritto al risarcimento del danno. Se i fatti contestati al dipendente sono fondati e il datore di lavoro ha agito in adempimento di un dovere, viene esclusa la sua responsabilità. Il caso riguardava un dipendente pubblico che, dopo aver ottenuto l'annullamento di una sospensione per un vizio di forma (la tardività), aveva chiesto i danni all'amministrazione. La sua richiesta è stata respinta in tutti i gradi di giudizio, poiché è stata accertata la veridicità dei fatti che avevano dato origine alla sanzione.

Un'azienda sanitaria ha impugnato con successo una sentenza della Corte d'Appello che riconosceva differenze retributive a una dipendente. La Corte di Cassazione ha annullato la decisione perché la sua motivazione si basava su un semplice rinvio a precedenti sentenze, senza spiegare il nesso con il caso specifico. Questo vizio, definito 'carenza di motivazione', ha comportato la nullità della sentenza e il rinvio del caso a un nuovo giudice.

La Corte di Cassazione ha annullato una sentenza della Corte d'Appello in una causa di lavoro pubblico relativa a differenze retributive. Il motivo principale è la carenza di motivazione: i giudici d'appello si erano limitati a richiamare precedenti sentenze senza spiegare come si applicassero al caso specifico. Tale pratica, nota come motivazione per relationem, è stata ritenuta insufficiente, portando alla nullità della decisione e al rinvio del caso per un nuovo esame.

La Corte di Cassazione ha confermato la condanna di un ente comunale al risarcimento dei danni a favore di alcuni lavoratori, impiegati formalmente come Lavoratori Socialmente Utili (LSU) ma di fatto utilizzati per mansioni stabili e subordinate. La Corte ha ritenuto inammissibile il ricorso del Comune, sottolineando che l'abuso contratto a termine è provato dalla natura delle mansioni svolte e non dalla mera esistenza formale di un progetto di utilità collettiva. Anche se nel pubblico impiego non è permessa la conversione in un rapporto a tempo indeterminato, l'abuso deve essere risarcito.

La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso di una docente, assunta dalle Graduatorie ad Esaurimento (GAE), che contestava la sua assegnazione di sede nell'ambito della mobilità straordinaria docenti per l'anno 2016/2017. La Corte ha stabilito che la normativa e la contrattazione collettiva hanno legittimamente dato priorità, in alcune fasi della mobilità, ai docenti vincitori del concorso 2012 rispetto a quelli provenienti dalle GAE, senza violare i principi di parità di trattamento o merito.

La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso di un'agenzia regionale contro un proprio dipendente, un operaio forestale. La Corte ha confermato che al lavoratore, trasferito dalla Regione all'Agenzia, spetta l'indennità per il tragitto casa-lavoro prevista dal contratto collettivo operai forestali di settore. È stato stabilito che, nonostante la natura pubblica dell'ente, specifiche leggi nazionali e regionali legittimano l'applicazione della contrattazione collettiva privata per questi lavoratori, data la peculiarità storica del settore.

La Corte di Cassazione ha stabilito che al rapporto di lavoro degli operai idraulico-forestali dipendenti da un ente pubblico regionale si applica il contratto collettivo nazionale (CCNL) di settore, di natura privatistica, per gli aspetti economici. La Corte ha rigettato il ricorso di un'agenzia regionale che si opponeva al pagamento di un'indennità di percorso a un dipendente, sostenendo che dovesse applicarsi la disciplina del pubblico impiego. Secondo la Suprema Corte, una normativa speciale, sia nazionale che regionale, prevale sulle regole generali, legittimando l'applicazione del contratto operai forestali per la determinazione del trattamento economico.