D.L. 193/2016

La Corte di Cassazione, con l'ordinanza n. 22920/2024, ha chiarito la ripartizione dell'onere della prova in materia di indennità di trasferta. L'Ente Previdenziale deve solo dimostrare l'erogazione di somme al lavoratore, mentre spetta al datore di lavoro provare la sussistenza dei requisiti per l'esenzione contributiva, come il rispetto dei limiti di importo previsti dalla legge. Nel caso specifico, il ricorso dell'Ente è stato rigettato poiché la Corte d'Appello aveva correttamente accertato che le indennità pagate non superavano i limiti di esenzione, rendendole non soggette a contribuzione.

La Corte di Cassazione ha respinto il ricorso di un contribuente contro una cartella di pagamento, chiarendo i limiti per contestare la procura ad litem dell'ente di riscossione e i requisiti del 'minimo costituzionale' della motivazione. Alcuni motivi sono stati dichiarati inammissibili per rinuncia, confermando la decisione dei giudici di merito e sanzionando il ricorrente per abuso del processo.

Un contribuente aderisce a un condono per il ruolo provvisorio e rinuncia all'appello. La Cassazione chiarisce che il condono e il processo tributario non si estinguono per l'intero debito, ma solo per la parte sanata. La parte residua del debito diventa definitiva a seguito della rinuncia all'impugnazione. La Corte cassa la sentenza di merito e dichiara l'estinzione del giudizio per rinuncia agli atti.

Una società di persone e i suoi soci impugnavano un avviso di accertamento per costi indeducibili. Dopo aver perso in appello, hanno presentato ricorso in Cassazione. Prima della decisione, i ricorrenti hanno aderito alla definizione agevolata prevista dalla legge, rinunciando al ricorso. Di conseguenza, la Corte di Cassazione ha dichiarato l'estinzione del giudizio tributario, stabilendo che le spese legali restassero a carico di chi le aveva sostenute.

Una società e i suoi soci impugnavano un avviso di accertamento per costi indeducibili. Dopo una sconfitta in appello, hanno fatto ricorso in Cassazione. Tuttavia, prima della decisione, hanno aderito a una definizione agevolata, rinunciando al ricorso. La Corte ha quindi dichiarato l'estinzione del giudizio tributario, con spese a carico di chi le ha sostenute.

Una società cooperativa di credito aveva impugnato un avviso di accertamento con cui l'Amministrazione Finanziaria negava l'applicazione di agevolazioni fiscali. Durante il giudizio in Cassazione, la società ha aderito a una definizione agevolata e ha rinunciato al ricorso. L'Agenzia delle Entrate ha accettato la rinuncia. La Suprema Corte ha dichiarato l'estinzione del giudizio tributario, compensando le spese e chiarendo che, in questi casi, non è dovuto il pagamento di un ulteriore contributo unificato.

La Corte di Cassazione, con l'ordinanza n. 28093/2024, ha accolto il ricorso dell'Agenzia delle Entrate, stabilendo che in caso di accertamento sintetico (redditometro), non è sufficiente per il contribuente dimostrare di aver sostenuto delle spese, ma è necessario provare che tali spese sono state coperte con redditi esenti o non imponibili. La Suprema Corte ha chiarito che la presunzione legale a favore del Fisco sposta l'onere della prova interamente sul contribuente, il quale deve fornire una prova documentale sull'origine delle somme utilizzate. La sentenza impugnata è stata cassata con rinvio per un nuovo esame.

Una società impugnava un avviso di accertamento fiscale. Dopo aver perso in secondo grado, ricorreva in Cassazione. Prima della decisione, la società ha aderito a una definizione agevolata, pagando quanto dovuto. La Corte Suprema ha quindi dichiarato l'estinzione del giudizio per cessata materia del contendere, compensando le spese legali.

Una società sanitaria impugnava un avviso di accertamento relativo alla deducibilità di interessi passivi. Dopo una sentenza sfavorevole in appello, la società ha presentato ricorso in Cassazione. Prima dell'udienza, ha aderito alla definizione agevolata prevista dalla normativa, pagando quanto dovuto. La Corte di Cassazione, preso atto del perfezionamento della procedura e dell'adesione dell'Agenzia delle Entrate, ha dichiarato l'estinzione del giudizio per cessata materia del contendere.

Un contribuente ha impugnato una iscrizione ipotecaria sui propri beni, lamentando vizi di notifica delle cartelle esattoriali e l'illegittimità dell'azione dell'Agenzia della Riscossione. La Corte di Cassazione ha rigettato integralmente il ricorso, stabilendo che le istanze di sospensione e le querele di falso devono rispettare requisiti di forma e autosufficienza molto stringenti. La Corte ha inoltre confermato la piena legittimità per l'Agenzia di avvalersi di avvocati del libero foro per la propria difesa in giudizio.

In tema di accertamenti bancari, la Cassazione ha riaffermato che spetta al contribuente l'onere di fornire una prova analitica per ogni singola movimentazione contestata. La sentenza impugnata è stata cassata perché il giudice di merito si era limitato ad una motivazione generica, senza verificare rigorosamente le prove. Viene inoltre confermato che per i professionisti la presunzione di reddito non si applica ai prelievi, ma solo ai versamenti.

Una società ha corretto la propria dichiarazione fiscale per beneficiare di un'agevolazione precedentemente omessa a causa di incertezze normative. L'Agenzia delle Entrate ha contestato la tardività della modifica. La Corte di Cassazione ha invece dato ragione alla società, ribadendo il principio dell'emendabilità della dichiarazione dei redditi. Secondo la Corte, il contribuente può sempre correggere errori che comportano un maggior carico fiscale, poiché la dichiarazione è un atto di scienza e non una scelta irrevocabile, superando i limiti temporali per la rettifica.

Una società ha corretto un errore tramite dichiarazione integrativa per ottenere un beneficio fiscale. La Cassazione ha confermato che la dichiarazione integrativa è sempre ammessa per correggere errori, anche dopo i termini, a causa di incertezza normativa, cassando la decisione del giudice di merito che la riteneva tardiva.

La Corte di Cassazione ha annullato una cartella di pagamento perché la comunicazione preventiva dell'esito di un controllo formale non era stata notificata validamente. Il caso riguardava una notifica per irreperibilità assoluta basata su una relata generica, che non documentava le ricerche effettivamente svolte dall'agente notificatore per rintracciare il contribuente. La Corte ha stabilito che per una valida notifica per irreperibilità assoluta non basta una formula di stile, ma è necessaria la prova di ricerche concrete e specifiche, la cui assenza rende la notifica nulla e, di conseguenza, nullo l'atto impositivo successivo.

Un Ente della Riscossione ha impugnato una sentenza tributaria. La Cassazione ha ordinato la rinnovazione della notificazione del ricorso alla controparte. Poiché l'ente non ha adempiuto all'ordine, la Corte ha dichiarato il ricorso inammissibile, sottolineando la gravità di tale omissione procedurale. La questione centrale è l'effetto della mancata rinnovazione notificazione.

Un contribuente ha richiesto l'estinzione del processo tributario dopo aver aderito a una procedura di definizione agevolata. La Corte di Cassazione, con l'ordinanza interlocutoria n. 26305/2024, ha stabilito che la sola domanda di rottamazione non è sufficiente. Per ottenere l'estinzione del giudizio tributario è necessario dimostrare il pagamento integrale di tutte le somme dovute e depositare un atto formale di rinuncia al ricorso. La causa è stata quindi rinviata per consentire al contribuente di adempiere a tali requisiti.

Un professionista, odontoiatra, impugnava un avviso di accertamento per l'anno 2005. Durante il giudizio in Cassazione, il contribuente ha aderito alla definizione agevolata prevista dal D.L. n. 193/2016. Avendo pagato le somme dovute, la Corte Suprema ha dichiarato l'estinzione del giudizio per cessazione della materia del contendere, confermando l'efficacia di tale strumento per chiudere le liti fiscali.

Un professionista, dopo aver impugnato due avvisi di accertamento fiscale fino alla Corte di Cassazione, ha aderito a una definizione agevolata, saldando il proprio debito. A seguito del pagamento integrale, confermato dall'Amministrazione Finanziaria, il contribuente ha rinunciato al ricorso. La Suprema Corte ha quindi dichiarato l'estinzione del giudizio, stabilendo che ogni parte sostenesse le proprie spese legali.

Una società e i suoi soci venivano sottoposti ad accertamenti bancari e contestazioni su costi non inerenti, inclusi quelli per un'imbarcazione. La Corte di Cassazione, con l'ordinanza n. 25535/2024, ha stabilito un principio cruciale: le modifiche normative più favorevoli al contribuente in materia di accertamenti bancari (d.l. 193/2016) non hanno efficacia retroattiva. La Corte ha accolto il ricorso dell'Agenzia delle Entrate su questo punto, cassando la sentenza d'appello e rinviando il caso per un nuovo esame. Sono state invece respinte le censure dell'Agenzia sulla deducibilità di altri costi e sull'imputazione ai soci delle spese dell'imbarcazione.

Un professionista ha ricevuto un avviso di accertamento fiscale per Irpef, Irap e Iva basato sugli studi di settore, che evidenziavano un reddito dichiarato inferiore alle medie statistiche. La Commissione Tributaria Regionale ha confermato la validità dell'accertamento. Tuttavia, giunto in Cassazione, il professionista ha richiesto l'estinzione del giudizio per aver aderito a una definizione agevolata. La Corte ha sospeso la decisione, emettendo un'ordinanza interlocutoria per consentire all'Agenzia delle Entrate di verificare la regolarità della procedura di sanatoria.