d.P.R. n. 600 del 1973, art. 39

La Corte di Cassazione ha emesso un'ordinanza interlocutoria in un caso di accertamento fiscale. Invece di decidere nel merito, ha riscontrato una notifica nulla dell'atto di ricorso, poiché questo era stato inviato alla società anziché ai suoi avvocati. Di conseguenza, ha ordinato all'Agenzia delle Entrate di rinnovare la notifica entro 60 giorni, sospendendo il giudizio.

L'Amministrazione Finanziaria ha emesso avvisi di accertamento nei confronti di una società di ristorazione, utilizzando un accertamento analitico-induttivo basato su una serie di gravi incongruenze contabili e gestionali. La Commissione Tributaria Regionale aveva annullato gli atti, qualificandoli erroneamente come 'induttivo puro'. La Corte di Cassazione ha accolto il ricorso dell'Agenzia, chiarendo che la presenza di numerosi indizi gravi, precisi e concordanti (come discrepanze di magazzino, bassa redditività e mancata fatturazione di materie prime) legittima pienamente il ricorso all'accertamento analitico-induttivo, che non prescinde totalmente dalla contabilità ma la rettifica puntualmente. La Corte ha cassato la sentenza e rinviato il caso per un nuovo esame.

La Corte di Cassazione ha respinto il ricorso dell'Agenzia delle Entrate contro un contribuente accusato di essere un amministratore di fatto di due società. La Corte ha stabilito che, per attribuire la responsabilità fiscale, non basta un'accusa generica, ma è necessaria una prova concreta e specifica del ruolo gestorio. Un'assoluzione in sede penale, pur non essendo vincolante, può essere un elemento di valutazione che il giudice tributario deve considerare nella sua autonoma analisi dei fatti.

La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso di un socio di una S.r.l. contro un avviso di accertamento. L'ordinanza conferma che la mancata sottoscrizione del libro inventari equivale alla sua inesistenza, legittimando l'accertamento induttivo. Inoltre, in una società a base ristretta, le movimentazioni bancarie sui conti dei soci si presumono ricavi della società, in assenza di prova contraria. La Corte ha ritenuto inammissibili i motivi di ricorso generici e ha chiarito che non sussiste litisconsorzio necessario tra società e soci.

La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso di un imprenditore coinvolto in una frode carosello sull'IVA. La Corte ha confermato che l'Agenzia delle Entrate ha correttamente negato le detrazioni IVA, ritenendo provata la consapevolezza dell'imprenditore riguardo alla frode sulla base di molteplici indizi. Un'assoluzione precedente in sede penale per insufficienza di prove è stata giudicata irrilevante ai fini del processo tributario.

La Corte di Cassazione, con l'ordinanza in esame, ha stabilito un importante principio in materia di accertamento fiscale. Ha chiarito che il valore di un immobile definito ai fini dell'imposta di registro non può essere automaticamente utilizzato per provare un maggior reddito ai fini delle imposte dirette. Tale valore costituisce solo un semplice indizio e l'Agenzia delle Entrate ha l'onere di fornire ulteriori prove gravi, precise e concordanti. La Corte ha inoltre censurato la decisione dei giudici di merito per aver erroneamente qualificato la natura dell'accertamento, violando il principio di corrispondenza tra il chiesto e il pronunciato.

La Corte di Cassazione, con l'ordinanza n. 24463/2025, ha rigettato il ricorso di un lavoratore autonomo contro un accertamento bancario. Il Fisco contestava maggiori redditi sulla base delle movimentazioni sul suo conto corrente. Il contribuente sosteneva che le somme fossero la restituzione di un prestito concesso dal defunto padre a un terzo. La Corte ha stabilito che la prova fornita dal contribuente non era sufficientemente analitica da superare la presunzione legale di reddito. Inoltre, ha chiarito che una precedente sentenza favorevole per un'annualità diversa non costituisce 'giudicato esterno' vincolante, data l'autonomia dei periodi d'imposta.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso dell'Agenzia delle Entrate relativo a un accertamento fiscale basato sull'esistenza di una società di fatto tra fratelli. La decisione si fonda su due motivi principali: un vizio procedurale, ovvero la mancata prova della corretta notifica del ricorso, e un vizio di merito, poiché l'appello chiedeva alla Corte una nuova valutazione dei fatti, compito che non le spetta.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso dell'Agenzia delle Entrate relativo a un accertamento fiscale basato sull'esistenza di una società di fatto tra fratelli. L'Agenzia contestava la gestione di un'attività commerciale intestata alla madre, ma il suo ricorso è stato respinto in quanto mirava a una nuova valutazione dei fatti, compito che non spetta alla Corte di Cassazione, la quale si pronuncia solo su questioni di diritto.

La Corte di Cassazione, con l'ordinanza n. 15504/2025, ha rigettato il ricorso di una società beneficiaria di una scissione societaria, chiamata a rispondere dei debiti fiscali della società scissa. La Corte ha confermato il principio della responsabilità solidale e illimitata della beneficiaria per i tributi anteriori all'operazione, anche se l'accertamento è stato notificato solo alla scissa. Secondo la Corte, la disciplina tributaria della scissione societaria prevede che la beneficiaria abbia facoltà di partecipare ai procedimenti, ma non impone all'Amministrazione Finanziaria un onere di notifica aggiuntivo.

Un imprenditore ha impugnato un avviso di accertamento basato su indagini finanziarie che presumevano maggiori ricavi da versamenti e prelievi bancari. La Corte di Cassazione, pur rigettando la maggior parte dei motivi di ricorso, ha accolto quello fondamentale sulla deduzione dei costi. In linea con una recente sentenza della Corte Costituzionale, ha stabilito che, a fronte di ricavi presunti, deve essere riconosciuta al contribuente la possibilità di provare, anche in via presuntiva, i costi correlati, cassando la sentenza precedente e rinviando la causa per un nuovo esame su questo punto.

La Corte di Cassazione, con l'ordinanza n. 198/2025, ha ribadito i principi sull'onere della prova in materia di frodi IVA. Quando l'Amministrazione Finanziaria fornisce indizi gravi, precisi e concordanti sull'esistenza di operazioni soggettivamente inesistenti, spetta al contribuente dimostrare la propria buona fede e di aver adottato la massima diligenza per non essere coinvolto. La Corte ha accolto il ricorso di una società solo su alcuni vizi procedurali della sentenza di secondo grado, confermando però il principio cardine sulla ripartizione dell'onere probatorio.

La Corte di Cassazione chiarisce che, a seguito di un accertamento parziale definito con adesione, l'Amministrazione Finanziaria può legittimamente emettere un ulteriore avviso di accertamento per lo stesso periodo d'imposta, senza la necessità di scoprire nuovi elementi. La sentenza sottolinea la differenza normativa tra la definizione di un accertamento generale e quella di un accertamento parziale, affermando che solo nel primo caso l'azione successiva è vincolata alla sopravvenuta conoscenza di nuovi fatti. Questa pronuncia ribalta la decisione di merito che aveva erroneamente annullato il secondo atto impositivo.

Un contribuente ha presentato appello oltre il termine lungo di sei mesi, sostenendo di non aver ricevuto la comunicazione della sentenza di primo grado dalla cancelleria. La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso, stabilendo che la mancata comunicazione della sentenza non sospende la decorrenza del termine. Spetta alla parte diligente informarsi sull'avvenuto deposito della sentenza, poiché tale omissione non costituisce una causa non imputabile per la rimessione in termini.

La Corte di Cassazione conferma la legittimità di un accertamento analitico induttivo a carico di una società di distribuzione carburanti. La decisione si fonda sulla presenza di gravi e plurime incongruenze contabili, come rimanenze negative e registrazioni omesse, che rendevano la contabilità complessivamente inattendibile. La Corte ribadisce che anche una parziale inattendibilità dei dati è sufficiente a giustificare l'uso di presunzioni da parte dell'Amministrazione finanziaria per ricostruire il reddito imponibile.

La Corte di Cassazione si è pronunciata sulla legittimità di un accertamento induttivo basato su documentazione extracontabile e movimentazioni bancarie non registrate. Nonostante la contabilità del contribuente fosse formalmente regolare, la Corte ha ritenuto valido l'operato dell'amministrazione finanziaria, fondato su presunzioni gravi, precise e concordanti di maggiori ricavi. L'ordinanza chiarisce i presupposti per l'utilizzo di questo strumento, la validità dell'accertamento parziale e i criteri per la determinazione della percentuale di ricarico, rigettando integralmente il ricorso del contribuente.

La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso di una società e del suo socio contro un avviso di accertamento per IVA e IRPEF. La Corte ha validato l'accertamento induttivo basato su gravi irregolarità contabili e sui dati dello spesometro. È stato chiarito che la delega di firma per l'avviso è un atto organizzativo interno e che il contraddittorio preventivo è garantito dal termine dilatorio di 60 giorni dopo una verifica fiscale, assorbendo la necessità della 'prova di resistenza'.

La Corte di Cassazione, con l'ordinanza n. 20270/2025, ha stabilito principi chiave sull'onere della prova in caso di fatture false. Se l'Amministrazione Finanziaria fornisce elementi presuntivi che il fornitore è una società 'cartiera', spetta al contribuente dimostrare l'effettiva esistenza delle operazioni contestate. La sola regolarità formale dei documenti contabili e dei pagamenti non è sufficiente. La Corte ha cassato la sentenza di merito che aveva erroneamente addossato al Fisco la prova della non avvenuta operazione, rinviando il caso per un nuovo esame.

La Corte di Cassazione, con l'ordinanza in esame, ha rigettato il ricorso di un imprenditore contro un avviso di accertamento per l'utilizzo di fatture inesistenti. La Corte ha ribadito che, una volta che l'Agenzia delle Entrate fornisce elementi presuntivi sulla natura fittizia delle operazioni (come la mancanza di struttura della società emittente), spetta al contribuente dimostrare l'effettiva esistenza delle stesse. È stato inoltre confermato il principio della totale indeducibilità dei costi relativi a operazioni oggettivamente inesistenti, distinguendole da quelle soggettivamente inesistenti, per le quali vigono regole diverse.