d.P.R. n. 600 del 1973, art. 36-bis

Una società finanziaria ha impugnato per revocazione una decisione della Corte di Cassazione, sostenendo un errore revocatorio di fatto. La società lamentava che la Corte avesse erroneamente applicato principi del diritto fallimentare a una controversia su un rimborso fiscale ordinario. La Suprema Corte ha dichiarato il ricorso inammissibile, chiarendo che la doglianza non riguardava una svista sui fatti, ma un dissenso sull'interpretazione giuridica operata dai giudici. Tale valutazione, qualificabile come errore di diritto, non può essere contestata tramite il rimedio della revocazione.

La Corte di Cassazione, con l'ordinanza n. 34550/2024, ha stabilito che la dichiarazione dei redditi è sempre emendabile tramite dichiarazione integrativa per correggere errori e fruire di benefici fiscali non richiesti, anche in sede contenziosa. La Corte ha chiarito che la scelta di un'agevolazione non è un'opzione irrevocabile, ma una mera manifestazione di scienza, modificabile se la mancata richiesta iniziale era dovuta a incertezze normative. Il ricorso di una società contro il diniego dell'Agenzia delle Entrate a un'agevolazione ambientale è stato quindi accolto su questo punto.

Una società superava il limite annuale per la compensazione credito IVA utilizzando anche crediti trimestrali. La Corte di Cassazione ha confermato la legittimità delle sanzioni, stabilendo che i crediti infrannuali rientrano a pieno titolo nel calcolo del tetto massimo annuale e che non sussisteva alcun diritto a riduzioni sanzionatorie o a una scusante per incertezza normativa.

Una società, nata da una scissione parziale, ha contestato una cartella di pagamento per debiti fiscali sorti prima dell'operazione. La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso, riaffermando il principio della responsabilità solidale e illimitata della società beneficiaria. Secondo la Corte, in caso di scissione societaria, l'Amministrazione Finanziaria può agire direttamente contro la beneficiaria per i debiti pregressi della scissa, senza necessità di notificare nuovi atti o rispettare termini di decadenza autonomi, poiché la beneficiaria è considerata a conoscenza della situazione debitoria originaria.

La Corte di Cassazione, con l'ordinanza n. 33619/2024, ha stabilito che in caso di scissione societaria, la società beneficiaria risponde solidalmente e illimitatamente dei debiti fiscali anteriori all'operazione. L'amministrazione finanziaria non è tenuta a notificare alla beneficiaria l'avviso di accertamento originariamente inviato alla società scissa prima di emettere la cartella di pagamento. Il diritto di difesa è garantito dalla possibilità di contestare la pretesa nel merito opponendosi alla cartella.

Un contribuente impugna una cartella esattoriale. Durante il ricorso in Cassazione, aderisce a una definizione agevolata, pagando l'importo dovuto. La Corte Suprema dichiara la cessazione della materia del contendere, ponendo fine al giudizio. In tale contesto, le spese legali vengono interamente compensate tra le parti, poiché addebitarle al contribuente sarebbe contrario alla finalità della definizione agevolata. Inoltre, non è dovuto il raddoppio del contributo unificato.

Una società, dopo aver pagato l'IVA accertata, ha impugnato la successiva cartella per le sole sanzioni. Ha poi chiesto la definizione agevolata (c.d. "rottamazione-ter"), che l'Agenzia delle Entrate ha negato. La Corte di Cassazione ha dato ragione al contribuente, stabilendo che la controversia sulle sanzioni può beneficiare della definizione agevolata a zero se il tributo principale è stato "definito", anche tramite semplice pagamento. La Corte ha chiarito che il concetto di "rapporto definito" è ampio e include il pagamento, permettendo così l'estinzione delle sanzioni collegate.

Un contribuente ha impugnato una cartella di pagamento sostenendo, tra le altre cose, l'invalidità della notifica avvenuta tramite la produzione di una semplice copia fotostatica dell'avviso di ricevimento. La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso, affermando che la notifica è valida e che le contestazioni del contribuente erano generiche e tardive. La Corte ha ribadito che la proposizione del ricorso sana eventuali vizi della notifica e che la contestazione di una copia richiede una negazione chiara e specifica della sua conformità all'originale.

Una società ha ricevuto una cartella di pagamento IVA a seguito di un controllo automatizzato. L'azienda ha contestato l'atto sostenendo la mancata ricezione della comunicazione di irregolarità e un difetto di motivazione. La Corte di Cassazione ha respinto il ricorso, stabilendo che, in caso di correzione di errori emersi direttamente dalla dichiarazione del contribuente, l'amministrazione finanziaria non ha l'obbligo di inviare una comunicazione preventiva. La cartella di pagamento, in tali circostanze, è legittima e la sua motivazione può consistere nel semplice richiamo alla dichiarazione stessa.

Un contribuente ha richiesto un rimborso IRPEF per la sua pensione, basandosi su una precedente sentenza a lui favorevole. La Corte di Cassazione ha respinto il ricorso, specificando i limiti del cosiddetto giudicato esterno. La Corte ha stabilito che l'interpretazione di una norma giuridica in una sentenza non è vincolante per futuri periodi d'imposta, poiché si tratta di una questione di diritto che non rientra nell'oggetto del giudicato stesso, il quale copre solo la specifica pretesa fiscale decisa in precedenza.

Una società ha impugnato una cartella di pagamento per IRAP contestando la validità della notifica per assenza di firma digitale, la mancata motivazione sul calcolo degli interessi e l'omesso invio dell'avviso bonario. La Corte di Cassazione, con l'ordinanza n. 6946/2025, ha stabilito che l'assenza di firma digitale non invalida l'atto se la sua provenienza è chiara. Tuttavia, ha accolto il ricorso riguardo alla motivazione degli interessi, affermando che se la cartella è il primo atto a richiederli, deve indicarne la base normativa per garantire il diritto di difesa del contribuente. Il motivo sull'omesso avviso bonario è stato invece ritenuto inammissibile.

La Corte di Cassazione ha annullato un'ordinanza di sequestro preventivo per reati tributari. La decisione si basa su una nuova normativa che rende non punibile l'omesso versamento di ritenute e IVA se è in corso una rateizzazione dei debiti tributari. Il caso è stato rinviato al Tribunale per una nuova valutazione alla luce della legge più favorevole. La Corte ha invece dichiarato inammissibile il ricorso relativo a un'ipotesi di truffa per carenza di interesse, poiché i beni sequestrati erano già stati ceduti a terzi.

Il caso analizza la legittimità di una cartella di pagamento emessa a seguito di un diniego di definizione agevolata. Un contribuente sosteneva che l'Agenzia delle Entrate avrebbe dovuto attendere l'esito del suo ricorso contro il diniego prima di procedere all'iscrizione a ruolo. La Corte di Cassazione ha respinto il ricorso, stabilendo che non esiste alcun obbligo per l'amministrazione di attendere l'impugnazione del diniego per avviare la procedura di riscossione. La sentenza chiarisce che l'iscrizione a ruolo è immediatamente legittima dopo la notifica del diniego definizione agevolata.

La Corte di Cassazione, con una recente ordinanza, ha cassato la decisione di merito che escludeva la responsabilità del liquidatore per i debiti fiscali di una società cancellata. I giudici hanno riaffermato che la responsabilità del liquidatore è di natura civile e personale. L'Amministrazione Finanziaria deve solo provare il debito della società e la disponibilità di attivo durante la liquidazione; spetta poi al liquidatore dimostrare di aver agito con diligenza e di non aver distratto fondi prima di aver saldato i debiti tributari.

La Corte di Cassazione ha chiarito i termini per la notifica della cartella di pagamento in un caso riguardante l'IVA per l'anno d'imposta 2005. La Corte ha stabilito che la disciplina transitoria introdotta nel 2005 si applica anche all'IVA, rendendo tempestiva una notifica effettuata nel 2009 per una dichiarazione presentata nel 2006. La Corte ha accolto il ricorso dell'Amministrazione Finanziaria, annullando la decisione di secondo grado che aveva erroneamente ritenuto tardiva la notifica della cartella di pagamento.

Una società cancellata ha ricevuto una notifica di cartelle di pagamento. I giudici di merito hanno annullato gli atti. La Corte di Cassazione, chiamata a decidere sulla validità della notifica avvenuta oltre cinque anni dopo la cancellazione, ha ritenuto la questione complessa. Invece di decidere, ha rinviato il caso a una pubblica udienza per un'analisi più approfondita, alla luce di recenti sentenze delle Sezioni Unite sul tema della società cancellata e della sopravvivenza del mandato al difensore.

Una società, nel corso di un giudizio in Cassazione contro una cartella esattoriale, ha aderito alla definizione agevolata dei debiti ("rottamazione quater") e ha chiesto la sospensione del processo. La Corte di Cassazione, con ordinanza interlocutoria, ha disposto la sospensione del giudizio tributario. La decisione non entra nel merito della controversia, ma rinvia la causa in attesa che le Sezioni Unite Civili si pronuncino sulla questione generale degli effetti della rottamazione sui processi pendenti, un punto cruciale per molti contribuenti.

Un contribuente aderisce a un condono fiscale, ma sorge una controversia sull'importo residuo. La Corte di Cassazione stabilisce che l'Agenzia delle Entrate, nel calcolare il debito, deve tener conto di tutti i pagamenti effettuati dal contribuente, anche quelli precedenti alla domanda di condono. La Corte nega inoltre la possibilità di applicare un nuovo condono su somme già oggetto di una precedente sanatoria, definendolo un inammissibile "condono di condono".

Uno studio professionale ha impugnato una cartella di pagamento per tardiva notifica, emessa a seguito del mancato pagamento di una rata. La Corte di Cassazione ha respinto il ricorso, stabilendo un principio fondamentale sulla decadenza notifica cartella. Ha chiarito che, nel regime normativo precedente alla riforma del 2015, il termine per la notifica non era il biennale 'esortativo' previsto dalla norma specifica sulle rateazioni, ma il termine generale 'perentorio' di tre anni. Tale termine decorre dall'anno di scadenza della rata non versata, rendendo tempestiva la notifica nel caso di specie.