D.Lgs. 31 dicembre 1992, n. 546

Una società di noleggio auto, dopo aver definito un avviso di accertamento che negava la detrazione IVA su certi costi, ha chiesto il rimborso della stessa imposta all'Agenzia delle Entrate. La Corte di Cassazione ha respinto la richiesta, stabilendo un principio chiave: il rimborso IVA dopo accertamento con adesione non è ammissibile. L'accordo con il Fisco rende la pretesa tributaria 'intangibile' e definitiva, chiudendo la porta a successive istanze di rimborso. La società può solo agire in sede civile contro il proprio fornitore per recuperare l'IVA pagata, ma non può più rivolgersi all'Amministrazione Finanziaria per la medesima questione oggetto dell'accordo.

Un contribuente ha chiesto di annullare una sentenza sfavorevole, accusando un Consorzio di bonifica di **dolo processuale**. L'accusa si basava sul fatto che il Consorzio non aveva presentato in giudizio documenti e sentenze a sé sfavorevoli provenienti da altre cause. La Corte di Cassazione ha respinto il ricorso. Ha stabilito che il **dolo processuale** richiede un comportamento attivo e fraudolento, un vero e proprio inganno. La semplice omissione di documenti sfavorevoli non è sufficiente, perché nessuna parte è obbligata a produrre prove contro il proprio interesse. Di conseguenza, il contribuente ha perso la causa e ha dovuto pagare le spese legali.

La Corte di Cassazione ha stabilito che una semplice richiesta di informazioni da parte dell'Agenzia delle Entrate, come la comunicazione dell'IBAN, non costituisce un riconoscimento del debito tributario. Nel caso esaminato, due società avevano chiesto un rimborso fiscale nel 2001. L'Agenzia, dopo anni di silenzio, nel 2011 chiedeva dati per il pagamento. Le società, facendo causa nel 2013, sostenevano che quella lettera avesse interrotto la prescrizione decennale. La Corte ha dato torto alle società, affermando che la richiesta aveva solo carattere istruttorio e non manifestava la chiara volontà di pagare. Di conseguenza, il diritto al rimborso è stato dichiarato prescritto perché l'azione legale è iniziata oltre dieci anni dopo la richiesta iniziale.

Una Fondazione chiede un rimborso di imposte (ex IRPEG) calcolato con l'aliquota ordinaria. L'Agenzia delle Entrate non risponde, formando un silenzio rifiuto su istanza di rimborso. La questione si complica perché esiste un'altra causa pendente tra le stesse parti, relativa a un maggior rimborso richiesto sulla base di un'aliquota agevolata per gli stessi anni. La Corte di Cassazione, per evitare decisioni contraddittorie, non decide nel merito ma emette un'ordinanza interlocutoria. La Corte rinvia la trattazione per unire i due procedimenti e valutarli insieme. Di fatto, la decisione è solo posticipata in attesa di un quadro completo della vicenda.

La Corte di Cassazione interviene sulla corretta determinazione della rendita catastale pala eolica. Un'azienda energetica aveva contestato un avviso di accertamento dell'Agenzia delle Entrate che includeva la torre di sostegno nel calcolo della rendita. La Corte ha dato ragione all'azienda, stabilendo un principio fondamentale: la torre non è una semplice costruzione, ma una componente essenziale e funzionale del macchinario (aerogeneratore). In quanto 'imbullonato', il suo valore deve essere escluso dalla stima catastale. La funzione produttiva prevale sulla natura strutturale, portando all'annullamento dell'atto impositivo e alla vittoria del contribuente.

Un proprietario terriero ha impugnato una cartella di pagamento relativa al contributo di bonifica, sostenendo che i suoi terreni non traessero alcun beneficio dalle opere del Consorzio. La Corte di Cassazione ha dato torto al Contribuente, stabilendo un principio fondamentale: se un immobile è inserito nel 'perimetro di contribuenza' e nel 'piano di classifica' approvati, il vantaggio si presume. Di conseguenza, l'onere della prova si inverte. Non è più il Consorzio a dover dimostrare il beneficio, ma il proprietario a dover provare il contrario, ad esempio dimostrando la mancata esecuzione delle opere. La Corte ha quindi confermato la legittimità della richiesta di pagamento del contributo di bonifica, condannando il Contribuente.

Un proprietario terriero impugna delle cartelle di pagamento relative a contributi di bonifica, sostenendo che il Consorzio non ha dimostrato l'esistenza di un beneficio concreto per il suo fondo. Le commissioni tributarie gli danno ragione. Il Consorzio ricorre in Cassazione, ma la Corte, con un'ordinanza interlocutoria, non decide nel merito. Rileva invece un vizio nella notifica del ricorso al proprietario, dichiarandola nulla. Di conseguenza, il processo viene temporaneamente fermato e la Corte ordina al Consorzio di effettuare una nuova notifica entro 90 giorni. La decisione finale sulla legittimità dei contributi di bonifica è quindi solo rimandata.

Una società aveva contestato il diniego dell'Agenzia delle Dogane di annullare alcuni avvisi di pagamento e sanzioni. Durante il giudizio in Cassazione, la società ha chiesto la sospensione del processo tributario per aderire alla 'definizione agevolata' (pace fiscale) introdotta da una nuova legge. La Corte di Cassazione ha accolto la richiesta, sospendendo il procedimento. La decisione stabilisce che, in presenza dei presupposti di legge per accedere alla sanatoria, il giudice deve obbligatoriamente mettere in pausa il processo, rinviando ogni decisione nel merito della controversia originaria.

L'Agenzia delle Entrate contesta a una contribuente alcuni bonifici bancari per gli anni 2009 e 2010. La Commissione Tributaria Regionale emette una sentenza a sostegno del Fisco, ma la sua decisione è talmente confusa da risultare nulla. I giudici, infatti, menzionano solo un anno d'imposta, citano un bonifico di importo inesistente e si basano su fatti errati. La Corte di Cassazione ha annullato questa decisione per 'motivazione apparente della sentenza', in quanto il ragionamento era incomprensibile e slegato dalla realtà processuale. Il caso dovrà essere riesaminato da un'altra sezione della Commissione Tributaria. La contribuente, quindi, vince il ricorso.

Un lavoratore, reintegrato dopo un licenziamento illegittimo, restituisce il TFR lordo all'INPS. Successivamente, chiede il rimborso IRPEF su TFR restituito, relativo alle tasse trattenute al momento del pagamento iniziale. L'Agenzia delle Entrate nega il rimborso, ritenendo che il credito fosse già stato recuperato dal contribuente in altro modo. La Corte di Cassazione respinge definitivamente il ricorso del lavoratore, non entrando nel merito della richiesta, ma stabilendo che egli ha utilizzato uno strumento legale sbagliato (la revocazione). La Corte chiarisce che il presunto errore dei giudici precedenti era un errore di valutazione e non un errore di fatto, rendendo inammissibile il ricorso. Il contribuente perde la causa per un vizio procedurale.

Una società, dopo aver ricevuto un avviso di accertamento fiscale, era arrivata fino in Corte di Cassazione per contestarlo. Durante il giudizio, ha però chiesto di fermare tutto per poter aderire a una nuova legge sulla 'tregua fiscale'. La Corte ha accolto la richiesta, ordinando la sospensione del processo tributario per definizione agevolata. Questa decisione mette in pausa la battaglia legale, dando all'azienda la possibilità di chiudere la controversia direttamente con l'Amministrazione Finanziaria a condizioni vantaggiose, rinviando l'eventuale giudizio finale.

La Corte di Cassazione ha chiarito il principio sulla legittimazione dell'ex amministratore a impugnare un avviso di accertamento fiscale. Un ex socio e amministratore aveva presentato ricorso per conto della sua precedente società, ma la Corte ha dichiarato l'atto nullo. Il potere di rappresentare legalmente una società in giudizio spetta solo all'amministratore in carica al momento del ricorso, non a chi ricopriva tale ruolo in passato, anche se l'accertamento riguarda un periodo di sua gestione. Di conseguenza, il ricorso è stato considerato inammissibile e la sentenza precedente annullata senza rinvio, rendendo definitivo l'atto fiscale.

Un contribuente impugna una cartella di pagamento fino alla Corte di Cassazione. Durante il processo, aderisce alla definizione agevolata ('rottamazione') per sanare il debito, impegnandosi a rinunciare alla causa. L'Agenzia delle Entrate non si oppone. La Cassazione, prendendo atto dell'accordo, dichiara la cessazione della materia del contendere. Questo principio sancisce che l'adesione a una sanatoria fiscale, con il conseguente impegno a terminare il contenzioso, provoca l'estinzione del giudizio. Il risultato è che il processo si chiude senza una decisione nel merito, perché la lite non ha più ragione di esistere.

Un'associazione culturale ha ricevuto un avviso di accertamento dall'Agenzia delle Entrate, che ha qualificato la sua attività come commerciale, rideterminando il reddito e l'IVA. L'ente ha contestato la decisione, portando la causa fino alla Corte di Cassazione. Durante il giudizio, l'associazione ha chiesto di aderire a una nuova legge per la definizione agevolata delle liti fiscali. La Corte, applicando la normativa, ha concesso la sospensione del processo tributario. La causa è stata quindi messa in pausa per permettere al contribuente di chiudere la controversia direttamente con il Fisco, senza una decisione nel merito della questione.

Un'azienda del settore metallurgico ha ricevuto un accertamento fiscale per presunti ricavi non dichiarati. La contestazione nasceva dalla differenza tra il peso del materiale acquistato e quello, inferiore, fatturato alla vendita. L'azienda si è difesa sostenendo che la differenza fosse dovuta a un normale 'calo ponderale fisiologico' del metallo, come previsto dagli usi commerciali locali. La Corte di Cassazione ha dato ragione all'azienda, stabilendo un principio importante: le raccolte ufficiali degli usi commerciali, come quelle delle Camere di Commercio, costituiscono una prova valida che il giudice deve considerare. La sentenza precedente, che aveva ignorato tale prova, è stata annullata.

Una società concessionaria di autostrade ha impugnato degli avvisi di accertamento relativi alla TOSAP per l'occupazione di strade comunali con viadotti e sottopassi. La Corte di Cassazione ha stabilito che il pagamento della TOSAP per un viadotto autostradale è legittimo. La costruzione di un viadotto, infatti, sottrae lo spazio aereo sovrastante la strada all'uso pubblico, integrando così il presupposto della tassa. La Corte ha precisato che il calcolo del tributo deve basarsi sulla proiezione al suolo della struttura (lunghezza per larghezza), rendendo irrilevante l'altezza. Di conseguenza, il ricorso della società è stato respinto e la pretesa del Comune confermata, incluse le sanzioni per il mancato pagamento.

Un'erede riceve un avviso di accertamento per maggiori imposte (IRPEF, IRAP, IVA) dovute dall'impresa individuale del defunto, a causa di fatture per operazioni inesistenti. L'erede impugna l'atto e porta la causa fino in Cassazione. Tuttavia, decide di rinunciare al ricorso perché l'asse ereditario risulta privo di attivo, rendendo la controversia sui debiti tributari dell'erede di fatto inutile. L'Agenzia delle Entrate accetta la rinuncia. La Corte Suprema dichiara estinto il giudizio, stabilendo che ogni parte debba sostenere le proprie spese legali. La vicenda si chiude senza una decisione nel merito, ma per una scelta strategica basata sulla realtà patrimoniale dell'eredità.

Un Contribuente si oppone alla revoca delle agevolazioni 'prima casa' e alla relativa cartella di pagamento. Il suo appello viene dichiarato inammissibile per un presunto difetto di notifica. Il caso arriva in Cassazione, la quale, prima di decidere, sospende il giudizio. La Corte ordina l'acquisizione fascicolo d'ufficio per verificare se la notifica dell'atto di appello fosse stata effettivamente depositata in segreteria. Questa mossa dimostra che un cavillo procedurale può essere decisivo e che il giudice ha il potere di verificare direttamente i fatti processuali per garantire una decisione giusta.

Una società aveva richiesto la restituzione di somme versate a titolo di interessi, ma l'Agenzia delle Entrate si era opposta. La controversia è giunta fino alla Corte di Cassazione. I giudici, tuttavia, non hanno emesso una sentenza definitiva. Riconoscendo la particolare complessità della questione legata al rimborso interessi fiscali, hanno deciso di non procedere con una decisione rapida. Hanno invece trasferito il caso alla Sezione Tributaria, un collegio più specializzato, per un esame più approfondito. La decisione finale è quindi sospesa, in attesa di un'analisi più dettagliata.

La Corte di Cassazione ha stabilito che, ai fini della determinazione della rendita catastale parchi eolici, le torri di sostegno degli aerogeneratori devono essere escluse dal calcolo. La decisione si basa sull'applicazione della Legge di Stabilità 2016, che esenta dalla stima catastale i macchinari e gli impianti funzionali al processo produttivo, i cosiddetti imbullonati. La Corte ha chiarito che la torre eolica non è una semplice costruzione edile, ma una componente essenziale e inscindibile del sistema di produzione di energia, agendo come contrappeso dinamico alle forze del vento. Pertanto, il valore di tali strutture non deve gravare sul carico fiscale del contribuente.