D.Lgs. 18 dicembre 1997, n. 472, art. 20

La Corte di Cassazione, con l'ordinanza n. 22409/2024, chiarisce la differente durata della prescrizione dei crediti erariali. Viene stabilito che per i tributi statali e il canone RAI si applica il termine ordinario di 10 anni, mentre per le sanzioni e gli interessi collegati il termine è di 5 anni. La Corte ha cassato la decisione di merito che applicava erroneamente il termine breve a tutte le componenti del debito, specificando che la natura di ciascun credito determina il proprio termine di prescrizione.

La Corte di Cassazione, con l'ordinanza n. 16893/2024, ha stabilito un principio fondamentale sulla prescrizione crediti erariali. Il caso riguardava una richiesta di pagamento per IRPEF notificata oltre dieci anni dopo la cartella esattoriale originaria. Contrariamente alle decisioni dei giudici di merito, che avevano applicato un termine di cinque anni, la Suprema Corte ha affermato che, in assenza di una specifica norma che preveda un termine breve, per i tributi erariali come l'IRPEF si applica la prescrizione ordinaria di dieci anni. Per le sanzioni, invece, resta valido il termine di cinque anni.

Un contribuente ha impugnato con successo degli estratti di ruolo. L'Agenzia delle Entrate ha proposto ricorso in Cassazione sostenendo la prescrizione decennale per sanzioni e interessi. La Corte ha rigettato il ricorso, confermando la prescrizione quinquennale per le obbligazioni accessorie, in quanto autonome rispetto all'imposta principale. La Corte ha inoltre dichiarato inammissibile un motivo di ricorso per formazione di giudicato interno.

Una contribuente impugnava un estratto di ruolo lamentando la mancata notifica delle cartelle di pagamento sottostanti e la prescrizione dei crediti. Sebbene i giudici di merito le avessero dato ragione, la Corte di Cassazione ha ribaltato la decisione. Applicando una nuova legge (norma sopravvenuta) con effetto retroattivo, ha stabilito che l'impugnazione estratto di ruolo è inammissibile se il contribuente non dimostra un pregiudizio concreto e specifico, come l'esclusione da appalti. La domanda è stata quindi respinta per carenza di interesse ad agire.

Un contribuente ha impugnato un'intimazione di pagamento, sollevando in un secondo momento vizi di notifica delle cartelle presupposte. La Corte di Cassazione ha stabilito che la richiesta di rateizzazione del debito implica la conoscenza del debito stesso, sanando di fatto i vizi di notifica. Tale richiesta fa decorrere un nuovo termine per l'impugnazione delle cartelle; se questo termine non viene rispettato, ogni successiva contestazione diventa inammissibile. La Corte ha accolto il ricorso solo per verificare la possibile estinzione di debiti di importo minimo per effetto di una legge successiva.

Un contribuente ha impugnato un'iscrizione ipotecaria basata su diverse cartelle di pagamento. La Cassazione, affrontando la questione della prescrizione crediti tributari, ha stabilito che non si può applicare un termine unico decennale. Ogni tributo (bollo auto, diritti camerali, etc.) segue il proprio termine di prescrizione specifico. La sentenza impugnata è stata annullata con rinvio perché aveva errato nell'applicare indiscriminatamente la prescrizione decennale.