D.Lgs. 10 ottobre 2022, n. 150, art. 33, comma 1, lett. d)

La Corte di Cassazione, con la sentenza n. 17928/2025, ha confermato l'inammissibilità di un appello penale a causa della mancata elezione di domicilio al momento del deposito dell'atto. La Corte ha chiarito che l'abrogazione successiva della norma che imponeva tale requisito (art. 581, comma 1-ter, c.p.p.) non sana i vizi degli atti compiuti in precedenza. La decisione si fonda sul principio 'tempus regit actum', stabilendo che la legge applicabile è quella in vigore al momento del deposito dell'impugnazione.

La Corte di Cassazione ha dichiarato un ricorso inammissibile avverso una condanna per furto. La decisione si fonda su due motivi: la mancanza della procura speciale, obbligatoria per l'imputato assente, e la manifesta infondatezza della censura sulla quantificazione della pena, che rientra nella discrezionalità del giudice di merito.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso di un imputato contro un'ordinanza della Corte d'Appello. L'appello era stato precedentemente ritenuto inammissibile per la mancata elezione di domicilio appello, requisito formale introdotto dalla Riforma Cartabia (art. 581, comma 1-ter, c.p.p.). La Corte ha stabilito che la semplice indicazione della residenza nella procura speciale non è sufficiente a soddisfare tale onere, confermando la necessità di un atto formale e specifico.

La Corte di Cassazione ha annullato un'ordinanza che dichiarava inammissibile l'appello di un imputato detenuto per mancata elezione di domicilio. La Suprema Corte ha ribadito che, per l'imputato detenuto, le notifiche devono essere eseguite presso il luogo di detenzione, rendendo inapplicabile l'obbligo di dichiarare o eleggere un domicilio ai fini dell'impugnazione, come previsto dalla riforma Cartabia.

La Corte di Cassazione ha dichiarato un ricorso inammissibile contro una condanna per furto aggravato e resistenza. La decisione si fonda su due pilastri: l'assenza della procura speciale, obbligatoria per l'imputato dichiarato assente, e l'estrema genericità dei motivi di ricorso, ritenuti astratti e non collegati alla sentenza impugnata. Questo caso sottolinea l'importanza del rispetto dei requisiti formali e della specificità nelle impugnazioni penali.