d.lgs. 10 ottobre 2022, n. 149, art. 3, comma 28, lett. a, n. 1

In un caso riguardante la richiesta di due contribuenti di aderire alla definizione agevolata, la Corte di Cassazione ha evidenziato un profondo contrasto giurisprudenziale interno. Esistono tre orientamenti divergenti su come gestire il processo pendente: sospensione, estinzione o inammissibilità. Data la rilevanza della questione e la necessità di una interpretazione uniforme, la Corte ha deciso di non pronunciarsi immediatamente, rinviando la causa a una pubblica udienza per una decisione ponderata e definitiva.

In una controversia fiscale tra un Comune e una società, la Corte di Cassazione ha esaminato gli effetti della richiesta di definizione agevolata (c.d. "rottamazione quater") sul processo in corso. Rilevando l'esistenza di tre orientamenti giurisprudenziali contrastanti all'interno della stessa Sezione Tributaria (sospensione, estinzione immediata o inammissibilità del ricorso), la Corte ha ritenuto la questione di particolare rilevanza. Di conseguenza, ha deciso di non pronunciarsi e di rinviare la causa a una pubblica udienza per una composizione ponderata del conflitto e per stabilire un principio di diritto uniforme.

Una società impugna un avviso di liquidazione per maggiore imposta di registro su una complessa operazione di permuta aziendale. Durante il giudizio in Cassazione, una delle società coobbligata aderisce alla definizione agevolata ("rottamazione quater"). A causa di orientamenti giurisprudenziali contrastanti sugli effetti di tale adesione sul processo pendente (sospensione, estinzione immediata o inammissibilità), la Corte di Cassazione, con ordinanza interlocutoria, ha rinviato la causa a pubblica udienza per risolvere il conflitto e decidere sulla questione di particolare importanza.

Una società, durante un ricorso in Cassazione per un accertamento fiscale, ha aderito alla "rottamazione quater", chiedendo il rinvio. La Suprema Corte, di fronte a tre orientamenti interni contrastanti (sospensione, estinzione, inammissibilità), non ha deciso nel merito. Ha invece emesso un'ordinanza interlocutoria per rimettere la questione a una udienza pubblica, al fine di risolvere il conflitto giurisprudenziale e stabilire un principio di diritto univoco sugli effetti della definizione agevolata nei giudizi pendenti.

La Corte di Cassazione, con un'ordinanza interlocutoria, ha rinviato a un'udienza pubblica la decisione su un complesso caso riguardante l'imposta di registro. La controversia nasce dalla risoluzione anticipata di un contratto di locazione di un'area comunale, con canoni pagati in anticipo. L'Agenzia delle Entrate ha applicato un'imposta proporzionale sulla somma restituita, mentre i contribuenti sostengono il diritto al rimborso delle imposte versate. Il nodo centrale è l'interpretazione della nozione di "immobili urbani" ai fini del rimborso dell'imposta di registro, una questione ritenuta di tale rilevanza da richiedere un approfondimento in pubblica udienza.