d.l. 23 maggio 2008, n. 92

La Corte di Cassazione dichiara inammissibile il ricorso di un imputato condannato per usura e associazione a delinquere. La Corte ribadisce che le attenuanti generiche non possono essere concesse solo sulla base dell'assenza di precedenti penali (incensuratezza), ma richiedono la presenza di elementi positivi di valutazione, la cui assenza giustifica il diniego da parte del giudice di merito.

La Corte di Cassazione ha dichiarato l'inammissibilità del ricorso presentato da due imputati condannati per traffico di un ingente quantitativo di stupefacenti. La Corte ha ritenuto i motivi di ricorso generici, meramente rivalutativi dei fatti già accertati e non idonei a contestare le logiche motivazioni delle sentenze di merito. È stata confermata la correttezza del diniego delle attenuanti generiche, l'utilizzabilità di prove da altri procedimenti e la legittimità della confisca dei beni.

La Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso di un imputato condannato per percezione indebita di somme. La Corte ha negato la causa di non punibilità per particolare tenuità del fatto (art. 131-bis c.p.), poiché la condotta è durata sette mesi e l'importo percepito (€ 3.500) non è stato ritenuto trascurabile. Negate anche le attenuanti generiche, in assenza di elementi positivi a favore dell'imputato.

La Corte di Cassazione dichiara inammissibile un ricorso per cassazione presentato contro una sentenza di patteggiamento in appello. La Corte ha stabilito che la rinuncia ai motivi di appello, funzionale all'accordo sulla pena, crea una preclusione processuale che limita la possibilità di un successivo ricorso solo a vizi specifici dell'accordo o all'illegalità della pena, non presenti nel caso di specie.

Un cittadino straniero, condannato per spaccio e porto d'armi, ricorre contro l'ordine di espulsione. La Cassazione dichiara inammissibile il ricorso, confermando che l'espulsione dello straniero è legittima se il giudice motiva adeguatamente sulla concreta pericolosità sociale, anche in caso di patteggiamento. L'integrazione sociale e l'incensuratezza non sono sufficienti a escluderla di fronte a reati gravi.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile un ricorso, confermando la decisione di merito che negava le attenuanti generiche a un imputato. La Corte ha sottolineato che la valutazione deve basarsi su elementi positivi e che l'atteggiamento non collaborativo e l'elevato tasso alcolemico sono fattori che giustificano il diniego, essendo insufficiente la sola assenza di precedenti penali.

La Corte di Cassazione conferma la condanna per il reato di dichiarazione infedele a carico dell'amministratrice di una società, accusata di aver evaso l'IVA per circa 5 milioni di euro attraverso finte cessioni intracomunitarie. La sentenza ribadisce un principio fondamentale: per beneficiare dell'esenzione IVA, spetta al venditore (cedente) fornire la prova inconfutabile che la merce sia effettivamente giunta a destinazione in un altro Stato UE. A tal fine, le semplici lettere di vettura, se non firmate dal destinatario finale, non sono considerate una prova sufficiente. La Corte ha inoltre ritenuto inammissibile il ricorso basato sul travisamento della prova, data la presenza di una doppia sentenza di condanna conforme nei gradi di merito, e ha confermato il diniego delle attenuanti generiche a causa dell'ingente danno erariale.

La Corte di Cassazione dichiara inammissibile il ricorso di un imputato per truffa. La decisione si fonda sulla mera reiterazione dei motivi già respinti in appello e chiarisce i criteri per la negazione delle attenuanti generiche, specificando che l'assenza di elementi positivi è una motivazione sufficiente e la sola incensuratezza non basta.

Un imputato, dopo aver raggiunto un accordo sulla pena in secondo grado tramite un "concordato in appello", ha presentato ricorso in Cassazione lamentando una carenza di motivazione. La Suprema Corte ha dichiarato il ricorso inammissibile, ribadendo che l'accordo sulla pena implica la rinuncia agli altri motivi di appello, limitando fortemente la possibilità di un ulteriore ricorso, salvo casi eccezionali come l'illegalità della pena. La Corte ha ritenuto che la motivazione del giudice d'appello sulla congruità della pena concordata fosse sufficiente.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso di un imputato condannato per spaccio di sostanze stupefacenti. Il ricorso verteva, tra l'altro, sul mancato riconoscimento delle attenuanti generiche. La Corte ha ribadito che il diniego è legittimo se motivato dall'assenza di elementi positivi a favore dell'imputato, specialmente di fronte a un'attività criminosa organizzata e non occasionale, confermando la decisione della corte d'appello.

La Corte di Cassazione ha confermato la condanna per spaccio di un imprenditore che si difendeva sostenendo di effettuare una lecita coltivazione di canapa per scopi agroindustriali. La sentenza chiarisce che la legge sulla canapa industriale (L. 242/2016) copre solo la coltivazione e non le successive fasi di trasformazione che indicano una finalità di spaccio. Elementi come la presentazione della sostanza in panetti e la sua conservazione in un luogo diverso da quello aziendale sono stati decisivi per escludere l'applicazione della normativa di favore e configurare il reato di traffico di stupefacenti.

La Corte di Cassazione dichiara inammissibile il ricorso di un imputato condannato per violazione di misure preventive. La Corte conferma la decisione di non concedere le circostanze attenuanti generiche a causa dei numerosi precedenti penali e della recidiva qualificata, ritenendo la motivazione della corte d'appello adeguata e immune da vizi.

Un uomo condannato per la detenzione di quasi 8 kg di cocaina ricorre in Cassazione lamentando una pena eccessiva e il mancato riconoscimento delle attenuanti generiche. La Suprema Corte dichiara il ricorso inammissibile, ribadendo i principi sulla corretta motivazione della pena. La gravità del fatto può giustificare una pena severa e il diniego delle attenuanti, anche in presenza di incensuratezza, se il giudice fornisce una motivazione logica e coerente.

La Corte di Cassazione ha analizzato un caso di tentata estorsione, in cui due imputati avevano richiesto denaro a una persona in cambio della restituzione dei suoi documenti. La richiesta è avvenuta in due momenti diversi e con importi differenti. La Corte ha stabilito che, nonostante la pluralità di azioni, si trattava di un'unica condotta criminosa, escludendo l'ipotesi del reato continuato. Questa decisione, basata sul concetto di unicità del reato, ha portato a un annullamento parziale della sentenza e a una riduzione della pena per gli imputati. Altri motivi di ricorso, come l'eccezione di incompetenza territoriale, sono stati respinti perché sollevati tardivamente.

La Corte di Cassazione ha confermato la condanna di un imputato per detenzione a fini di spaccio di un ingente quantitativo di marijuana (circa 300 kg). Il caso si basa sul principio della "droga parlata", poiché la condanna è fondata principalmente su prove derivanti da intercettazioni telefoniche, senza che la sostanza stupefacente sia mai stata sequestrata. La Corte ha rigettato i motivi di ricorso relativi alla competenza territoriale e alla mancanza di prove materiali, stabilendo che la ricostruzione dei fatti basata su intercettazioni, se corroborata da altri elementi investigativi (come servizi di osservazione e tracciamenti GPS), è sufficiente a fondare un giudizio di colpevolezza e a provare l'aggravante dell'ingente quantità.

La Corte di Cassazione ha rigettato i ricorsi di due imputati condannati per associazione di tipo mafioso, i quali contestavano la quantificazione della sanzione e il mancato riconoscimento delle attenuanti generiche. La Suprema Corte ha confermato la correttezza della determinazione della pena operata dai giudici di merito, ritenendola congrua e adeguatamente motivata in base alla normativa applicabile all'epoca dei fatti e ai criteri dell'art. 133 c.p., ribadendo la sufficienza di una motivazione logica per il diniego delle attenuanti.

La Corte di Cassazione, con ordinanza n. 11885/2025, ha dichiarato inammissibile il ricorso di un imputato condannato per spaccio di stupefacenti, il quale lamentava la mancata concessione delle attenuanti generiche. La Corte ha ribadito che, per ottenere tale beneficio, non è sufficiente la mera incensuratezza o una confessione tardiva, ma occorrono elementi positivamente valutabili che, nel caso di specie, erano assenti.

La Corte di Cassazione dichiara un ricorso inammissibile per traffico di stupefacenti, poiché i motivi erano una mera riproposizione di censure già respinte in appello. La sentenza sottolinea l'importanza di una critica specifica e argomentata contro la decisione impugnata, confermando le condanne.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso di un imputato condannato per reati legati agli stupefacenti, che richiedeva la concessione delle attenuanti generiche. La Corte ha confermato la decisione dei giudici di merito, ritenendo legittima la negazione del beneficio sulla base della gravità del fatto e di un precedente penale, sebbene risalente al periodo di minore età dell'imputato. La sentenza ribadisce che per negare le attenuanti generiche è sufficiente la motivata assenza di elementi positivamente valutabili.

Un uomo, condannato in appello per l'uso di una patente di guida nigeriana contraffatta, ha presentato ricorso in Cassazione. La Suprema Corte ha respinto la maggior parte dei motivi, confermando la condanna, ma ha annullato la sentenza con rinvio su un punto cruciale: l'omessa motivazione riguardo alla richiesta di sospensione condizionale della pena. La Corte ha ribadito che il giudice ha l'obbligo di rispondere a una specifica istanza difensiva, non potendola ignorare.