d.l. 22 giugno 2023, n. 75

La Cassazione conferma che un sequestro probatorio, pur se basato su un decreto viziato, deve essere mantenuto qualora emerga una seria controversia sulla proprietà del bene. In questo caso, relativo a un'autovettura di sospetta provenienza illecita acquistata in buona fede, il giudice penale ha correttamente rimesso la decisione sulla titolarità al giudice civile, congelando la situazione di fatto tramite il mantenimento del vincolo.

La Corte di Cassazione ha confermato la condanna per rapina impropria a carico di un uomo che, dopo un furto in un supermercato, aveva minacciato il proprietario per assicurarsi la fuga. La Corte ha stabilito che la sola minaccia verbale è sufficiente a trasformare il furto in rapina impropria, rendendo irrilevanti le successive condotte violente dei complici. Il ricorso è stato dichiarato inammissibile per la genericità dei motivi, che ignoravano il punto centrale della condanna.

Un professionista, condannato in appello per vari reati tra cui l'appropriazione indebita di documenti dei clienti, ricorre in Cassazione lamentando un vizio di motivazione. La Suprema Corte, pur riconoscendo l'omessa motivazione, ha dichiarato il reato estinto per prescrizione. La sentenza chiarisce che la prescrizione del reato prevale sulla richiesta di assoluzione se non emerge un'evidente prova di innocenza, definendo i limiti dell'annullamento per vizi procedurali.

Un imputato, dopo una condanna in primo grado, propone un concordato in appello. La Corte, operando con la procedura scritta emergenziale, rigetta l'accordo e conferma la condanna senza concedere alla difesa un'ulteriore possibilità di discussione. La Cassazione annulla la sentenza, affermando che il rigetto del concordato in appello impone di garantire sempre il diritto di difesa, anche rinviando l'udienza per permettere alle parti di interloquire nel merito, pena la nullità della decisione.

La Corte di Cassazione, con la sentenza n. 4780/2024, ha stabilito che la semplice assenza della persona offesa a un'udienza non può essere interpretata come una remissione tacita della querela, specialmente se in precedenza la stessa aveva manifestato una chiara volontà di proseguire con l'azione penale. Il ricorso di un'imputata, condannata in appello al risarcimento del danno dopo un'assoluzione in primo grado, è stato dichiarato inammissibile.

Un imputato, agli arresti domiciliari per reati fiscali, presenta ricorso in Cassazione contro un'ordinanza che negava la revoca della misura. Prima della discussione, il suo difensore deposita una formale dichiarazione di rinuncia al ricorso. La Corte di Cassazione, prendendo atto della rinuncia, dichiara il ricorso inammissibile e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali e di una somma a titolo di sanzione pecuniaria alla Cassa delle ammende.

La Corte di Cassazione conferma una condanna per il reato di ricettazione di un ciclomotore, dichiarando inammissibile il ricorso dell'imputato. La sentenza ribadisce che il possesso, anche solo temporaneo, del bene illecito è sufficiente a integrare il reato e che la mancata giustificazione della provenienza del bene costituisce un grave indizio di colpevolezza. Il ricorso è stato respinto in quanto mirava a una nuova valutazione dei fatti, non consentita in sede di legittimità.

Un individuo, condannato per ricettazione di auto rubate trovate in un capannone da lui affittato, ha presentato ricorso in Cassazione lamentando la revoca delle sue prove testimoniali da parte del giudice di primo grado. La Corte Suprema ha dichiarato il ricorso inammissibile, stabilendo che la potenziale nullità derivante dalla revoca delle prove testimoniali è stata sanata, poiché la difesa non ha sollevato un'immediata obiezione in udienza. Questo silenzio equivale ad acquiescenza, precludendo la possibilità di contestare la decisione in appello.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso di un giovane accusato di riciclaggio Postepay. L'imputato aveva ricevuto fondi illeciti, provento di frodi informatiche, sulla propria carta prepagata per poi prelevarli in contanti. La Corte ha confermato la misura degli arresti domiciliari, ritenendo solida la gravità indiziaria e concreto il pericolo di recidiva, nonostante l'assenza di precedenti penali e il tempo trascorso. Il ricorso è stato giudicato generico e incapace di confutare la dettagliata motivazione del tribunale del riesame.

Una dirigente medico è stata accusata di due episodi di corruzione propria. Il primo per aver favorito l'assegnazione di una borsa di studio in cambio di servizi di comunicazione per un politico; il secondo per aver avviato la creazione di un incarico di consulenza legale per una professionista in cambio del suo appoggio politico. La Corte di Cassazione ha dichiarato il ricorso inammissibile, confermando la gravità indiziaria. La sentenza sottolinea che la corruzione propria si considera consumata al momento dell'accettazione della promessa illecita, anche se l'atto pattuito non viene poi eseguito.

La Corte di Cassazione, con la sentenza n. 5851/2025, interviene su un caso di rapina per definire i confini tra errore materiale e errore di diritto. Una Corte d'Appello aveva omesso di indicare la pena pecuniaria nel dispositivo letto in udienza, aggiungendola poi nella motivazione scritta, qualificando l'omissione come un errore materiale. La Cassazione ha annullato tale aggiunta, stabilendo che l'omissione di una pena prevista per legge non è un semplice errore materiale sentenza, bensì un errore di diritto non sanabile con la procedura di correzione, soprattutto se peggiora la posizione dell'imputato.

La Corte di Cassazione si è pronunciata su diversi ricorsi riguardanti reati di estorsione aggravata dal metodo mafioso, affrontando complesse questioni sulla determinazione della pena. La sentenza chiarisce che la modifica della struttura del calcolo sanzionatorio in appello non viola il divieto di reformatio in peius, a condizione che la pena finale non risulti superiore a quella del primo grado. La Corte ha ritenuto inammissibili la maggior parte dei ricorsi per genericità, confermando le valutazioni dei giudici di merito, ma ha annullato parzialmente la sentenza per un imputato a causa di un errore nel calcolo della pena per un reato a lui non ascritto.