Art. 99 Codice Penale — Sezione Quinta Penale

Un soggetto beneficia di un indulto ma commette un nuovo reato. La Cassazione chiarisce che la revoca indulto non è automatica se, a seguito dell'applicazione del reato continuato, la pena per il nuovo delitto scende sotto la soglia di due anni. Il provvedimento impugnato è stato annullato senza rinvio.

La Corte di Cassazione ha parzialmente annullato una sentenza di condanna per furto in abitazione, specificamente riguardo all'aggravante della recidiva. La Corte ha stabilito che un giudice, per aumentare la pena a causa della recidiva, non può limitarsi a elencare i precedenti penali dell'imputato. È necessaria una motivazione concreta che spieghi come i reati passati dimostrino una maggiore pericolosità sociale e colpevolezza in relazione al nuovo fatto commesso. La condanna per il reato di furto è stata confermata, ma la valutazione della recidiva dovrà essere riesaminata dalla Corte d'Appello.

La Corte di Cassazione ha stabilito la legittimità di un arresto in stato di quasi flagranza avvenuto alcune ore dopo un furto d'auto. Secondo la Corte, il ritrovamento dei documenti della persona offesa addosso al sospettato costituisce una 'traccia' inequivocabile del reato, sufficiente a giustificare l'arresto, anche se è trascorso un intervallo di tempo di svariate ore. La sentenza annulla la precedente decisione del Tribunale che aveva negato la convalida dell'arresto, ritenendo erroneamente che mancasse il requisito dell'immediatezza.

La Corte di Cassazione ha annullato senza rinvio una sentenza di condanna per bancarotta semplice. Sebbene il ricorso fosse basato su un vizio di motivazione riguardo la recidiva, la Corte ha rilevato d'ufficio l'intervenuta prescrizione del reato, dichiarandone l'estinzione. La sentenza chiarisce che l'obbligo di dichiarare una causa di non punibilità, come la prescrizione, prevale sull'analisi degli altri motivi di ricorso, portando all'annullamento diretto della condanna.

Due soci, condannati in appello per bancarotta fraudolenta, ottengono esiti diversi in Cassazione. La Corte suprema dichiara inammissibile il ricorso di uno dei due per non aver contestato la recidiva nel giusto grado di giudizio. Accoglie invece il ricorso dell'altro, annullando la condanna per intervenuta prescrizione, dopo aver accertato che la recidiva non gli era stata applicata in primo grado. La sentenza sottolinea l'importanza della corretta formulazione dei motivi d'appello e della precisa interpretazione delle motivazioni della sentenza.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile un ricorso per un errore nella notifica al difensore di fiducia. L'inammissibilità deriva dal fatto che la Corte d'Appello, riconosciuto l'errore, aveva già autonomamente revocato la sentenza impugnata, rendendo il ricorso in Cassazione privo di oggetto. La vicenda sottolinea come un vizio di notifica al difensore possa portare all'annullamento di un intero grado di giudizio.

La Corte di Cassazione ha confermato la condanna a 14 anni e 8 mesi per un imputato accusato di triplice tentato omicidio in un contesto di faida mafiosa. La sentenza analizza in dettaglio la distinzione tra atti preparatori e tentativo punibile, i requisiti della desistenza volontaria e i complessi principi sulla rideterminazione della pena in seguito a un annullamento con rinvio, chiarendo i limiti del giudicato parziale in caso di reato continuato. La Corte ha ritenuto infondati tutti i motivi di ricorso, confermando l'impianto accusatorio e la pena inflitta dalla Corte d'Appello.

Un soggetto ultrasettantenne, accusato di essere un dirigente di un'associazione mafiosa e già condannato in primo grado, ha richiesto la sostituzione della custodia in carcere con gli arresti domiciliari. La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso, stabilendo che le **esigenze cautelari eccezionali**, derivanti dal ruolo apicale e dalla spiccata pericolosità sociale, prevalgono sulla presunzione di non adeguatezza del carcere per gli anziani, giustificando il mantenimento della misura detentiva.