Art. 96 Codice di Procedura Civile — Sezione Prima Civile

Una Regione revocava un finanziamento a un Comune dopo il termine legale di 18 mesi. La Corte di Cassazione ha confermato le decisioni dei giudici di merito, dichiarando inammissibile il ricorso della Regione. La sentenza sottolinea l'illegittimità della revoca dei finanziamenti pubblici effettuata oltre i termini perentori stabiliti dall'art. 21-nonies della Legge 241/1990, a garanzia della certezza dei rapporti giuridici.

Un'azienda agricola ha subito la revoca di finanziamenti pubblici destinati all'imprenditoria femminile per non aver rispettato i livelli occupazionali richiesti. La Corte di Cassazione ha confermato la decisione, respingendo il ricorso dell'imprenditrice. La sentenza stabilisce che il mancato raggiungimento degli obiettivi occupazionali costituisce un inadempimento grave che giustifica la revoca del contributo, senza che l'impresa possa invocare il principio del legittimo affidamento.

Una società che ha continuato a fornire un servizio a un Comune dopo la scadenza del contratto si è vista negare il pagamento. La Cassazione chiarisce la responsabilità del funzionario pubblico in questi casi e dichiara inammissibile il ricorso della società per un vizio processuale: non aver impugnato tutte le motivazioni della sentenza d'appello. La decisione sottolinea che, secondo la normativa, il debito ricade sul funzionario che ha consentito la spesa senza copertura formale.

La Corte di Cassazione ha stabilito che l'indennità di funzione per un sindaco che sia anche lavoratore dipendente e non abbia richiesto l'aspettativa deve essere obbligatoriamente dimezzata. Questa riduzione, definita indennità di funzione dimezzata, deriva direttamente dalla legge (art. 82 TUEL) e non necessita di una specifica delibera comunale per essere applicata. Di conseguenza, un ex sindaco è stato condannato a restituire le somme percepite in eccesso, poiché la norma opera automaticamente.

Una cooperativa sociale ha impugnato la propria dichiarazione di fallimento, sostenendo di non essere un'impresa commerciale per via del suo scopo mutualistico e non lucrativo. La Corte di Cassazione ha dichiarato il ricorso inammissibile, stabilendo che per il fallimento di una cooperativa sociale non rileva lo scopo di lucro soggettivo (distribuzione di utili), ma l'economicità oggettiva della gestione, ovvero la capacità dell'attività di coprire i costi con i ricavi.

Una società e i suoi garanti hanno citato in giudizio un istituto di credito per un'illegittima segnalazione negativa alla Centrale Rischi. Dopo una vittoria iniziale, la Corte d'Appello ha annullato il risarcimento per danni non patrimoniali, affermando che tale danno deve essere specificamente provato e non è automatico. La Corte di Cassazione ha confermato questa decisione, dichiarando il ricorso inammissibile. Il principio chiave riaffermato è che il danno da una segnalazione illegittima Centrale Rischi è un "danno-conseguenza", il che significa che il richiedente ha l'onere di dimostrarne l'esistenza e l'entità.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso di un consumatore che aveva smesso di pagare un finanziamento, collegato all'acquisto di servizi odontoiatrici, a causa del presunto inadempimento del fornitore. La Corte ha ribadito un principio fondamentale sull'onere della prova: nei contratti di credito al consumo collegati, spetta al consumatore dimostrare con prove concrete l'inadempimento del fornitore del bene o servizio. Una semplice lettera di messa in mora non è sufficiente. L'ordinanza sottolinea che l'inadempimento del fornitore è un fatto impeditivo della pretesa della società finanziaria, e chi solleva tale eccezione deve provarlo.

La Corte di Cassazione dichiara un ricorso inammissibile presentato da un'avvocatessa contro una società finanziaria. L'inammissibilità deriva da motivi di ricorso diretti erroneamente contro la sentenza di primo grado anziché quella d'appello e dall'introduzione di nuove censure non ammesse in sede di legittimità. La ricorrente è stata anche condannata per lite temeraria, evidenziando le conseguenze dell'abuso del processo.

La Corte di Cassazione conferma la condanna di un Comune a pagare dei professionisti per prestazioni extra-contratto, basandosi sul principio dell'ingiustificato arricchimento. La Corte stabilisce che l'arricchimento della Pubblica Amministrazione è un fatto oggettivo e non necessita di un formale riconoscimento di utilità. Inoltre, una contestazione generica del quantum richiesto da parte dell'ente pubblico non è sufficiente a superare le prove fornite dai professionisti.

Un artista realizza due sculture per un Comune senza un contratto scritto. Non venendo pagato integralmente, agisce in giudizio. La Corte di Cassazione, accogliendo il suo ricorso, chiarisce che l'azione per ingiustificato arricchimento è la via corretta in questi casi. La Corte stabilisce un principio fondamentale: l'indennizzo dovuto all'artista non è limitato dall'impegno di spesa del Comune, poiché tale atto contabile è irrilevante per quantificare il reale arricchimento dell'ente e il corrispondente impoverimento del privato. La sentenza d'appello viene cassata con rinvio per una nuova determinazione dell'indennizzo.

Una società ha impugnato la propria dichiarazione di fallimento dinanzi alla Corte di Cassazione. Il suo ricorso è stato dichiarato inammissibile a causa del mancato deposito della copia autentica della sentenza impugnata. Questa analisi si concentra sull'improcedibilità del ricorso in Cassazione come sanzione per il mancato rispetto di un onere processuale fondamentale, evidenziando le gravi conseguenze, incluse sanzioni per abuso del processo.

La Corte di Cassazione dichiara l'improcedibilità del ricorso avverso una sentenza di fallimento. La causa principale è il mancato deposito, da parte della società ricorrente, della copia autentica e integrale del provvedimento impugnato, un onere processuale fondamentale previsto dall'art. 369 c.p.c. La Corte sottolinea che tale obbligo non è venuto meno neanche con la Riforma Cartabia e la sua violazione determina la sanzione dell'improcedibilità, a prescindere da contestazioni della controparte. Inoltre, la ricorrente è stata condannata per responsabilità aggravata per abuso del processo.

La Corte di Cassazione ha esaminato un caso di nullità di fideiussione basata sullo schema ABI anti-concorrenziale. L'ordinanza chiarisce che, sebbene l'eccezione di nullità possa essere sollevata per la prima volta in appello, spetta alla parte che la solleva l'onere di fornire una prova specifica e tempestiva dei fatti costitutivi. La Corte ha rigettato il ricorso di due garanti, confermando la decisione d'appello che aveva respinto l'eccezione per genericità e assenza di prove, sottolineando che il provvedimento della Banca d'Italia è un atto amministrativo e non una legge che il giudice deve conoscere d'ufficio.

La Corte di Cassazione dichiara l'inammissibilità di un ricorso contro una sentenza di azione revocatoria. La decisione si basa su motivi procedurali, come la commistione dei motivi di ricorso e l'applicazione del principio della 'doppia conforme', che impedisce il riesame dei fatti quando due sentenze di merito sono concordi. La Corte ha sanzionato la società ricorrente per lite temeraria, sottolineando l'importanza dei requisiti di ammissibilità del ricorso.

La Corte di Cassazione interviene su una complessa vicenda giudiziaria durata decenni, relativa allo scioglimento di una società di fatto. L'ordinanza chiarisce i limiti del ricorso per revocazione avverso le proprie decisioni, ribadendo la distinzione tra errore percettivo (revocatorio) ed errore di valutazione (non revocatorio). Viene inoltre affermata la forza del giudicato interno, formatosi su sentenze non definitive precedenti, che cristallizza determinati punti della controversia, impedendo che vengano riesaminati nelle fasi successive del giudizio. La Corte ha dichiarato inammissibile il ricorso per revocazione e rigettato sia il ricorso principale che quello incidentale, consolidando le decisioni dei gradi inferiori sulla base del principio di definitività delle statuizioni già passate in giudicato.

La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso di due fideiussori contro una banca, confermando la validità dei contratti bancari in questione. L'ordinanza chiarisce principi fondamentali in materia di usura, anatocismo e onere della prova. La Corte ha stabilito che la verifica del superamento del tasso soglia va effettuata separatamente per gli interessi corrispettivi e moratori, senza sommarli. Ha inoltre ribadito che la richiesta di esibizione documentale in giudizio è subordinata a una preventiva richiesta stragiudiziale alla banca, come previsto dal Testo Unico Bancario. Infine, ha dichiarato inammissibili le censure basate su questioni non sollevate nei precedenti gradi di giudizio o su valutazioni di merito non sindacabili in sede di legittimità.

La Corte di Cassazione nega il risarcimento a un'impresa per responsabilità precontrattuale PA. Sebbene un appalto pubblico fosse stato annullato per vizi procedurali, l'impresa era a conoscenza dei rischi a causa di un ricorso notificato da un concorrente. Avendo scelto di procedere con gli investimenti nonostante l'incertezza, è venuto a mancare l'affidamento incolpevole, requisito essenziale per ottenere il risarcimento del danno.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso di un cittadino straniero contro un decreto di espulsione. La Corte ha stabilito che la richiesta di protezione internazionale successiva all'emissione del provvedimento non può invalidarlo retroattivamente, confermando la decisione del giudice di merito la cui motivazione è stata ritenuta sufficiente e non meramente apparente.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso di una società e dei suoi soci contro la sentenza che ne confermava il fallimento. Il fulcro della decisione riguarda la prova fallimentare: i ricorrenti non sono riusciti a dimostrare i requisiti di non fallibilità, presentando documentazione contabile (un conto economico triennale) giudicata del tutto inattendibile e inidonea. La Corte ha sottolineato che un ricorso per cassazione non può limitarsi a lamentare una generica errata valutazione delle prove, ma deve specificare in modo puntuale come e perché la decisione impugnata sia errata, cosa che i ricorrenti non hanno fatto.

Un ente di riscossione si è visto respingere la richiesta di ammissione al passivo fallimentare di una società per il mancato pagamento del contributo AGCM. La Corte di Cassazione ha confermato la decisione, ma non per le ragioni addotte dal tribunale di merito. Sebbene il ricorso sia stato respinto per un difetto di prova, la Suprema Corte ha colto l'occasione per enunciare un importante principio di diritto: l'obbligazione di versare il contributo AGCM ha natura tributaria e sorge nel momento in cui viene generato il fatturato che ne costituisce il presupposto, non quando l'attività d'impresa viene effettivamente svolta. Pertanto, se il fatturato è anteriore alla dichiarazione di fallimento, il credito è di natura concorsuale e va ammesso al passivo.