Art. 96 Codice di Procedura Civile

Due contribuenti hanno impugnato un avviso di accertamento IMU per l'anno 2013, basando il loro ricorso su sentenze favorevoli ottenute per altre annualità (giudicato esterno) relative alla stessa area. La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso, dichiarandolo inammissibile. La Corte ha chiarito che il principio del giudicato esterno non si applica quando la controversia riguarda elementi variabili nel tempo, come la qualifica edificabile di un terreno o il suo valore venale. Questi fattori, a differenza di elementi fattuali stabili, possono cambiare da un periodo d'imposta all'altro, rendendo ogni annualità autonoma e non vincolata da decisioni precedenti.

Una società appaltatrice, incaricata di lavori di demolizione, ha causato gravi danni strutturali all'immobile della committente. La Corte d'Appello ha confermato la sentenza di primo grado, rigettando le difese dell'appaltatore basate sul presunto degrado preesistente della struttura e su uno squilibrio contrattuale. La sentenza ribadisce la piena responsabilità dell'appaltatore per l'esecuzione negligente dei lavori e conferma la condanna per lite temeraria a causa del comportamento processuale ostruzionistico, inclusa la mancata adesione a una proposta conciliativa.

Un garante ha impugnato una sentenza che respingeva la sua opposizione a un'esecuzione forzata basata su un decreto ingiuntivo definitivo. Le sue contestazioni riguardavano la presunta nullità della fideiussione per violazione della normativa antitrust e la prescrizione del credito. La Corte d'Appello ha rigettato l'appello, stabilendo che nell'ambito di un'opposizione a decreto ingiuntivo divenuto definitivo, non si possono sollevare eccezioni che dovevano essere fatte valere nel giudizio di opposizione al decreto stesso, in virtù del principio del giudicato. Inoltre, ha confermato che l'istanza di ammissione al passivo nel fallimento di un coobbligato interrompe la prescrizione per tutti gli altri, condannando l'appellante per lite temeraria.

Una Corte d'Appello ha confermato la prescrizione del contratto preliminare di compravendita immobiliare, stipulato quasi vent'anni prima dell'azione legale. La sentenza chiarisce un punto cruciale del Processo Civile Telematico: un atto depositato telematicamente alle 21:01 del giorno di scadenza è valido e tempestivo, poiché il deposito si perfeziona con la ricevuta di consegna generata entro la mezzanotte. L'appello del promissario acquirente è stato quindi respinto.

Alcuni cittadini, dopo aver perso una causa, chiedono un indennizzo per la sua eccessiva durata. La loro richiesta viene respinta e vengono condannati a una sanzione per lite temeraria. La Cassazione conferma la legittimità della sanzione ma annulla la decisione per mancanza di motivazione sull'importo, stabilendo che il giudice deve sempre spiegare perché ha scelto una determinata cifra.

Una società alimentare e la sua fideiussore hanno presentato ricorso in Cassazione contro una società fornitrice di contenitori metallici, in una disputa per vizi della fornitura. La Suprema Corte ha dichiarato l'improcedibilità del ricorso perché le società ricorrenti, pur avendo dichiarato che la sentenza d'appello era stata loro notificata, non hanno depositato la copia della sentenza con la relativa relazione di notificazione entro il termine previsto dalla legge. Questa omissione formale ha reso impossibile per la Corte verificare la tempestività dell'impugnazione, determinando l'inammissibilità del ricorso a prescindere dal merito della controversia.

La Corte d'Appello di Bari ha confermato il diritto al risarcimento per un difetto di fabbricazione di una cucina, il cui legno era ingiallito a causa di un'errata verniciatura. La sentenza ha rigettato la tesi del venditore secondo cui si trattava di naturale invecchiamento del legno, basandosi sulle conclusioni della perizia tecnica. È stato inoltre stabilito che l'IVA deve essere inclusa nell'importo del risarcimento, in quanto costo effettivo per la riparazione del bene.

La Corte d'Appello di Bari dichiara un appello inammissibile perché formulato in modo generico e senza una critica specifica alla sentenza di primo grado. Il caso riguardava l'impugnazione di una delibera condominiale per un presunto difetto di notifica. La Corte ha ritenuto l'appello una mera riproposizione delle difese iniziali, senza contestare la ratio decidendi del Tribunale, che aveva accertato la regolarità della convocazione. L'appellante è stato condannato anche per lite temeraria.

Un'ordinanza del Tribunale di Firenze ha respinto il ricorso d'urgenza di un lavoratore che contestava una comunicazione di trasferimento ricevuta via WhatsApp. Il giudice ha ritenuto che tale messaggio informale fosse stato superato da una successiva comunicazione ufficiale (PEC) dell'azienda, la quale chiariva che nessuna decisione definitiva era stata presa. Di conseguenza, è stato riscontrato un "difetto di interesse ad agire" da parte del lavoratore, poiché non esisteva un provvedimento di trasferimento concreto ed efficace da impugnare.

Un condomino ha promosso un'azione di impugnazione di una delibera condominiale, sollevando diverse eccezioni: omessa convocazione di alcuni proprietari, irregolarità nella redazione del bilancio, illegittimità della nomina e del compenso dell'amministratore. Il Tribunale ha rigettato integralmente il ricorso, confermando la validità della delibera. La sentenza chiarisce i concetti di condominio parziale, che si costituisce ope legis senza necessità di una delibera formale, e di interesse ad agire, che deve essere concreto e non basato su una mera astratta legalità. L'attore è stato inoltre condannato per lite temeraria.

La sentenza analizza il caso di un'installazione di un ascensore in condominio a spese di alcuni proprietari. Il Tribunale di Firenze ha dichiarato la nullità della delibera assembleare nella parte in cui consentiva agli altri condomini di utilizzare l'impianto pagando solo le spese di gestione, senza contribuire ai costi di installazione. La decisione si fonda sul principio che per derogare ai criteri legali di ripartizione delle spese per un'innovazione è necessaria l'unanimità di tutti i proprietari, non solo dei presenti in assemblea, come previsto dall'art. 1121 c.c.

Una società e i suoi garanti si sono opposti a un decreto ingiuntivo relativo a un contratto di leasing. Il Tribunale di Firenze ha respinto l'opposizione, confermando il decreto. La sentenza ha qualificato la garanzia prestata come un contratto autonomo di garanzia, data la presenza di clausole come "a prima richiesta". Tale qualificazione impedisce al garante di sollevare eccezioni relative al rapporto principale (es. vizi del bene o sua indisponibilità), obbligandolo al pagamento. La corte ha inoltre escluso che i garanti, soci e amministratori della società debitrice, potessero essere considerati 'consumatori'.

Una società appaltatrice ha ottenuto un decreto ingiuntivo per servizi non pagati. La committente si è opposta sostenendo di aver esercitato il diritto di recesso. Il Tribunale ha rilevato che un precedente decreto ingiuntivo non opposto, relativo a mensilità anteriori, aveva creato un giudicato implicito sull'esistenza e validità del contratto, rendendo inefficace il recesso. Tuttavia, ha revocato il nuovo decreto ingiuntivo perché l'appaltatrice non ha fornito la prova di aver effettivamente eseguito le prestazioni richieste per il periodo contestato, onere che le incombeva.

Un marito cita in giudizio la moglie per essere dichiarato proprietario effettivo delle quote di una società intestate a lei, sostenendo l'esistenza di un patto fiduciario. La moglie si oppone, dimostrando di aver costituito e finanziato la società con capitali propri. Il Tribunale di Milano ha respinto la domanda dell'uomo per insufficienza di prove, sottolineando che gli indizi a sostegno di un patto fiduciario devono essere gravi, precisi e concordanti, onere non soddisfatto in questo caso.

Un'impresa edile si opponeva a un decreto ingiuntivo per il saldo di arredi su misura, lamentando vizi e forniture non richieste. Il Tribunale ha rigettato l'opposizione a decreto ingiuntivo, sottolineando la mancata prova dei difetti e degli ordini contestati. La decisione evidenzia l'importanza dell'onere della prova nel subappalto.

Il Tribunale di Milano ha rigettato le domande di un soggetto che chiedeva l'esecuzione in forma specifica di un contratto preliminare condizionato. La decisione si basa sull'inefficacia del contratto a causa del mancato avveramento della condizione sospensiva entro il termine stabilito. Sono state respinte anche le richieste di risarcimento danni, sia dell'attore che del convenuto, per insussistenza dei presupposti.

Una società si oppone a un decreto ingiuntivo per retribuzioni, sostenendo di aver già pagato. Il lavoratore, a sua volta, avanza una domanda riconvenzionale per il mancato pagamento della Cassa Integrazione. Il Tribunale stabilisce che, nonostante l'autorizzazione al CIG a conguaglio, l'onere del pagamento ricade sul datore di lavoro se questi non dimostra di aver effettivamente versato le somme al dipendente, condannandolo al pagamento.

Un candidato ha impugnato la procedura di selezione per un incarico dirigenziale nel settore pubblico, contestando la giurisdizione del giudice e diverse presunte irregolarità. La Corte d'Appello ha confermato la giurisdizione del giudice ordinario per gli incarichi dirigenziali nel pubblico impiego privatizzato, ribaltando la decisione di primo grado. Tuttavia, ha respinto nel merito tutte le censure del ricorrente, affermando la legittimità delle scelte discrezionali della commissione esaminatrice in assenza di una manifesta irragionevolezza.

Due risparmiatori hanno citato in giudizio un intermediario finanziario chiedendo la nullità del contratto di acquisto di obbligazioni subordinate, sostenendo che non potessero essere vendute a clienti retail. Il Tribunale ha rigettato la domanda. La Corte d'Appello ha confermato la decisione, specificando che la vendita di strumenti complessi senza la dovuta valutazione di appropriatezza costituisce un inadempimento contrattuale e non una causa di nullità del contratto. La domanda di risarcimento per inadempimento è stata ritenuta inammissibile perché proposta per la prima volta in appello.

Una società committente si opponeva al pagamento del saldo di una fattura per la riparazione di un macchinario, lamentando vizi nell'opera. La Corte d'Appello ha confermato la decisione di primo grado, rigettando l'appello. La ragione principale è che la denuncia dei vizi è stata ritenuta tardiva e inefficace, in quanto comunicata verbalmente a un dipendente non autorizzato a riceverla e formalizzata via email oltre i termini di legge. La Corte ha inoltre stabilito che i pagamenti parziali effettuati senza riserve e la mancata contestazione immediata della fattura costituiscono un'accettazione dell'opera.