Art. 96 Codice di Procedura Civile

La Corte di Cassazione dichiara inammissibile il ricorso di una cliente contro il proprio legale. La richiesta di risarcimento per la responsabilità avvocato è stata respinta poiché la restituzione di una provvisionale, rivelatasi poi eccessiva, non costituisce un danno "ingiusto", ma il ripristino di una situazione lecita. Il cliente non è mai stato titolare del diritto a trattenere quelle somme.

Un caso di divisione immobiliare tra ex soci giunge in Cassazione. La Corte dichiara il ricorso inammissibile per vizi procedurali e per la regola della "doppia conforme". L'appellante viene condannato per abuso del processo, con pesanti sanzioni economiche, per aver insistito in un'impugnazione palesemente infondata.

La Corte di Cassazione ha confermato il divieto di conversione dei contratti di lavoro a tempo determinato in contratti a tempo indeterminato per i dipendenti delle fondazioni lirico-sinfoniche. Nel caso di una professoressa d'orchestra impiegata per anni con contratti a termine, la Corte ha stabilito che, nonostante l'accertato abuso, la normativa speciale prevale, escludendo la conversione ma garantendo al lavoratore un risarcimento del danno. La decisione si fonda sulla natura peculiare di tali enti e su norme imperative che limitano le assunzioni. Viene quindi ribadito il principio del divieto conversione fondazioni liriche.

La Corte di Cassazione dichiara inammissibile un ricorso tributario per vizi della procura speciale. La procura era stata rilasciata prima della pubblicazione della sentenza impugnata o dopo la notifica del ricorso, violando i requisiti di specialità. Il ricorrente è stato condannato anche per abuso del processo.

La Cassazione conferma l'inefficacia di una vendita immobiliare tra figlio e genitori. L'azione revocatoria è legittima se basata su presunzioni gravi, precise e concordanti, come il ruolo del debitore in azienda e lo stretto legame familiare, che dimostrano la consapevolezza del danno ai creditori.

Una società utilizzatrice in un contratto di leasing ha impugnato la risoluzione del contratto, ma la Corte di Cassazione ha dichiarato il ricorso inammissibile. La decisione si fonda sulla mancata specificità motivi appello, poiché le censure mosse non erano sufficientemente dettagliate per contestare efficacemente la sentenza di primo grado.

Una casa di cura privata ha impugnato un taglio al tetto di spesa imposto da un'amministrazione regionale. Il Consiglio di Stato ha respinto il ricorso basandosi su una "clausola di salvaguardia" contrattuale. La clinica ha allora fatto ricorso in Cassazione per un presunto diniego di giurisdizione. Le Sezioni Unite hanno dichiarato il ricorso inammissibile, specificando che un'errata interpretazione di una norma sostanziale da parte del giudice amministrativo costituisce un errore di giudizio, non un diniego di giurisdizione, e quindi non è sindacabile dalla Suprema Corte per motivi di giurisdizione.

Una società ha impugnato un avviso di accertamento parziale per omesso versamento di IVA, IRES e ritenute, sostenendo che l'Amministrazione finanziaria avrebbe dovuto usare la procedura di controllo automatizzato. La Corte di Cassazione ha dichiarato il ricorso inammissibile, affermando che l'emissione di un avviso di accertamento, anziché di una cartella di pagamento, costituisce una procedura di maggiore garanzia per il contribuente e, pertanto, non può essere motivo di doglianza. Inoltre, la Corte ha ribadito che non possono essere sollevate in sede di legittimità questioni non precedentemente discusse nei gradi di merito.

L'Agenzia delle Entrate ha contestato un rimborso IRAP, sostenendo che parte dell'imposta era stata pagata tramite compensazione crediti tributari e non versata direttamente. La Cassazione ha respinto il ricorso, affermando che, sebbene l'argomento non fosse un'eccezione nuova inammissibile, l'Agenzia non aveva fornito prova specifica della coincidenza tra i crediti compensati e le somme richieste a rimborso. La valutazione del giudice di merito sul carattere generico della contestazione è stata ritenuta insindacabile.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso di una cassa di previdenza, confermando l'illegittimità del contributo di solidarietà imposto sulle pensioni. La Corte ha ribadito che solo la legge può introdurre tali prelievi e ha confermato il termine di prescrizione di dieci anni per la restituzione delle somme indebitamente trattenute al pensionato.

Una contribuente ha promosso un'azione legale per l'impugnazione di un estratto di ruolo relativo a imposte dirette e diritti camerali, sostenendo la mancata notifica delle cartelle di pagamento originarie. La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso, confermando l'inammissibilità dell'azione. La decisione si fonda sulla recente normativa che limita l'impugnazione dell'estratto di ruolo ai soli casi in cui il contribuente dimostri un pregiudizio concreto e attuale derivante dall'iscrizione a ruolo, onere probatorio non assolto nel caso di specie.

La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso di due figli che chiedevano l'usucapione di immobili del padre. La domanda è stata respinta perché il possesso non era esclusivo, ma condiviso con altri familiari (compossesso), come provato da una precedente sentenza. La Corte ha confermato la condanna per lite temeraria, sottolineando l'importanza di un possesso ininterrotto ed esclusivo per l'usucapione.

La Corte di Cassazione ha dichiarato un ricorso inammissibile a causa del mancato deposito della copia notificata della sentenza impugnata. Il caso riguardava la risoluzione di un contratto preliminare di vendita immobiliare. La Corte ha ribadito che, quando il ricorrente menziona l'avvenuta notifica, scatta l'onere di depositarne prova, pena l'improcedibilità del ricorso, sottolineando il principio di autoresponsabilità della parte e il rigore delle norme processuali.

Una condomina impugna una delibera che subordina l'esecuzione di lavori di manutenzione straordinaria alla chiusura delle liti da lei promosse. I giudici di primo e secondo grado respingono la domanda. La Corte di Cassazione, con ordinanza interlocutoria, ritiene la questione sull'eccesso di potere assemblea di particolare rilevanza e rinvia la causa a pubblica udienza per una decisione approfondita sui limiti del potere discrezionale dell'assemblea condominiale.

Un cittadino si è visto negare un contributo post-sisma per non risiedere abitualmente nell'immobile danneggiato. La Corte di Cassazione ha dichiarato l'inammissibilità del ricorso presentato dal cittadino, non per il merito della questione, ma per gravi vizi procedurali. L'ordinanza sottolinea che la confusione dei motivi di ricorso e il tentativo di ottenere un nuovo esame dei fatti sono inammissibili, confermando le decisioni dei gradi precedenti e sanzionando il ricorrente.

Un professionista agisce con un'azione pauliana contro una cooperativa edilizia e i suoi soci per revocare il trasferimento di alcuni appartamenti, atto ritenuto lesivo del suo credito. La Corte di Cassazione conferma le decisioni di merito, dichiarando inammissibile il ricorso della cooperativa. La sentenza chiarisce che la consapevolezza del pregiudizio ai creditori va valutata al momento della prenotazione provvisoria dell'immobile e che un errore marginale della corte su un documento non inficia la decisione se la consapevolezza è comunque provata.

La Corte di Cassazione ha dichiarato l'inammissibilità del ricorso di un privato contro una società creditizia, a causa della grave carenza strutturale dell'atto. Il ricorso è stato giudicato aspecifico, meramente ripetitivo delle difese già respinte nei gradi di merito e privo di una critica puntuale alla sentenza impugnata. Questa decisione sull'inammissibilità del ricorso ha comportato l'applicazione di pesanti sanzioni pecuniarie a carico del ricorrente.

Un contribuente contesta un avviso di accertamento basato su un accertamento sintetico (redditometro), sostenendo che il giudice non ha considerato i redditi familiari di un intero decennio. La Corte di Cassazione respinge il ricorso, specificando che la valutazione delle prove dei giudici di merito non è riesaminabile in sede di legittimità, se non per vizi specifici. La Corte ribadisce che spetta al contribuente dimostrare che la maggiore capacità di spesa è giustificata da redditi esenti o già tassati, confermando la decisione e la condanna alle spese.

Un professionista in pensione ha contestato la legittimità del contributo di solidarietà trattenuto dalla sua cassa di previdenza. La Corte di Cassazione ha confermato la decisione dei giudici di merito, dichiarando illegittimo il prelievo. Secondo la Corte, le casse di previdenza privatizzate non hanno l'autonomia di imporre prestazioni patrimoniali, una prerogativa riservata esclusivamente alla legge. Di conseguenza, la cassa è stata condannata a restituire le somme trattenute, con interessi, e la Corte ha ribadito che il termine di prescrizione per tale azione è di dieci anni.

Una società operante nel settore della vendita di auto si è vista negare la detrazione dell'IVA a causa del suo coinvolgimento in una frode IVA. La Corte di Cassazione ha confermato la decisione, chiarendo che quando l'Amministrazione Finanziaria fornisce solidi indizi sulla consapevolezza dell'imprenditore riguardo alla frode, l'onere della prova si sposta su quest'ultimo. La società deve quindi dimostrare di aver agito con la massima diligenza per evitare di essere coinvolta. In questo caso, numerosi elementi indicavano la consapevolezza della società, un onere probatorio che non è riuscita a soddisfare.