Art. 94 Codice di Procedura Civile — Sezione Lavoro Civile

Un'informatrice medico-scientifica ha svolto attività continuativa per diciotto mesi senza ricevere il compenso pattuito. Il contratto collegava la provvigione ai dati di vendita delle zone di competenza. L'azienda ha però rifiutato di condividere questi dati e ha ignorato i ripetuti ordini di esibizione del giudice. La Corte d'Appello ha quindi determinato il compenso informatore medico scientifico in via equitativa, condannando la società al pagamento di 54.000 euro lordi. La Corte di Cassazione ha confermato integralmente la decisione, dichiarando il ricorso dell'azienda inammissibile. La condotta aziendale contraria a buona fede legittima pienamente la stima economica del giudice per tutelare l'attività effettivamente prestata dalla professionista.

Una lavoratrice ha citato in giudizio gli eredi del suo ex datore di lavoro per ottenere il pagamento di retribuzioni arretrate. Gli eredi avevano accettato l'eredità con beneficio di inventario. La Corte di Cassazione ha confermato che la loro responsabilità, incluse le spese legali del processo, è limitata al valore dei beni ereditati, rigettando il ricorso della lavoratrice. La sentenza ribadisce che il beneficio di inventario è un'eccezione rilevabile anche d'ufficio e costituisce una tutela fondamentale per gli eredi contro i debiti del defunto.

Un dipendente, ricoprendo anche una carica pubblica, è stato licenziato per aver utilizzato permessi retribuiti sulla base di documenti che il Comune ha poi disconosciuto come falsi. La Corte di Cassazione ha confermato la legittimità del licenziamento per giusta causa, respingendo il ricorso del lavoratore. La Corte ha ritenuto che la condotta, caratterizzata da falsità documentale e violazione dei doveri, avesse irrimediabilmente compromesso il vincolo di fiducia, rendendo proporzionata la sanzione espulsiva. Il ricorso è stato dichiarato inammissibile in quanto mirava a una nuova valutazione dei fatti, non consentita in sede di legittimità.

La Corte di Cassazione, con l'ordinanza n. 5622/2025, ha dichiarato illegittimo un licenziamento per giustificato motivo oggettivo. La decisione si basa sul fatto che l'azienda, poco dopo aver licenziato un dipendente per soppressione del posto, ha avviato una ricerca di stagisti da inserire nella medesima posizione. Questo comportamento è stato interpretato come prova presuntiva che la soppressione del posto di lavoro non era effettiva, ma solo un pretesto.

La Corte di Cassazione ha confermato l'illegittimità di un licenziamento per giustificato motivo oggettivo in un caso in cui l'azienda, dopo aver dichiarato soppressa la posizione di una lavoratrice, aveva avviato la ricerca di stagisti per svolgere mansioni sostanzialmente identiche. Secondo la Corte, l'effettiva soppressione del posto di lavoro è un accertamento di fatto che può essere smentito anche tramite presunzioni, come la ricerca di nuovo personale a breve distanza dal recesso, a prescindere dalla forma contrattuale proposta.

La Corte di Cassazione, con l'ordinanza n. 22424/2025, ha rigettato il ricorso di alcuni lavoratori del settore scolastico. La Corte ha ribadito un principio fondamentale: l'onere della prova per dimostrare la natura subordinata di un rapporto di lavoro, formalmente qualificato come collaborazione, spetta interamente al lavoratore. In questo caso, i ricorrenti non hanno fornito prove sufficienti, come i contratti o testimonianze, per sostenere la loro tesi, portando così alla reiezione delle loro domande risarcitorie precedentemente accolte in primo grado.