Art. 89 Codice Penale

La Corte di Cassazione dichiara inammissibile il ricorso di un imputato condannato per evasione dagli arresti domiciliari. La Corte ribadisce che il dolo evasione è di natura generica e consiste nella mera consapevolezza di allontanarsi senza autorizzazione, rendendo irrilevanti i motivi personali. Viene inoltre confermata l'esclusione delle attenuanti generiche a causa dei numerosi precedenti penali del soggetto.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso di due persone condannate per resistenza a pubblico ufficiale. La Corte ha stabilito che la condotta di una donna, che si è interposta tra le forze dell'ordine e il suo compagno urlando e impedendo l'arresto, integra pienamente il concorso nel reato, in quanto ha istigato e rafforzato l'azione del compagno, il quale ha poi minacciato gli agenti con un coltello. È stato inoltre confermato che le attenuanti generiche non possono prevalere sulla recidiva reiterata, come previsto dalla legge.

La Corte di Cassazione dichiara inammissibile un ricorso riguardante il mancato riconoscimento delle attenuanti generiche. L'imputato, condannato per furto aggravato, aveva contestato la motivazione della Corte d'Appello. La Suprema Corte ha stabilito che la valutazione del giudice di merito, anche se implicita, era logica e coerente, e quindi non sindacabile in sede di legittimità, confermando la condanna dell'imputato al pagamento delle spese.

La Corte di Cassazione chiarisce come applicare la riduzione di pena per vizio parziale di mente in presenza di più reati. La sentenza stabilisce che tale diminuente, data la sua natura personale, deve essere considerata in una valutazione complessiva che riguarda tutti i reati contestati, e non solo quello più grave, in ossequio al principio del favor rei. Un errore formale del giudice di appello, se non produce un danno concreto all'imputato, non rende ammissibile il ricorso.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile un ricorso contro una condanna per furto e minaccia, incentrato sulla presunta inattendibilità dei testimoni. La Corte ha stabilito che la valutazione del giudice di merito sull'attendibilità dei testimoni è insindacabile in sede di legittimità se la motivazione è logica, coerente e non contraddittoria, specialmente quando le dichiarazioni sono corroborate da altri elementi di prova. Il ricorso è stato giudicato generico perché criticava solo parzialmente il percorso logico della sentenza impugnata.

La Corte di Cassazione ha confermato la condanna per tentato omicidio di un individuo che, durante una pericolosa guida causata da intossicazione da stupefacenti volontaria, si è schiantato intenzionalmente contro un'auto di servizio. La Corte ha respinto la tesi difensiva secondo cui la psicosi acuta annullasse la responsabilità penale, chiarendo che l'assunzione volontaria di droghe non diminuisce la colpevolezza, a meno che non derivi da una patologia cronica e permanente. L'intento omicida è stato correttamente desunto dalla natura deliberata e violenta dell'impatto.

La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso di un condannato che chiedeva l'applicazione della continuazione tra reati eterogenei (stalking, tentato furto, danneggiamento). La Corte ha stabilito che per riconoscere un unico disegno criminoso non basta la vicinanza temporale dei fatti o la presenza di un vizio parziale di mente. È necessaria la prova di una programmazione unitaria iniziale di tutti i delitti, che in questo caso mancava a causa della diversità dei reati, delle vittime e del lungo arco temporale.

La Cassazione dichiara inammissibile un ricorso in cui la difesa, dopo aver richiesto un patto in appello rinunciando ai motivi di merito, ha sollevato questioni incompatibili con tale rinuncia, come la valutazione del vizio totale di mente. La richiesta di applicazione pena prevale, rendendo le altre domande improcedibili.

Un uomo, riconosciuto con vizio parziale di mente, viene condannato per l'omicidio della compagna. La Corte di Cassazione conferma la pena di 14 anni, ritenendo la riduzione per il vizio mentale adeguatamente motivata e insindacabile. Tuttavia, annulla la sentenza riguardo la misura di sicurezza del ricovero in REMS. La Corte d'Appello, infatti, aveva omesso di valutare la concreta e attuale pericolosità sociale dell'imputato, un requisito indispensabile per l'applicazione di tale misura. La questione viene quindi rinviata al Tribunale di Sorveglianza per una nuova valutazione.