Art. 83, comma 4, d.l. 17 marzo 2020 n. 18

La Corte di Cassazione dichiara inammissibili i ricorsi di due imputate condannate per ricettazione. L'ordinanza sottolinea che un ricorso inammissibile ricettazione preclude la possibilità di dichiarare l'estinzione del reato per prescrizione maturata dopo la sentenza d'appello e ribadisce i limiti del giudizio di legittimità, che non può riesaminare i fatti.

La Cassazione dichiara l'inammissibilità ricorso di un imputato contro una condanna. I motivi, relativi al calcolo della prescrizione e all'uso di prove, sono stati ritenuti manifestamente infondati. La Corte ha sottolineato che l'errato calcolo dei termini e la mancata dimostrazione della 'prova di resistenza' rendono il ricorso inammissibile, condannando il ricorrente al pagamento delle spese e di una sanzione.

La Corte di Cassazione ha annullato una condanna per omessa dichiarazione IVA a carico del legale rappresentante di una società di compravendita auto. Sebbene inserito in un contesto fraudolento, il reato è stato dichiarato estinto per prescrizione. La Corte ha sottolineato che, in ogni caso, mancava la prova specifica della mancata presentazione della dichiarazione fiscale, elemento non desumibile dal solo schema evasivo. Di conseguenza, è stata eliminata anche la confisca del profitto.

Un consulente tecnico d'ufficio (CTU) è stato accusato di tentata truffa per aver richiesto al giudice la liquidazione di compensi basati su fatture false. La Corte di Cassazione ha confermato che tale condotta integra il reato, distinguendolo dalla 'truffa processuale'. La Corte ha anche respinto l'eccezione di prescrizione, chiarendo il calcolo dei periodi di sospensione, inclusi quelli legati all'emergenza Covid-19. I ricorsi degli imputati sono stati dichiarati inammissibili.

La Corte di Cassazione ha annullato una sentenza di condanna per lesioni stradali a causa dell'incompatibilità del giudice. Uno dei giudici del collegio d'appello aveva svolto funzioni di pubblico ministero nella fase iniziale dello stesso procedimento. Poiché la difesa ha scoperto questa circostanza solo dopo l'emissione della sentenza, non ha potuto esercitare il diritto di ricusazione, determinando così una nullità assoluta per violazione del principio di imparzialità.

La Corte di Cassazione, con la sentenza n. 14915/2024, ha rigettato i ricorsi di due amministratori condannati per bancarotta fraudolenta e reati fiscali. La Corte ha stabilito che difese generiche, come sostenere che i fondi distratti fossero compensi non provati o di agire come mera "testa di legno", sono inammissibili. Viene confermata la piena responsabilità dell'amministratore, anche di diritto, e la correttezza del calcolo della prescrizione, inclusa la sospensione per l'emergenza Covid-19.

La Corte di Cassazione ha annullato una sentenza di condanna della Corte d'Appello di Roma per un vizio di procedura. La notifica del decreto di citazione per il giudizio d'appello è stata effettuata solo 5 giorni prima dell'udienza, violando il termine a comparire minimo previsto dalla legge. Tale violazione ha integrato una nullità procedurale che, unita all'intervenuta prescrizione dei reati, ha portato all'annullamento senza rinvio della sentenza e all'estinzione del reato.

La Corte di Cassazione dichiara inammissibili i ricorsi di due imputati condannati per reati di stupefacenti. La sentenza chiarisce due punti fondamentali: l'inammissibilità di un ricorso che cerca di ottenere una nuova valutazione dei fatti già decisi conformemente in due gradi di giudizio e la corretta applicazione della sospensione dei termini per prescrizione e COVID. La Corte ha stabilito che il periodo di sospensione emergenziale si applica anche al calcolo della prescrizione, rendendo infondata la doglianza di uno dei ricorrenti.

Un imprenditore, condannato per bancarotta fraudolenta, ha presentato un ricorso straordinario sostenendo un errore nel calcolo della prescrizione. La Corte di Cassazione ha dichiarato il ricorso inammissibile per due ragioni fondamentali: è stato presentato oltre il termine perentorio di 180 giorni dalla data di deposito della sentenza e, in ogni caso, l'errore lamentato era di giudizio e non un errore materiale o di fatto, unico presupposto per questo tipo di impugnazione.

Un imputato per truffa ha contestato la condanna sostenendo l'avvenuta prescrizione del reato, ma la Corte di Cassazione ha respinto il ricorso. Il punto chiave era l'applicazione della sospensione prescrizione Covid di 64 giorni. La Corte ha chiarito che tale sospensione si applica non solo quando scade un termine processuale, ma anche quando un'udienza era fissata nel periodo emergenziale (9 marzo - 11 maggio 2020), causando un'effettiva stasi del procedimento. Il ricorso è stato quindi dichiarato inammissibile.

La Corte di Cassazione, con la sentenza n. 8654/2024, ha dichiarato inammissibile il ricorso di un imprenditore condannato per occultamento scritture contabili. È stato ritenuto che la sola presentazione delle fatture passive, senza quelle attive, è sufficiente a integrare il reato, rendendo impossibile la ricostruzione dei ricavi. La Corte ha respinto anche i motivi relativi alla prescrizione e alla mancata concessione delle attenuanti generiche.

Un soggetto condannato per usura aggravata ha fatto ricorso in Cassazione sostenendo l'avvenuta prescrizione del reato. L'imputato riteneva che il bilanciamento tra l'aggravante (lo stato di bisogno della vittima) e le attenuanti generiche annullasse l'effetto della prima sul calcolo dei termini. La Suprema Corte ha dichiarato il ricorso inammissibile, chiarendo un principio fondamentale: l'aggravante, anche se bilanciata, resta applicata e rileva ai fini del calcolo della prescrizione. Di conseguenza, la prescrizione usura aggravata in questo caso è di 15 anni, termine non ancora decorso.

La Corte di Cassazione, con la sentenza n. 6990/2024, chiarisce i criteri per la valutazione del comportamento abituale ai fini della non punibilità per particolare tenuità del fatto. Nel caso di specie, un ricorso è stato parzialmente accolto: pur respingendo la tesi difensiva sulla valutazione del comportamento abituale (confermando che si considerano anche i reati successivi a quello in giudizio), la Corte ha annullato la condanna per uno dei reati a causa dell'intervenuta prescrizione, rilevata grazie a un valido motivo di ricorso sulla determinazione della pena.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso di un imputato condannato per guida sotto l'effetto di stupefacenti. L'imputato sosteneva l'avvenuta prescrizione del reato, ma la Corte ha chiarito che al calcolo del termine massimo vanno aggiunti i periodi di sospensione previsti dalla legge 103/2017 e dalla normativa emergenziale Covid-19. Questo ha impedito l'estinzione del reato.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso di un imprenditore condannato in primo e secondo grado (c.d. "doppia conforme") per reati fiscali, commessi attraverso un complesso sistema di società fittizie. La Corte ha respinto tutti i motivi di ricorso, inclusi quelli sulla prescrizione e sui vizi di motivazione, ribadendo che in presenza di una doppia conforme, il ricorso non può trasformarsi in un terzo grado di giudizio per riesaminare i fatti. La condanna per l'utilizzo di fatture per operazioni inesistenti è stata quindi confermata.

Un gruppo di persone è stato condannato per aver sistematicamente manomesso contatori elettrici. In appello, hanno sostenuto che la loro condotta dovesse essere qualificata come frode informatica, un reato meno grave. La Corte di Cassazione ha respinto i ricorsi, confermando che l'alterazione dei consumi per sottrarre energia non registrata costituisce sempre il reato di furto di energia elettrica aggravato. La Corte ha chiarito che questo principio si applica indipendentemente dal fatto che il contatore sia meccanico o elettronico, poiché l'azione è finalizzata all'impossessamento del bene contro la volontà del fornitore.

La Corte di Cassazione ha annullato una sentenza di condanna per incauto acquisto. Sebbene il ricorso degli imputati sulla prescrizione del reato fosse infondato al momento della sua presentazione, il decorso del tempo durante il giudizio di legittimità ha portato all'estinzione del reato. La Corte ha comunque confermato le statuizioni civili relative al risarcimento del danno.

La Corte di Cassazione ha esaminato il caso di un individuo condannato per concorso di persone nel reato di rapina, per aver fornito la propria auto ai complici. Il ricorso si basava sulla presunta imprevedibilità di una seconda rapina, commessa dopo il fallimento della prima. La Corte ha dichiarato il ricorso inammissibile, confermando che il partecipe risponde anche degli sviluppi non pianificati dell'azione criminale, a meno che non siano eventi eccezionali e non collegati. È stata respinta anche l'eccezione di prescrizione, a causa delle sospensioni del processo.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso di un imputato che lamentava l'avvenuta prescrizione del reato. La Corte ha chiarito che i periodi di sospensione prescrizione, dovuti sia all'adesione del difensore a un'astensione collettiva sia all'emergenza Covid-19, sono stati correttamente calcolati. In particolare, è stato ribadito che la sospensione per sciopero degli avvocati non soggiace al limite massimo di 60 giorni, ma si estende fino alla data della successiva udienza.