Art. 81 Codice Penale

La Corte di Cassazione ha dichiarato un ricorso inammissibile contro un sequestro preventivo in un caso di frode fiscale su prodotti petroliferi. La decisione si fonda sul principio che non è possibile presentare in Cassazione motivi di ricorso che non erano stati sollevati nel precedente grado di giudizio (riesame), ribadendo il divieto di 'novum' nel processo di legittimità.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso di un Pubblico Ministero contro l'annullamento di una misura cautelare. La decisione si fonda sulla mancata argomentazione da parte del PM riguardo alle esigenze cautelari, requisito essenziale per dimostrare un interesse concreto all'impugnazione. Il ricorso si era concentrato unicamente sulla gravità degli indizi, un aspetto che, da solo, non è sufficiente a giustificare l'appello.

Un soggetto, condannato con patteggiamento per spaccio di stupefacenti, ha proposto personalmente appello. L'impugnazione è stata riqualificata come ricorso per cassazione. La Suprema Corte ha dichiarato il ricorso inammissibile, ribadendo che, a seguito della riforma del 2017, il ricorso per cassazione personale non è consentito. L'atto deve essere obbligatoriamente sottoscritto da un difensore abilitato, e la conversione del mezzo di impugnazione non sana questo vizio formale.

La Corte di Cassazione ha annullato una sentenza di assoluzione per il reato di minaccia, stabilendo che la conflittualità preesistente tra le parti, anche per motivi sentimentali, non è sufficiente a escludere il delitto. La Corte ha ribadito che il reato di minaccia è un reato di pericolo, per cui è sufficiente che la condotta sia potenzialmente idonea a intimidire la vittima, a prescindere dalla sua reazione o da un eventuale atteggiamento provocatorio. Il caso è stato rinviato a un nuovo giudice per una nuova valutazione basata su questi principi.

La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso di un imputato condannato all'ergastolo per omicidio e tentato omicidio aggravati dal metodo mafioso. La sentenza si basa sulla valutazione delle dichiarazioni dei collaboratori di giustizia, ritenute convergenti e attendibili nonostante lievi discrepanze, confermando che queste possono fondare una condanna quando supportate da riscontri reciproci ed esterni. La Corte ha inoltre confermato l'aggravante della premeditazione.

La Corte di Cassazione ha confermato un sequestro preventivo legato al Superbonus 110%. Un consorzio è stato accusato di aver gonfiato le fatture con costi di gestione non ammissibili, ottenendo così crediti d'imposta indebiti. La Corte ha stabilito che il sequestro Superbonus è legittimo poiché il credito fiscale è equiparabile a un'erogazione pubblica e i costi di gestione, privi di un nesso funzionale diretto con i lavori, non sono detraibili.

Un consorzio edile ha subito un sequestro preventivo Superbonus per oltre 1,4 milioni di euro per aver indebitamente ottenuto crediti d'imposta. La Corte di Cassazione ha confermato il provvedimento, stabilendo che i costi generali di gestione erano stati illegittimamente inclusi nelle fatture come spese ammissibili. La Corte ha chiarito che il Superbonus rientra tra le erogazioni pubbliche ai sensi dell'art. 316-ter c.p. e che solo i costi direttamente collegati ai lavori di ristrutturazione sono detraibili, escludendo le spese operative generiche dell'impresa.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibili i ricorsi presentati da tre imputati avverso una sentenza della Corte d'Appello che aveva rideterminato le loro pene a seguito di un "concordato in appello". La Suprema Corte ha ribadito che i motivi di ricorso avverso tale tipo di sentenza sono estremamente limitati, respingendo le censure relative alla composizione del collegio giudicante, alla prescrizione e alla mancata applicazione di pene sostitutive, in quanto infondate o non consentite dalla legge.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso di un condannato che chiedeva l'applicazione del reato continuato a due sentenze per estorsione. La Corte ha stabilito che la semplice omogeneità dei reati e un modus operandi simile non sono sufficienti. Per il riconoscimento del reato continuato è necessaria la prova di un unico disegno criminoso, assente in questo caso a causa dei diversi moventi (recupero crediti per terzi contro usura), del notevole divario temporale e delle diverse località dei crimini.

La Corte di Cassazione ha corretto un'ordinanza del Tribunale di Gorizia relativa al calcolo della pena per un reato continuato. Un individuo aveva impugnato la determinazione della pena finale, sostenendo un errore di calcolo. La Suprema Corte ha accolto il ricorso, rilevando un aumento di pena ingiustificato di otto mesi e 500 euro applicato dal giudice dell'esecuzione. Di conseguenza, ha annullato senza rinvio la decisione e ha rideterminato la pena finale in quattro anni, quattro mesi di reclusione e 3.050,00 euro di multa, eliminando l'aumento illegittimo.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso di un individuo che chiedeva il riconoscimento di un unico disegno criminoso per reati commessi in un arco temporale di quattro anni, in luoghi diversi e con modalità differenti. La Corte ha confermato la decisione del giudice dell'esecuzione, sottolineando che la mancanza di vicinanza cronologica e l'eterogeneità delle condotte escludono l'esistenza di un piano unitario, requisito fondamentale per l'applicazione dell'istituto della continuazione.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso di un condannato che chiedeva di riconoscere il vincolo della continuazione tra il reato di esercizio abusivo della professione e quello di possesso di documento falso. Secondo la Corte, la mancanza di prove su un unico disegno criminoso, la distanza temporale e le diverse modalità dei reati escludono tale vincolo.

Un individuo ha richiesto di unificare diverse condanne penali sostenendo l'esistenza di un disegno criminoso unico. La Corte di Cassazione ha dichiarato il ricorso inammissibile, confermando la decisione del giudice dell'esecuzione. La Suprema Corte ha ritenuto che non vi fossero prove sufficienti di un piano unitario e preordinato, dato che i reati, pur essendo simili, erano stati commessi in luoghi e tempi diversi, facendo mancare gli elementi sintomatici necessari per l'applicazione della continuazione.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso di un individuo che chiedeva il riconoscimento del disegno criminoso per una serie di reati. I giudici hanno confermato la decisione del Tribunale, sottolineando che la diversità nelle modalità esecutive, nei tempi, nei luoghi e negli oggetti dei reati esclude la sussistenza di un unico programma delinquenziale. Il ricorso è stato ritenuto infondato e il ricorrente condannato al pagamento delle spese e di un'ammenda.

La Corte di Cassazione dichiara inammissibile il ricorso di un soggetto che chiedeva di riconoscere il vincolo del disegno criminoso tra un reato associativo e una rapina successiva. La decisione si fonda sulla notevole distanza temporale tra i fatti, sulle diverse modalità esecutive e sulla differenza dei complici, elementi che escludono l'esistenza di un programma criminoso unitario e deliberato fin dall'origine.

La Corte di Cassazione ha confermato la decisione del giudice dell'esecuzione, negando il riconoscimento del disegno criminoso per una serie di reati. I crimini, commessi in un ampio arco temporale, con complici e modalità differenti, non potevano essere ricondotti a un unico programma delinquenziale. L'appello è stato dichiarato inammissibile.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso di un automobilista condannato per resistenza a pubblico ufficiale. La sua condotta, consistente in una fuga ad alta velocità per sottrarsi a un controllo, mettendo a rischio l'incolumità di passanti e agenti, integra pienamente il reato. La Suprema Corte ha inoltre confermato che opporsi a più agenti con un'unica azione, come la fuga, costituisce un concorso formale di reati, portando a una condanna per ogni pubblico ufficiale a cui si è resistito.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso di un imputato condannato per resistenza a pubblico ufficiale. La Corte ha confermato la decisione di merito che negava l'applicazione della causa di non punibilità per particolare tenuità del fatto, sottolineando come la persistente reiterazione della condotta violenta e le lesioni provocate a un agente fossero elementi ostativi al riconoscimento del beneficio.

La Corte di Cassazione ha dichiarato un ricorso inammissibile presentato da un imputato che lamentava un vizio di notifica dell'udienza e l'eccessività della pena. La Corte ha stabilito che la notifica era regolare, poiché l'imputato aveva rinunciato a presenziare e il suo difensore era presente ai rinvii. Ha inoltre ritenuto la doglianza sulla pena generica, confermando la correttezza del calcolo operato dalla Corte d'Appello per i reati in continuazione. L'inammissibilità del ricorso ha comportato la condanna del ricorrente al pagamento delle spese e di una sanzione pecuniaria.

La Corte di Cassazione, con la sentenza n. 8581/2025, ha stabilito che nel giudizio abbreviato, la riparazione del danno ai fini dell'attenuante ex art. 62 n. 6 c.p. deve avvenire prima dell'ordinanza di ammissione al rito. La Corte ha rigettato il ricorso di un imputato che aveva restituito la refurtiva dopo tale momento, confermando la linea giurisprudenziale dominante che fissa un limite oggettivo e non prorogabile. È stata inoltre confermata l'insussistenza della continuazione tra reati per mancanza di un disegno criminoso unitario.