Art. 81 Codice Penale

La Corte di Cassazione, con la sentenza n. 8735/2023, ha confermato la condanna per atti sessuali con minorenne a carico del convivente della madre della vittima, una ragazza di diciassette anni. L'imputato sosteneva la consensualità del rapporto, ma la Corte ha ribadito che il ruolo di 'para-genitore' integra un abuso di potere che vizia il consenso della minore. Il ricorso è stato respinto, sottolineando l'irrilevanza del consenso in presenza di una posizione di supremazia e la piena attendibilità della testimonianza della vittima, anche se unica prova.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso di un imputato condannato per violenza sessuale su minore. La sentenza conferma che la valutazione sulla credibilità della persona offesa, se logicamente motivata, non è sindacabile in sede di legittimità. La Corte ha inoltre ribadito i limiti all'assunzione di nuove prove in appello nel caso di giudizio abbreviato, ritenendo corretta la decisione dei giudici di merito di non ammettere nuove testimonianze considerate non necessarie.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibili i ricorsi di due uomini condannati per favoreggiamento e sfruttamento della prostituzione. La sentenza ribadisce che anche l'utilizzo dei proventi del meretricio per contribuire alle spese familiari integra il reato di sfruttamento della prostituzione, poiché l'agente ne trae un ingiusto profitto risparmiando sulle proprie spese. Viene inoltre confermato che l'accompagnamento abituale sul luogo di lavoro costituisce favoreggiamento.

La Corte di Cassazione ha annullato un'ordinanza di custodia cautelare in carcere per un imprenditore accusato di reati ambientali e associazione a delinquere con l'aggravante mafiosa. La decisione si fonda sulla motivazione apparente del Tribunale del Riesame, che non ha fornito risposte concrete e puntuali alle specifiche obiezioni sollevate dalla difesa, limitandosi a ripercorrere la tesi accusatoria. Il caso è stato rinviato per un nuovo giudizio che dovrà colmare le lacune motivazionali evidenziate.

La Corte di Cassazione ha annullato una condanna per bancarotta fraudolenta, sottolineando la necessità di una prova rigorosa del dolo nel concorso dell'extraneus. Il caso riguardava la cessione di un contratto d'appalto da una società poi fallita a una nuova impresa. La Suprema Corte ha ritenuto insufficiente la motivazione della Corte d'Appello, che non aveva adeguatamente approfondito l'elemento soggettivo dell'imputato esterno, specialmente a fronte di elementi che indicavano una contropartita economica nella transazione. È stato chiarito che per il concorso extraneus bancarotta non basta la partecipazione all'atto, ma serve la consapevolezza del depauperamento ai danni dei creditori.

La Corte di Cassazione si è pronunciata sul calcolo della pena in caso di reato continuato. Un soggetto aveva ottenuto l'unificazione delle pene per più reati, ma ha impugnato la decisione lamentando un aumento eccessivo e immotivato. La Corte ha rigettato il ricorso, specificando che per aumenti di pena modesti non è richiesta una motivazione analitica. Ha inoltre dichiarato inammissibile la censura sulla violazione del divieto di peggioramento della pena, poiché il ricorrente non aveva allegato la sentenza necessaria a dimostrare la sua tesi, violando il principio di autosufficienza del ricorso.

La Corte di Cassazione, con l'ordinanza n. 27179/2023, ha dichiarato inammissibile il ricorso di un imputato condannato per furto. La Corte ha negato le attenuanti generiche perché il ricorso si limitava a ripetere argomenti già respinti in appello. La decisione sottolinea che la gravità dei fatti, la mancanza di pentimento e la reiterazione dei reati sono elementi validi per escludere la prevalenza delle attenuanti. Inoltre, ha confermato che la motivazione sull'aumento di pena per il reato continuato era adeguata, essendo la sanzione vicina al minimo edittale.

Un soggetto, assolto dall'accusa di spaccio di stupefacenti, si è visto negare la riparazione per ingiusta detenzione. La Corte di Cassazione ha confermato la decisione, stabilendo che condotte ambigue e gravemente colpose, come frequentare tossicodipendenti e usare un linguaggio cifrato, pur non integrando reato, possono costituire causa ostativa al risarcimento, in quanto hanno ragionevolmente indotto l'autorità giudiziaria ad adottare la misura cautelare.

La Corte di Cassazione, con la sentenza n. 15120/2023, ha stabilito un principio fondamentale in materia di competenza territoriale per il reato di indebita percezione di erogazioni a danno dello Stato. Il caso riguardava la presunta illecita percezione di incentivi per la produzione di energia fotovoltaica. La Corte ha chiarito che il reato si consuma e, di conseguenza, la competenza territoriale si radica, nel luogo in cui ha sede l'ente pubblico che dispone il pagamento, e non dove il beneficiario riceve materialmente le somme. La decisione si fonda sulla tutela della corretta gestione delle risorse pubbliche, identificando il danno patrimoniale (deminutio patrimonii) nel momento in cui l'ente autorizza l'esborso. Di conseguenza, le sentenze dei giudici di merito sono state annullate per incompetenza territoriale.

La Corte di Cassazione ha confermato le condanne per associazione per delinquere finalizzata alla commissione di truffe ai danni di anziani. La sentenza chiarisce i requisiti per distinguere un'associazione stabile dal semplice concorso di persone, sottolineando l'importanza di una struttura organizzata e di un programma criminoso indeterminato. Sono stati respinti i ricorsi degli imputati, che contestavano la qualificazione del reato, il mancato riconoscimento del vincolo della continuazione con un'altra associazione e il diniego delle attenuanti generiche, data la particolare gravità dei fatti e la vulnerabilità delle vittime.

Un centro medico privato accreditato è al centro di un caso di falso in atto pubblico e truffa. L'amministratore e un medico sono accusati di aver falsificato documenti per nascondere irregolarità e ottenere fondi pubblici. La Cassazione chiarisce la figura del pubblico ufficiale in sanità privata e la natura degli atti medici, ma annulla la condanna per intervenuta prescrizione.

La Corte di Cassazione ha annullato una condanna per associazione a delinquere a causa di un giudicato contrastante emesso in un procedimento parallelo, dove altri coimputati erano stati assolti per lo stesso fatto. La Corte ha ritenuto che il giudice d'appello non avesse motivato adeguatamente la discrasia tra le due decisioni, basate in parte sullo stesso materiale probatorio. Le condanne per un omicidio collegato, invece, sono state confermate, poiché fondate su prove ritenute autonome e solide.

Un uomo è stato definitivamente condannato per partecipazione a un'associazione finalizzata al traffico di stupefacenti. La Corte di Cassazione ha respinto il suo ricorso, confermando la valutazione delle prove operata dai giudici di merito, in particolare per quanto riguarda la chiamata in correità (dichiarazioni di co-imputati). La Corte ha sottolineato che tali dichiarazioni, se corroborate da altri elementi come sentenze passate in giudicato e ammissioni dello stesso imputato, costituiscono una prova pienamente valida per la condanna.

La Corte di Cassazione si è pronunciata su un caso di corruzione in sanità, confermando la gravità indiziaria a carico di un medico dirigente accusato di favorire fornitori di dispositivi medici in cambio di utilità. La Corte ha chiarito che le prove difensive sulla correttezza medica degli interventi sono irrilevanti se l'accusa si fonda sull'accordo illecito, provato da intercettazioni. Tuttavia, ha annullato con rinvio la decisione sulla misura cautelare degli arresti domiciliari, ritenendo la motivazione sulla sua necessità, rispetto a una misura interdittiva, debole e congetturale.

La Corte di Cassazione ha stabilito che la qualificazione di un reato di spaccio come 'fatto di lieve entità' non è automatica in presenza di poche cessioni. Se l'imputato risulta inserito in una più ampia e organizzata 'piazza di spaccio', con una suddivisione dei ruoli, tale circostanza prevale, giustificando la condanna per l'ipotesi di reato più grave, escludendo quindi il fatto di lieve entità.

La Corte di Cassazione ha confermato la condanna per un'associazione dedita al narcotraffico, riconoscendo l'aggravante agevolatrice di un clan camorristico. La sentenza chiarisce che per l'applicazione dell'aggravante è sufficiente la consapevolezza della finalità agevolatrice da parte dei vertici del gruppo criminale minore, senza che sia necessaria la conoscenza diretta da parte di ogni singolo partecipe. La Corte ha ritenuto irrilevanti le censure relative alla mancata prova di un rapporto diretto di ogni associato con il clan maggiore, poiché il legame era assicurato dai capi dell'organizzazione.

Un amministratore viene condannato per omesso versamento contributi per il periodo 2010-2012. La Cassazione, applicando la normativa più favorevole (lex mitior) precedente alla riforma del 2016, dichiara prescritti quasi tutti i reati, annullando la condanna con rinvio per la rideterminazione della pena sul solo reato residuo.

La Corte di Cassazione dichiara inammissibile il ricorso di un imprenditore condannato per autoriciclaggio con l'aggravante di agevolazione mafiosa. La sentenza chiarisce che per tale aggravante è necessario il dolo diretto, ovvero la finalità specifica di favorire l'associazione criminale, anche se concorre con un fine di lucro personale, mentre non è sufficiente il dolo eventuale.

La Corte di Cassazione dichiara l'inammissibilità del ricorso presentato da due imputati condannati per usura e tentata estorsione. La sentenza sottolinea che l'inammissibilità del ricorso in cassazione scatta quando i motivi sono generici, si limitano a ripetere argomentazioni già respinte in appello e chiedono un riesame dei fatti, compito precluso al giudice di legittimità.

La Corte di Cassazione chiarisce i limiti del ricorso dopo un concordato in appello (art. 599-bis c.p.p.). In un caso di traffico di stupefacenti, la Corte ha dichiarato inammissibili i ricorsi di diversi imputati che, dopo aver concordato la pena in appello, hanno tentato di riproporre in Cassazione motivi a cui avevano rinunciato. La sentenza ribadisce che la rinuncia ai motivi ha un effetto preclusivo, limitando la cognizione del giudice di legittimità. Per altri imputati, la Corte è intervenuta sulla prescrizione di alcuni reati e ha annullato con rinvio la sentenza per disparità di trattamento sanzionatorio.