Art. 8 d.l. 4 maggio 2023, n. 48

La Corte di Cassazione ha dichiarato un ricorso inammissibile presentato contro una condanna per indebita percezione di un sussidio statale. La decisione si fonda sulla genericità dei motivi di appello, che non contestavano specificamente le argomentazioni della sentenza di secondo grado. Di conseguenza, il ricorrente è stato condannato al pagamento delle spese processuali e di una sanzione pecuniaria.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso di un individuo condannato per il reato reddito di cittadinanza, per non aver comunicato vincite percepite. La Corte ha stabilito che l'abrogazione del reddito di cittadinanza dal 1° gennaio 2024 non cancella il reato per i fatti commessi in precedenza. La legge che ha soppresso il beneficio ha creato una deroga al principio della 'lex mitior' (legge più favorevole), mantenendo in vita le sanzioni penali per garantire la tutela delle risorse pubbliche erogate fino a quel momento. Il ricorso è stato quindi respinto e il ricorrente condannato al pagamento delle spese processuali.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso di un cittadino condannato per false dichiarazioni al fine di ottenere il reddito di cittadinanza. La Corte ha stabilito che la successiva abrogazione della norma incriminatrice non ha effetto retroattivo per i fatti commessi fino al 31 dicembre 2023, confermando la condanna. Inoltre, ha ribadito che la scelta del rito abbreviato sana le nullità procedurali precedenti, come la mancata traduzione degli atti.

La Corte di Cassazione ha analizzato il caso di una persona condannata per indebita percezione del reddito di cittadinanza. Sebbene la Corte d'Appello avesse assolto l'imputata da alcuni episodi specifici, non aveva ridotto la pena complessiva. La Cassazione ha confermato la responsabilità penale ma ha annullato la sentenza riguardo alla pena, stabilendo che non ridurre la sanzione dopo un'assoluzione parziale viola il principio del divieto di 'reformatio in peius', ovvero il divieto di peggiorare la situazione dell'imputato che ha presentato appello.

La Corte di Cassazione ha annullato una sentenza di assoluzione per indebita percezione del reddito di cittadinanza. I giudici hanno chiarito che, nonostante l'abrogazione della misura dal 1° gennaio 2024, le sanzioni reddito di cittadinanza restano applicabili per i fatti commessi fino al 31 dicembre 2023. Una norma transitoria ha infatti impedito l'effetto della cosiddetta abolitio criminis, garantendo la continuità della tutela penale.

La Corte di Cassazione ha annullato parzialmente una condanna per indebita percezione del reddito di cittadinanza. La decisione si fonda sul principio del 'tempus regit actum': al momento della prima domanda, la legge non prevedeva ancora l'obbligo di dichiarare la specifica condanna penale che l'imputato aveva omesso. Di conseguenza, per quella condotta, il fatto non costituiva reato. La condanna per una successiva domanda, avvenuta dopo la modifica della legge, è stata invece rideterminata.

La Corte di Cassazione conferma la condanna per una donna che aveva omesso di dichiarare lo stato di detenzione domiciliare del marito nella domanda per il reddito di cittadinanza. La sentenza chiarisce che l'abrogazione della norma non cancella i reati commessi in passato e che i ricorsi devono essere supportati da prove concrete per non essere dichiarati inammissibili.

La Corte di Cassazione, con l'ordinanza n. 19736/2025, ha dichiarato inammissibile il ricorso di un soggetto condannato per illeciti legati al reddito di cittadinanza. La Corte ha stabilito che la deroga al principio della lex mitior (legge più favorevole) è legittima, poiché la normativa precedente resta applicabile per garantire la tutela penale fino alla completa soppressione del beneficio, confermando la condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e di una sanzione.

La Corte di Cassazione ha stabilito che l'abrogazione della norma sul reddito di cittadinanza non estingue il reato di omessa comunicazione per i fatti commessi prima dell'entrata in vigore della nuova disciplina. La Corte ha rigettato il ricorso di un cittadino condannato per non aver comunicato di essere sottoposto a misure cautelari, sostenendo che il legislatore ha volutamente derogato al principio della legge più favorevole per garantire continuità nella tutela penale contro l'indebita erogazione del beneficio.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso di un individuo condannato per aver omesso di comunicare le proprie vincite al gioco al fine di percepire indebitamente il reddito di cittadinanza. La Corte ha stabilito che tali vincite costituiscono reddito rilevante per il beneficio, indipendentemente dal fatto che l'individuo abbia subito perdite complessive o che le vincite siano già tassate alla fonte. L'obbligo di dichiarazione sussiste per determinare correttamente il diritto al sussidio.

La Corte di Cassazione ha confermato la condanna di un individuo per false dichiarazioni finalizzate a ottenere il reddito di cittadinanza. Nonostante l'abrogazione della legge, i giudici hanno stabilito che le sanzioni penali restano valide per i reati commessi prima del 2024, respingendo il ricorso dell'imputato e dichiarandolo inammissibile.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso di un soggetto condannato per aver indebitamente percepito il reddito di cittadinanza. La Corte ha stabilito che l'abrogazione della norma incriminatrice non comporta l'applicazione della legge più favorevole (lex mitior), in virtù di una specifica deroga legislativa volta a garantire la tutela penale fino all'esaurimento del beneficio. È stata inoltre confermata la specialità del reato rispetto alla fattispecie generale di cui all'art. 316-ter c.p.

La Corte di Cassazione, con la sentenza n. 23449/2025, ha confermato che la falsa dichiarazione residenza per ottenere il reddito di cittadinanza costituisce reato. Nonostante una pronuncia della Corte di Giustizia UE, i giudici supremi hanno aderito all'interpretazione della Corte Costituzionale, che pur riducendo il requisito di residenza da 10 a 5 anni, ne ha mantenuto la rilevanza penale. La sentenza impugnata è stata tuttavia annullata con rinvio perché la Corte d'Appello, nel condannare l'imputato dopo un'assoluzione in primo grado, non ha valutato l'applicazione di pene sostitutive.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso di due persone condannate per indebita percezione del reddito di cittadinanza. La Corte ha stabilito che l'abrogazione della norma non cancella le sanzioni penali per i fatti commessi in precedenza e ha negato la non punibilità per particolare tenuità del fatto a causa della condotta abituale degli imputati.

La Corte di Cassazione ha confermato la condanna per una persona che, dopo aver ottenuto il reddito di cittadinanza, non ha comunicato all'INPS il suo stato di detenzione derivante da una sentenza definitiva. Secondo la Corte, l'obbligo di comunicazione sussiste per qualsiasi variazione rilevante che comporti la perdita del beneficio, e l'ignoranza della legge non costituisce una scusante. L'abolizione successiva della misura non cancella il reato commesso in precedenza.

La Corte di Cassazione ha stabilito che l'abrogazione del reddito di cittadinanza non estingue il reato per chi lo ha percepito indebitamente in passato. La legge che ha soppresso il beneficio ha espressamente mantenuto in vigore le sanzioni penali per i fatti pregressi, derogando al principio della legge più favorevole. La Corte ha dichiarato inammissibile il ricorso di un soggetto che aveva omesso di dichiarare cospicue movimentazioni su conti gioco, confermando la sua condanna.

La Corte di Cassazione, con la sentenza n. 8063/2025, ha stabilito che le false dichiarazioni per ottenere il reddito di cittadinanza restano un reato anche dopo l'abrogazione della normativa specifica. Il caso riguardava una ricorrente condannata per aver falsamente attestato l'assenza di condanne penali. La Corte ha rigettato il ricorso, spiegando che non si tratta di 'abolitio criminis', ma di una successione di leggi penali, poiché la condotta è ora punita dalla nuova normativa sull'assegno di inclusione.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso di un soggetto condannato per aver indebitamente percepito il reddito di cittadinanza, omettendo di dichiarare la presenza di un figlio detenuto nel nucleo familiare. La Corte ha stabilito che l'abrogazione della norma non cancella i reati commessi in precedenza, poiché la legge stessa ha previsto una deroga al principio della retroattività della legge più favorevole. Inoltre, è stato confermato il diniego delle attenuanti generiche, poiché non erano presenti elementi positivi a favore dell'imputato.

Un soggetto condannato per omessa comunicazione di redditi da gioco mentre percepiva il reddito di cittadinanza ha impugnato la sentenza, sostenendo l'intervenuta abrogazione del reddito di cittadinanza e della relativa norma incriminatrice. La Corte di Cassazione ha dichiarato il ricorso inammissibile, spiegando che la legge di abrogazione ha escluso l'applicazione retroattiva della norma più favorevole per i fatti commessi fino all'esaurimento del beneficio, per garantire continuità nella tutela penale.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso di un condannato per indebita percezione del reddito di cittadinanza. La difesa sosteneva l'abolizione del reato, ma la Corte ha stabilito che si tratta di una successione leggi penali, poiché la condotta è ancora punita dalla nuova normativa sul reddito di inclusione, confermando la condanna.