Art. 74 T.U. stup.

La Corte di Cassazione, con la sentenza n. 10696/2024, ha dichiarato inammissibile un ricorso straordinario per errore di fatto proposto contro una sua precedente decisione in materia di misure cautelari personali. La Corte ha ribadito che tale rimedio è esperibile solo avverso una pronuncia irrevocabile di condanna e non contro provvedimenti che, per loro natura, non hanno carattere definitivo, come le ordinanze cautelari.

La Corte di Cassazione ha annullato un'ordinanza di un giudice dell'esecuzione che aveva nuovamente applicato la disciplina della continuazione tra reati già unificati da una precedente sentenza definitiva. La Corte ha ribadito la violazione del principio del ne bis in idem, secondo cui nessuno può essere giudicato due volte per lo stesso fatto, sottolineando che tale principio si applica anche in fase esecutiva, creando una preclusione processuale che impedisce di riesaminare questioni già decise.

La Corte di Cassazione ha annullato un'ordinanza che negava la retrodatazione dei termini di custodia cautelare. Il caso riguardava un indagato già detenuto per associazione mafiosa, colpito da una seconda ordinanza per associazione finalizzata al traffico di stupefacenti basata sulle stesse intercettazioni. La Corte ha stabilito che il giudice del riesame non può limitarsi a citare la data di nuove informative di polizia per escludere la retrodatazione, ma deve verificare in modo sostanziale se le prove fossero già desumibili al momento della prima misura, censurando una motivazione meramente formale.

La Corte di Cassazione ha annullato con rinvio un'ordinanza di custodia cautelare, accogliendo il motivo sulla retrodatazione dei termini di custodia. Il caso riguardava un individuo destinatario di una seconda misura cautelare per associazione finalizzata al traffico di stupefacenti, basata su intercettazioni già note in un precedente procedimento per associazione mafiosa. La Corte ha stabilito che il Tribunale del Riesame non ha adeguatamente motivato il carattere di novità delle prove addotte (nuove informative di polizia), omettendo di verificare se fossero una mera rielaborazione di materiale già acquisito. Di conseguenza, ha rinviato il caso per un nuovo esame che valuti concretamente se gli elementi probatori della seconda ordinanza fossero già desumibili dagli atti della prima, con conseguente applicazione della retrodatazione dei termini di custodia.

La Corte di Cassazione ha annullato una sentenza di patteggiamento nella parte in cui applicava la misura di sicurezza dell'espulsione a un cittadino straniero condannato per reati di droga. La Corte ha stabilito che la motivazione del giudice di merito era insufficiente e tautologica, in quanto non conteneva una valutazione concreta e individualizzata della pericolosità sociale dell'imputato, come richiesto dalla giurisprudenza costituzionale. L'espulsione straniero non può essere una conseguenza automatica della condanna, ma deve fondarsi su un accertamento effettivo del pericolo che l'individuo rappresenta per la società. Il caso è stato rinviato per una nuova valutazione.

La Corte di Cassazione si è pronunciata sulla legittimità delle intercettazioni effettuate tramite captatore informatico (trojan) in un procedimento per associazione di tipo mafioso. La sentenza chiarisce la disciplina applicabile a questo potente strumento investigativo, distinguendo in base al tipo di reato e alla data di iscrizione del procedimento. Pur confermando la validità delle intercettazioni nel caso di specie, la Corte ha annullato con rinvio la decisione riguardo al concorso tra il reato di associazione mafiosa e quello di associazione finalizzata al narcotraffico, a causa di un difetto di motivazione sulla reale esistenza di due distinte strutture criminali.

La Corte di Cassazione ha confermato un'ordinanza di custodia cautelare in carcere per un individuo accusato di far parte di un'associazione di narcotraffico legata alla mafia. Il ricorso, basato su vizi di motivazione (presunto 'copia-incolla' del GIP), erronea valutazione degli indizi e carenza di esigenze cautelari, è stato respinto. La Suprema Corte ha ribadito che la valutazione autonoma del giudice non è esclusa dalla riproduzione di atti del PM e ha confermato la validità della presunzione di adeguatezza della misura cautelare associativa in assenza di specifici elementi contrari.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso di un imputato condannato per concorso in spaccio di stupefacenti con il ruolo di vedetta. Nonostante la sua presenza nei luoghi di spaccio fosse solo occasionale, la Corte ha ritenuto che le sue azioni specifiche, come avvisare i complici dell'arrivo della polizia e dare indicazioni agli acquirenti, dimostrassero una piena consapevolezza e un contributo attivo all'attività illecita, giustificando così la condanna. Il cosiddetto ruolo di vedetta spaccio è stato quindi confermato.

Un soggetto ricorre contro la custodia cautelare per stupefacenti, sostenendo la debolezza degli indizi e l'ipotesi dell'uso personale. La Cassazione respinge il ricorso, confermando la solidità del quadro probatorio basato su intercettazioni e la correttezza della misura carceraria, data l'ingente quantità di droga e il concreto pericolo di reiterazione del reato, ritenendo irrilevante il tempo trascorso.

La Corte di Cassazione ha rigettato un ricorso sull'applicazione della retrodatazione termini custodia. La Corte ha chiarito che il principio non si applica quando più misure cautelari sono emesse per reati distinti, commessi in tempi e con complici diversi, poiché manca la necessaria "connessione qualificata" e un unico disegno criminoso. La sentenza conferma la validità della custodia in carcere basata sull'elevato rischio di reiterazione del reato.

La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso di un condannato che contestava la formazione di due cumuli di pena parziali, chiedendo un unico cumulo giuridico. L'imputato sosteneva l'illegittimità del secondo cumulo in assenza di reati commessi dopo l'inizio dell'esecuzione della prima pena. La Corte ha ritenuto il ricorso infondato, confermando la correttezza della decisione della Corte d'Appello, poiché l'appellante non aveva adeguatamente contestato le motivazioni dell'ordinanza impugnata.