art. 73 D.P.R. 309/90

La Corte di Cassazione ha confermato la condanna per spaccio di lieve entità, negando la concessione delle **attenuanti generiche**. Il ricorrente lamentava il mancato riconoscimento dello sconto di pena nonostante fosse incensurato. La Corte ha stabilito che, dopo la riforma del 2008, l'assenza di precedenti non è più sufficiente per ottenere le attenuanti, specialmente se la condotta rivela professionalità e l'ammissione dei fatti avviene solo a seguito di un arresto in flagranza.

La Corte di Cassazione ha confermato la condanna per spaccio di lieve entità a carico di due soggetti sorpresi in attività di cessione coordinata di stupefacenti. I ricorrenti contestavano la responsabilità penale e la configurazione della continuazione interna, sostenendo che la detenzione di diverse sostanze integrasse un unico reato. La Suprema Corte ha dichiarato i ricorsi inammissibili poiché riproponevano genericamente motivi già respinti in appello, confermando la legittimità del diniego della sospensione condizionale basata sui precedenti penali e sulla prognosi negativa di ravvedimento.

La Corte di Cassazione ha confermato l'inammissibilità del ricorso presentato da un imputato che contestava il mancato riconoscimento delle attenuanti generiche nella loro massima estensione. La decisione ribadisce che il giudice di merito non è tenuto a esaminare ogni singolo elemento favorevole se la presenza di precedenti penali recenti giustifica una pena ritenuta congrua. L'obbligo di motivazione sulla graduazione della pena è assolto quando il magistrato richiama correttamente i criteri di gravità del reato e capacità a delinquere, rendendo la scelta insindacabile in sede di legittimità.

La Corte di Cassazione ha confermato la condanna per detenzione ai fini di spaccio a carico di un soggetto trovato in possesso di 14 grammi di cocaina. Il ricorso è stato dichiarato inammissibile poiché la difesa si è limitata a contestazioni generiche, tentando di ottenere una nuova valutazione dei fatti preclusa in sede di legittimità. La Corte ha valorizzato il confezionamento in involucri termosaldati e il tentativo dell'imputato di occultare la sostanza sotto il sedile dell'auto come prove inequivocabili della destinazione alla vendita.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso presentato da un imputato contro una sentenza di patteggiamento per reati legati agli stupefacenti. Il ricorrente lamentava vizi di motivazione e un'errata qualificazione giuridica del fatto. Tuttavia, la Suprema Corte ha ribadito che, a seguito della riforma del 2017, il ricorso contro il patteggiamento è limitato a casi tassativi, tra cui non rientra il vizio di motivazione generico. La decisione sottolinea come l'accordo sulla pena precluda gran parte delle contestazioni ordinarie in sede di legittimità.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso presentato da una cittadina condannata per reati legati agli stupefacenti. La decisione impugnata era stata emessa a seguito di concordato in appello, uno strumento che limita fortemente i motivi di ricorso in sede di legittimità. La Suprema Corte ha ribadito che, una volta accettato il concordato in appello, non è possibile sollevare doglianze su motivi rinunciati o sulla mancata applicazione del proscioglimento d'ufficio, a meno che non vi siano vizi nella formazione della volontà o illegalità della pena.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso presentato da un imputato che, dopo aver concordato un patteggiamento per detenzione di stupefacenti (marijuana e cocaina), contestava la mancata qualificazione del fatto come lieve entità. La Suprema Corte ha ribadito che, a seguito della riforma del 2017, il ricorso contro la sentenza di patteggiamento è limitato a casi tassativi, tra cui l'erronea qualificazione giuridica, che però deve essere adeguatamente motivata e non meramente enunciata.

La Corte di Cassazione ha confermato la condanna per spaccio di lieve entità a carico di un soggetto sorpreso con dosi di droga confezionate e differenziate. Il ricorso è stato dichiarato inammissibile poiché i motivi presentati dalla difesa erano meramente riproduttivi di quanto già discusso in appello, senza una reale confutazione delle logiche decisionali. La Corte ha inoltre ribadito il diniego delle attenuanti generiche a causa dei precedenti penali specifici dell'imputato e dell'assenza di elementi positivi di valutazione.

La Corte di Cassazione ha dichiarato l'inammissibilità del ricorso presentato da un imputato condannato per reati legati agli stupefacenti. Il ricorrente lamentava la mancata concessione delle attenuanti generiche, ma il motivo è stato giudicato aspecifico poiché non si confrontava con le motivazioni della sentenza d'appello. La decisione ribadisce che l'inammissibilità del ricorso scatta quando mancano critiche puntuali e argomentate al provvedimento impugnato.

La Corte di Cassazione ha confermato l'inammissibilità ricorso presentato da un soggetto condannato per spaccio di stupefacenti in concorso. Il ricorrente lamentava il mancato riconoscimento dell'attenuante della minima partecipazione (art. 114 c.p.), ma la Suprema Corte ha rilevato che i motivi erano meramente riproduttivi di quanto già esaminato in appello. La decisione sottolinea che il ruolo di intermediario svolto dall'imputato è stato determinante ai fini della cessione della droga, rendendo logicamente corretta la negazione di sconti di pena legati alla marginalità del contributo.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibili i ricorsi di tre imputati condannati per traffico di stupefacenti. Uno dei ricorrenti contestava il mancato riconoscimento della lieve entità, ma il ricorso è stato giudicato generico poiché riproponeva doglianze già respinte in appello senza criticare la motivazione della sentenza. Per gli altri due ricorrenti, che avevano aderito al concordato in appello, la Corte ha ribadito che il ricorso in legittimità è limitato a vizi sulla formazione della volontà o sull'illegalità della pena, precludendo ogni contestazione sul merito del trattamento sanzionatorio.

L'imputato ha presentato ricorso contro una sentenza di **patteggiamento** per reati legati agli stupefacenti, lamentando l'illegalità della pena e un vizio di volontà. La Corte di Cassazione ha dichiarato il ricorso inammissibile, rilevando che le doglianze erano generiche e non supportate da elementi di fatto, in conformità con le restrizioni introdotte dalla Riforma Orlando.

La Corte di Cassazione ha confermato la condanna per detenzione di stupefacenti, dichiarando inammissibile il ricorso che contestava la finalità di spaccio. La Corte ha chiarito che l'intento di cessione non si desume solo dal peso della droga, ma anche dal confezionamento e dal comportamento elusivo dell'imputato. Poiché il ricorso si limitava a ripetere i motivi già respinti in appello, è stato rigettato con condanna al pagamento delle spese e della sanzione pecuniaria.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso di un'imputata condannata per spaccio di lieve entità. La ricorrente contestava la destinazione a terzi della droga e l'entità della pena. La Suprema Corte ha chiarito che non è possibile richiedere un nuovo esame dei fatti in sede di legittimità e che la determinazione della pena, se motivata secondo i criteri di legge, rientra nella discrezionalità del giudice di merito.

La Corte di Cassazione ha confermato la condanna per detenzione di stupefacenti a carico di un soggetto che sosteneva di essere un semplice passeggero occasionale. La decisione ribadisce la sussistenza del **concorso nel reato** basandosi sull'implausibilità logica della versione difensiva, sul possesso di ingenti somme di denaro ingiustificate e sui precedenti specifici dell'imputato. La Corte ha dichiarato inammissibile il ricorso poiché mirava a una rivalutazione dei fatti, preclusa in sede di legittimità se la motivazione del giudice di merito è coerente.

La Corte di Cassazione ha confermato la condanna per traffico di stupefacenti a carico di un soggetto trovato in possesso di circa 150 grammi di eroina. Nonostante la difesa sostenesse l'inconsapevolezza del trasporto, il tentativo di occultare la sostanza alla vista delle autorità ha provato il dolo. La Corte ha negato la qualificazione di lieve entità e l'attenuante della collaborazione, poiché le informazioni fornite erano generiche e non utili. È stata inoltre confermata la confisca del denaro per sproporzione rispetto al reddito e la misura dell'espulsione.

La Corte di Cassazione ha confermato la condanna per detenzione illecita di stupefacenti, focalizzandosi sulla configurabilità dell'aggravante dell'ingente quantità. Nel caso di specie, il possesso di quasi venti chili di hashish, con un principio attivo superiore ai due chilogrammi, ha giustificato l'applicazione dell'aggravante poiché idoneo a soddisfare migliaia di assuntori. La Corte ha inoltre respinto le eccezioni procedurali relative all'omessa notifica a un co-difensore, chiarendo che tale vizio deve essere eccepito immediatamente in udienza dal difensore presente, pena la sanatoria della nullità.

La Corte di Cassazione ha confermato la condanna per spaccio di stupefacenti a carico di un soggetto che gestiva una piazza di spaccio organizzata. La difesa aveva richiesto la riqualificazione del reato in lieve entità e il riconoscimento delle attenuanti generiche. Tuttavia, i giudici hanno ritenuto che l'uso di utenze telefoniche fittizie, la varietà delle sostanze (cocaina e marijuana) e la continuità dell'attività escludano la natura minima del fatto. La sentenza ribadisce che la gravità della condotta e la personalità negativa del reo prevalgono sulla giovane età ai fini del calcolo della pena.

La Corte di Cassazione ha confermato la condanna per spaccio di stupefacenti a carico di un soggetto trovato in un'auto contenente droga. Nonostante la difesa sostenesse la mancanza di prove dirette sulla detenzione, i giudici hanno valorizzato le indagini complessive e le testimonianze degli acquirenti. La frequenza quotidiana delle cessioni per quattro anni ha escluso la qualificazione del fatto come di lieve entità.

La Corte di Cassazione ha confermato la condanna per un caso di traffico di stupefacenti, dichiarando inammissibile il ricorso dell'imputato. La difesa contestava il mancato riconoscimento della lieve entità e l'applicazione della recidiva. Gli Ermellini hanno stabilito che l'inserimento non occasionale in contesti criminali e il dato ponderale della droga escludono l'ipotesi attenuata. La decisione ribadisce che il bilanciamento delle circostanze e la determinazione della pena sono valutazioni di merito insindacabili se supportate da una motivazione logica e coerente.