Art. 73 comma 5 del DPR 309/90

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile un ricorso in materia di stupefacenti, cogliendo l'occasione per ribadire un principio fondamentale sulla motivazione della pena. Secondo la Corte, per una valida giustificazione della sanzione, è sufficiente che il giudice indichi l'elemento ritenuto prevalente ai sensi dell'art. 133 c.p., senza dover analizzare ogni singolo aspetto favorevole o sfavorevole. Il ricorso è stato considerato un tentativo di riesaminare il merito dei fatti, compito non spettante alla Cassazione.

La Corte di Cassazione ha dichiarato un ricorso inammissibile presentato da un imputato contro una sentenza della Corte d'Appello. Il ricorso contestava la mancata applicazione di una circostanza attenuante in materia di stupefacenti. La Suprema Corte ha stabilito che l'appello non sollevava questioni di legittimità, ma rappresentava un tentativo di ottenere una nuova valutazione dei fatti, inammissibile in sede di Cassazione. Di conseguenza, il ricorrente è stato condannato al pagamento delle spese processuali e di un'ammenda.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso di un imputato contro una sentenza della Corte d'Appello di Catania per detenzione di stupefacenti. La Corte ha ritenuto il ricorso un mero tentativo di rivalutazione del merito, già correttamente giudicato, confermando che la quantità e la natura della sostanza (un panetto di cocaina) escludevano la fattispecie di lieve entità. A seguito della declaratoria di inammissibilità del ricorso per droga, il ricorrente è stato condannato al pagamento delle spese processuali e di una somma in favore della Cassa delle ammende.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile un ricorso, confermando l'inammissibilità appello decisa dalla Corte d'Appello. La causa era la mancata elezione di domicilio al momento dell'impugnazione, come richiesto dalla Riforma Cartabia. La successiva Riforma Nordio, che ha abolito tale requisito, non è stata applicata retroattivamente, in base al principio tempus regit actum.

La Corte di Cassazione dichiara un ricorso inammissibile contro una condanna per traffico di stupefacenti. L'ordinanza sottolinea come la genericità dei motivi e la mancata contestazione specifica delle ragioni della sentenza impugnata portino a tale esito. Viene confermato che l'ingente quantitativo di droga (5 kg) è un elemento dal valore 'assorbente', sufficiente a escludere l'ipotesi di reato di lieve entità e a giustificare la severità della pena, respingendo anche la richiesta di attenuanti generiche a causa dei gravi precedenti dell'imputato.

La Corte di Cassazione ha dichiarato un ricorso inammissibile poiché i motivi presentati dall'imputato erano eccessivamente generici e non specificavano i punti della sentenza d'appello contestati. L'ordinanza sottolinea che la semplice enunciazione di un vizio di motivazione, senza un confronto dettagliato con la decisione impugnata, porta inevitabilmente all'inammissibilità. Di conseguenza, il ricorrente è stato condannato al pagamento delle spese processuali e a una sanzione pecuniaria.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso di un imputato contro l'ordinanza di custodia cautelare in carcere per traffico di stupefacenti. La decisione si fonda sulla genericità dei motivi, la violazione del principio di autosufficienza e la manifesta infondatezza delle censure. Il ricorso per cassazione è stato quindi rigettato, confermando la misura restrittiva.

La Corte di Cassazione dichiara inammissibile il ricorso di un imputato contro l'ordinanza di custodia cautelare in carcere per spaccio e tentata estorsione. Il ricorso per cassazione è stato respinto perché i motivi erano generici, non provati (come la presunta condizione di arresti domiciliari) e talvolta proposti per la prima volta in sede di legittimità. La sentenza chiarisce i requisiti di ammissibilità del ricorso e la validità del riconoscimento fotografico come prova atipica.