Art. 73, comma 5 del D.P.R. 9 ottobre 1990, n. 309

Un soggetto ha impugnato la riqualificazione del reato di spaccio da lieve a grave, sostenendo che la quantità di droga non fosse sufficiente a giustificare tale modifica. La Corte di Cassazione ha dichiarato il ricorso inammissibile, chiarendo che la riqualificazione del reato non si basa solo sul dato ponderale, ma anche e soprattutto sull'organizzazione dei mezzi, che nel caso di specie indicava un'attività di spaccio sistematica e strutturata.

La Corte di Cassazione ha dichiarato un ricorso inammissibile presentato da un imputato condannato per detenzione di stupefacenti. La decisione si fonda sulla natura aspecifica del ricorso, che non ha formulato una critica argomentata contro la sentenza d'appello. Di conseguenza, il ricorrente è stato condannato al pagamento delle spese processuali e di una sanzione pecuniaria.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibili i ricorsi di due imputati condannati per reati legati agli stupefacenti. La Corte ha stabilito che l'utilizzo dei precedenti penali sia per negare le attenuanti generiche sia per applicare la recidiva non viola il principio del 'ne bis in idem'. Inoltre, ha confermato che la causa di non punibilità per particolare tenuità del fatto non si applica quando la condotta è abituale e inserita in un contesto criminale, ribadendo l'ampia discrezionalità del giudice nella valutazione complessiva dei fatti e della personalità dell'imputato.

La Corte di Cassazione ha annullato una sentenza di condanna per spaccio di lieve entità. La Corte d'Appello aveva erroneamente negato l'attenuante del lucro di speciale tenuità basandosi sui precedenti penali dell'imputato, un criterio ritenuto irrilevante dalla Cassazione per questa specifica circostanza. Sebbene il ricorso fosse fondato, la Corte ha dichiarato l'estinzione del reato per intervenuta prescrizione.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso contro una sentenza di patteggiamento per un reato di lieve entità in materia di stupefacenti. L'imputato lamentava la mancanza di motivazione sulla qualificazione giuridica del fatto, ma la Corte ha ribadito che, in caso di accordo tra le parti, l'obbligo di motivazione del giudice è limitato alla verifica della correttezza dell'accordo stesso. Il ricorso patteggiamento ha quindi confini ben precisi, e un'impugnazione infondata comporta la condanna alle spese e a una sanzione pecuniaria.

La Corte di Cassazione dichiara un ricorso inammissibile avverso una condanna per reati di droga. L'appello è stato respinto perché si limitava a riproporre argomenti già esaminati nei gradi di merito, senza sollevare specifiche questioni di legittimità. La Corte ha confermato la gravità del fatto, escludendo l'ipotesi di lieve entità a causa dell'ingente quantitativo di stupefacente e delle modalità dell'azione, ribadendo i limiti del proprio sindacato.