art. 73, comma 5, d.P.R. 309 del 1990

La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso di un condannato che chiedeva l'applicazione del reato continuato tra due delitti di spaccio. La Corte ha confermato che la sola tossicodipendenza, in assenza di altri elementi, non prova l'esistenza di un medesimo disegno criminoso, configurando piuttosto uno 'stile di vita'.

La Corte di Cassazione si è pronunciata su un complesso caso riguardante il concorso tra reati associativi, in particolare tra l'associazione di stampo mafioso (art. 416-bis c.p.) e quella finalizzata al traffico di stupefacenti (art. 74 D.P.R. 309/90). Gli imputati, condannati nei primi due gradi di giudizio per essere membri di un clan e della sua ramificazione dedita al narcotraffico, hanno impugnato la sentenza sostenendo che non si potesse essere condannati per entrambi i reati. La Suprema Corte ha rigettato e dichiarato inammissibili i ricorsi, confermando che i due reati sono autonomi, tutelano beni giuridici diversi (ordine pubblico il primo, salute pubblica il secondo) e possono quindi coesistere, configurando un'ipotesi di concorso di reati e non un concorso apparente di norme.

Un amministratore è stato condannato per false comunicazioni sociali per aver iscritto in bilancio un credito fittizio di un milione di euro al fine di occultare le perdite della società. La Corte di Cassazione ha confermato la condanna, ritenendo il ricorso inammissibile. La Corte ha chiarito che il ricorso non contestava la principale motivazione giuridico-contabile della sentenza d'appello, ovvero l'impossibilità di un credito del debitore verso il proprio garante. Inoltre, ha confermato la correttezza del diniego di rinvio dell'udienza richiesto dal difensore per concomitante impegno professionale.

La Corte di Cassazione ha annullato un'ordinanza del Tribunale di Bari che, nell'applicare l'istituto del reato continuato in fase esecutiva, aveva aumentato la pena per un reato satellite oltre la misura decisa dal giudice della cognizione. La Suprema Corte ha ribadito la violazione del divieto di 'reformatio in peius' e ha censurato la motivazione generica e apparente utilizzata dal giudice, rinviando gli atti per un nuovo giudizio.

La Corte di Cassazione dichiara inammissibile il ricorso di un imputato condannato per spaccio di stupefacenti. Viene ribadito che per il riconoscimento della lieve entità del reato è necessaria una valutazione complessiva di tutti gli elementi, quali mezzi, modalità, quantità e qualità della sostanza. La professionalità dimostrata nell'attività di spaccio è stata ritenuta un elemento sufficiente a escludere la configurabilità dell'ipotesi attenuata.

La Corte di Cassazione ha stabilito che non spetta la riparazione per ingiusta detenzione se il procedimento penale si conclude con la prescrizione del reato. Nel caso analizzato, un soggetto era stato arrestato per detenzione di stupefacenti e di un'arma. Assolto per il reato relativo all'arma, ma con dichiarazione di prescrizione per quello di droga, la sua richiesta di indennizzo è stata respinta. La Corte ha chiarito che la prescrizione non equivale a un'assoluzione nel merito che possa fondare un diritto al risarcimento, specialmente quando la misura cautelare era sorretta da gravi indizi per un reato (quello di droga) autonomamente sufficiente a giustificarla.

La Corte di Cassazione dichiara inammissibile un ricorso patteggiamento contro una sentenza per reati di droga. L'imputato contestava l'erronea qualificazione giuridica, chiedendo una derubricazione a reato di minore entità. La Corte ha ribadito che, dopo un patteggiamento, l'appello per tale motivo è consentito solo in presenza di un "errore manifesto", ovvero un'errata classificazione palese e non opinabile, condizione non riscontrata nel caso di specie.

Un soggetto, condannato per detenzione ai fini di spaccio di 21 grammi di cocaina, ha visto la sua condanna confermata in appello. La Corte di Cassazione ha dichiarato il suo ricorso inammissibile perché si limitava a ripetere gli stessi motivi del precedente grado di giudizio, senza confrontarsi criticamente con la motivazione della sentenza d'appello. La Corte ha sottolineato che la quantità della sostanza, le circostanze e il modus operandi consolidato giustificavano l'esclusione della fattispecie di lieve entità.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso di un imputato condannato per spaccio di stupefacenti. La richiesta di attenuanti generiche, basata sul buon comportamento processuale, è stata respinta. La Corte ha confermato la decisione di merito, motivata dalla quantità di droga, dalla destinazione allo spaccio e dalla personalità dell'imputato, ritenuto inserito in un contesto di traffico organizzato nonostante la formale incensuratezza.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso di un imputato condannato per traffico di stupefacenti. La sentenza conferma la validità della motivazione per relationem, specificando le condizioni per cui un giudice può legittimamente fare riferimento alle argomentazioni di un precedente provvedimento. Il caso sottolinea l'importanza di presentare motivi di ricorso specifici e non meramente ripetitivi di quelli già esaminati nei gradi di merito.

La Corte di Cassazione ha annullato la confisca di denaro disposta nei confronti di un individuo condannato per detenzione di stupefacenti a seguito di patteggiamento. La Suprema Corte ha stabilito che la confisca del denaro è illegittima se il giudice non fornisce una motivazione specifica che dimostri come quella somma costituisca il profitto del reato. Nel caso di semplice detenzione, non essendoci stata una cessione, non si può presumere l'esistenza di un profitto, rendendo la misura ablativa ingiustificata e disponendo la restituzione della somma.

La Corte di Cassazione dichiara un ricorso inammissibile avverso una condanna per reati legati agli stupefacenti. La decisione si fonda sulla totale genericità dei motivi di appello, che non contestavano specificamente la sentenza impugnata e contenevano persino un riferimento a un diverso imputato. Di conseguenza, la ricorrente è stata condannata al pagamento delle spese processuali e di una somma in favore della Cassa delle ammende.

La Corte di Cassazione, con la sentenza n. 44792/2024, ha confermato la condanna per tentata estorsione e traffico di stupefacenti, rigettando i ricorsi di due imputati. Il punto cardine della decisione è la definizione di ingiusto profitto: la Corte ha stabilito che pretendere con minacce la restituzione di somme derivanti da un accordo illecito (come la vendita di droga) costituisce estorsione, poiché la pretesa non è tutelabile legalmente. Ha inoltre negato la qualificazione del traffico di droga come fatto di 'lieve entità', data l'organizzazione e l'ingente quantitativo di sostanze e denaro movimentati.

Un individuo condannato per spaccio di lieve entità ricorre in Cassazione lamentando il mancato riconoscimento delle circostanze attenuanti generiche. La Corte dichiara il ricorso inammissibile, specificando che il giudice può negare le attenuanti basandosi su elementi decisivi, come il tentativo di disfarsi della prova e la mancanza di uno spirito collaborativo, senza dover analizzare ogni singolo elemento a favore.

Un imputato, condannato con patteggiamento per spaccio, presenta ricorso in Cassazione lamentando l'errata qualificazione giuridica del fatto. La Corte dichiara il ricorso patteggiamento inammissibile, poiché la scelta del rito speciale preclude la possibilità di contestare la qualificazione giuridica accettata con l'accordo sulla pena, salvo ipotesi eccezionali non ricorrenti nel caso di specie.

La Corte di Cassazione dichiara inammissibile il ricorso di due persone condannate per spaccio. La decisione si fonda su due principi cardine: il divieto di presentare per la prima volta in Cassazione motivi non discussi in appello e l'impossibilità per la Suprema Corte di riesaminare i fatti del processo. Il caso evidenzia l'importanza di una strategia difensiva completa fin dai primi gradi di giudizio, definendo chiaramente i limiti del giudizio di legittimità e rendendo il ricorso inammissibile.

La Cassazione ha rigettato il ricorso di un condannato che chiedeva l'applicazione del reato continuato. La Corte ha chiarito che per riconoscere un unico disegno criminoso non basta la vicinanza temporale o un generico contesto criminale, ma serve una programmazione unitaria iniziale. Nel caso di specie, la tentata estorsione e lo spaccio di droga sono stati ritenuti frutto di decisioni separate e contingenti.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso di un imputato condannato per reati legati agli stupefacenti, che chiedeva il riconoscimento del fatto di lieve entità. La Corte ha ribadito che per tale qualifica è necessaria una valutazione complessiva di tutti gli elementi (mezzi, modalità, quantità e qualità della sostanza), e che la presenza di professionalità nell'attività di spaccio giustifica l'esclusione di questa ipotesi attenuata.

La Corte di Cassazione dichiara inammissibile il ricorso di un imputato condannato per spaccio di stupefacenti. La Corte ha stabilito che un riferimento a un'ipotesi di reato meno grave nella sentenza di primo grado era un semplice "mero refuso", data l'ingente quantità di droga (oltre 8.000 dosi). Ha inoltre ritenuto adeguata la motivazione sulla pena e ha chiarito che la richiesta di sanzione sostitutiva era superata dalla concessione della sospensione condizionale della pena, rendendo il ricorso privo di fondamento su tutti i fronti.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso di una donna condannata per aver introdotto una piccola quantità di hashish in un istituto penitenziario. La Corte ha stabilito che lo spaccio in carcere è un'azione di tale gravità da escludere l'applicazione di attenuanti come la particolare tenuità del fatto o il danno di lieve entità, a prescindere dal modesto quantitativo di droga o dalla sua cessione a titolo gratuito.