Art. 727 Codice Penale

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso contro un'ordinanza di sequestro preventivo riguardante manufatti edilizi e animali. La sentenza chiarisce che, in sede di legittimità, non si può riesaminare il merito dei fatti, ma solo le violazioni di legge. Per il sequestro preventivo è sufficiente il 'fumus commissi delicti', ovvero la semplice apparenza del reato, e la motivazione del giudice del riesame è stata ritenuta adeguata e non meramente apparente.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso dei titolari di un circo, confermando la loro condanna per il reato di maltrattamento animali. La sentenza ribadisce che le cattive condizioni di detenzione, causa di sofferenze fisiche e psicologiche, integrano il reato anche in assenza di crudeltà, essendo sufficiente il dolo eventuale, ovvero l'accettazione del rischio che la propria omissione causi un danno agli animali. L'attività circense non costituisce una scriminante se non vengono rispettate le normative sul benessere animale.

La Corte di Cassazione ha annullato senza rinvio una sentenza di condanna per maltrattamento di animali. Sebbene il ricorso fosse fondato su errori nel calcolo della pena da parte della Corte d'Appello, la decisione finale si è basata sulla sopravvenuta prescrizione del reato, un principio che estingue il crimine a causa del decorso del tempo e prevale su altre questioni procedurali, portando alla cancellazione della condanna.

La Corte di Cassazione ha dichiarato un ricorso inammissibile perché proposto da un avvocato non iscritto all'apposito albo per il patrocinio dinanzi le giurisdizioni superiori. La Corte ha ribadito che questa regola si applica anche quando un appello viene convertito in ricorso, condannando la ricorrente al pagamento delle spese processuali e di una somma in favore della Cassa delle ammende.

Le Sezioni Unite Penali hanno chiarito l'ambito di applicazione del divieto di restituzione previsto dall'art. 324, comma 7, c.p.p. In un caso di sequestro probatorio di uccelli per maltrattamento, la Corte ha stabilito che il divieto si applica anche al sequestro probatorio, ma riguarda solo le cose soggette a confisca obbligatoria per intrinseca pericolosità ai sensi dell'art. 240, comma 2, c.p. (o norme equivalenti), escludendo le confische previste da leggi speciali che non richiamino tale natura. Di conseguenza, è stata ordinata la restituzione degli animali.