Art. 697 Codice Penale

Un individuo agli arresti domiciliari delocalizzati per gravi reati di droga ha chiesto di tornare nella sua città di origine per lavorare. La Corte di Cassazione ha dichiarato il ricorso inammissibile, confermando che il rischio di reiterazione del reato nel contesto criminale originario è un fattore preponderante. La necessità di salvaguardare la collettività prevale sulle esigenze lavorative e familiari dell'imputato quando non vengono presentati fatti nuovi idonei a dimostrare un'attenuazione della pericolosità sociale.

La Corte di Cassazione ha rigettato i ricorsi di tre imputati e dichiarato inammissibile quello di un quarto, confermando le condanne per reati gravissimi tra cui tentato omicidio plurimo e rapina. La sentenza si sofferma sull'applicazione dell'aggravante del metodo mafioso, chiarendo che essa sussiste quando le modalità esecutive del reato evocano la forza intimidatrice tipica delle associazioni criminali. Viene inoltre ribadito il principio secondo cui il vizio di travisamento della prova non è ammissibile in caso di doppia conforme, ovvero quando due sentenze di merito giungono alla stessa conclusione.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso di un imputato condannato per la detenzione illecita proiettili. I motivi del ricorso sono stati ritenuti infondati e contraddittori, poiché i proiettili erano stati rinvenuti nella sua stanza da letto ad uso esclusivo e non in un'area comune. La Corte ha sottolineato che un ricorso deve confrontarsi specificamente con le motivazioni della sentenza impugnata, senza presentare argomentazioni generiche o logicamente incompatibili tra loro.

La Corte di Cassazione dichiara inammissibile il ricorso di un imputato condannato per detenzione abusiva di armi, ricettazione e detenzione di stupefacenti. La Corte ha stabilito che i motivi del ricorso erano generici, in quanto si limitavano a riproporre questioni di fatto già valutate e respinte nei gradi di merito, senza individuare vizi logici o giuridici nella sentenza d'appello. La decisione ribadisce il principio secondo cui la Cassazione non può procedere a una nuova valutazione delle prove, ma solo verificare la correttezza giuridica e la coerenza logica della motivazione del giudice di merito.

Un uomo viene condannato per detenzione armi, nello specifico una pistola e munizioni. La Corte di Appello riforma parzialmente la sentenza, ma conferma la condanna principale. L'imputato ricorre in Cassazione lamentando, tra l'altro, la mancata prova della piena efficienza dell'arma e il diniego di attenuanti. La Suprema Corte dichiara il ricorso inammissibile, stabilendo che un'arma è considerata tale se non è "totalmente e assolutamente inefficiente" e che la valutazione sulla gravità del fatto e sulla concessione delle attenuanti è un potere discrezionale del giudice di merito, non sindacabile se congruamente motivato.

La Corte di Cassazione ha annullato un'ordinanza di arresti domiciliari nei confronti di una donna, accusata di detenzione di droga e armi trovate nell'abitazione condivisa con il coniuge. La Suprema Corte ha stabilito che la mera coabitazione e la conoscenza dell'attività illecita del partner non sono sufficienti per configurare un concorso di persone nel reato. È necessaria la prova di un contributo causale attivo, che non può essere presunto dalla sola presenza o da comportamenti ambigui come il fingere di dormire durante una perquisizione.

La Corte di Cassazione dichiara inammissibile un ricorso patteggiamento, sottolineando che l'impugnazione è consentita solo per i motivi tassativamente indicati dalla legge. Nel caso specifico, la contestazione della qualificazione giuridica del reato non era supportata da un errore manifesto, rendendo il ricorso un tentativo inammissibile di riesaminare l'accordo tra le parti.