Art. 67 Legge Fallimentare (R.D. 267/1942)

Una società, subentrata in un concordato fallimentare, agiva per ottenere la restituzione dei canoni di locazione di un immobile. La vendita di tale immobile era già stata annullata con una precedente azione revocatoria fallimentare. I giudici di merito avevano negato questa possibilità, ritenendo necessaria un'autorizzazione specifica per la richiesta dei canoni, distinta da quella per la revocatoria. La Corte di Cassazione ha ribaltato la decisione. Ha stabilito che l'autorizzazione a esercitare l'azione revocatoria fallimentare include implicitamente anche tutte le azioni conseguenti, come la richiesta di restituzione dei frutti (i canoni). Non è quindi necessaria una seconda autorizzazione. La causa è stata rinviata per un nuovo esame.

Un'Azienda in amministrazione straordinaria aveva avviato un'azione legale per recuperare dei pagamenti effettuati a favore di una Società creditrice. La causa è arrivata fino in Corte di Cassazione. Tuttavia, durante il processo, le due parti hanno trovato una soluzione stragiudiziale, firmando un accordo transattivo. A seguito di questa intesa, hanno chiesto congiuntamente alla Corte di chiudere il procedimento. La Cassazione ha quindi dichiarato la 'cessata materia del contendere', ponendo fine alla disputa legale e stabilendo che ogni parte pagasse le proprie spese. La vicenda dimostra come un accordo transattivo possa risolvere una controversia in qualsiasi fase del giudizio.

Una società, agendo per conto di un fallimento, ha utilizzato l'azione di revocatoria fallimentare rimesse bancarie per recuperare oltre 4 milioni di euro versati a una Banca prima della dichiarazione di fallimento. La Banca si è difesa sostenendo che alcune operazioni erano 'partite bilanciate', cioè versamenti finalizzati a specifici pagamenti e non a ridurre il debito. La Corte di Cassazione ha respinto il ricorso della Banca, stabilendo che per escludere la revoca è necessaria una prova rigorosa del collegamento funzionale tra versamento e prelievo. In assenza di tale prova, che spetta alla banca fornire, i versamenti si considerano pagamenti di debiti e sono quindi revocabili. La decisione del giudice di merito, che aveva ritenuto la prova insufficiente, è stata confermata.

Un'azienda fornitrice aveva ricevuto pagamenti con grave ritardo da un suo cliente, poi fallito. Il Fallimento ha agito con un'azione revocatoria fallimentare per riavere indietro le somme. Il Fornitore si è difeso sostenendo che la dilazione di pagamento era stata concordata, creando una nuova prassi commerciale. La Corte di Cassazione ha respinto questa tesi. Un accordo per ritardare i pagamenti, concluso quando l'azienda è già in crisi, non costituisce una normale prassi commerciale. Anzi, dimostra che il fornitore era a conoscenza delle difficoltà economiche del cliente. Di conseguenza, i pagamenti sono stati revocati e il Fornitore ha dovuto restituire il denaro.

Un procuratore sportivo ha ricevuto due pagamenti da una società calcistica per il trasferimento di un giocatore. Poco dopo, la società è fallita. Il curatore ha avviato un'azione revocatoria fallimentare per riavere indietro le somme, sostenendo che il procuratore fosse a conoscenza dello stato di crisi del club. La Corte di Cassazione ha dato ragione al fallimento. Ha stabilito che le azioni legali intraprese dal procuratore stesso per ottenere il pagamento e le notizie sulla crisi del club dimostravano la sua consapevolezza. Di conseguenza, il procuratore è stato condannato a restituire i soldi ricevuti.

La Corte di Cassazione ha confermato la revoca di un pagamento di 425.000 euro effettuato da un'impresa di costruzioni, poi fallita, a una società finanziaria. L'azione di revocatoria fallimentare è stata accolta perché la stessa società creditrice aveva precedentemente presentato istanza di fallimento contro l'impresa, un fatto ritenuto prova inconfutabile della sua conoscenza dello stato di insolvenza (scientia decoctionis). La Corte ha inoltre respinto le tesi difensive basate sulle esenzioni per i crediti fondiari e per le operazioni di cartolarizzazione, per mancanza di prove adeguate.

La Corte di Cassazione conferma la condanna per bancarotta semplice di un amministratore che ha aggravato il dissesto della propria società, ritardando la dichiarazione di fallimento. La sentenza chiarisce che la colpa grave non può essere presunta dal solo ritardo, ma deve essere provata con elementi concreti, come in questo caso, dove l'imprenditore era pienamente consapevole della crisi irreversibile, avendo ignorato le perdite totali del capitale sociale e gli avvertimenti degli organi di controllo.

La Corte di Cassazione ha annullato una sentenza della Corte d'Appello, stabilendo che i motivi di appello erano sufficientemente specifici e che il giudice di primo grado aveva violato il divieto di 'mutatio libelli'. Il caso riguardava un'azione del curatore fallimentare per la cessione di un'auto, originariamente qualificata come atto a titolo gratuito (art. 64 l.fall.) e poi decisa come se fosse un'azione revocatoria (art. 67 l.fall.), che costituisce una domanda diversa e inammissibile.