Art. 655 Codice di Procedura Penale — Sezione Settima Penale

Un cittadino ha impugnato l'ordine del Pubblico Ministero che imponeva l'abbattimento di un'opera abusiva, contestando la validità dell'atto. Il ricorrente sosteneva l'incompletezza del provvedimento esecutivo. La Corte di Cassazione ha dichiarato il ricorso inammissibile. I giudici hanno chiarito che l'ingiunzione a demolire richiede soltanto i dati essenziali: l'indicazione della sentenza definitiva, la data e il titolo del reato commesso, oltre all'esatta individuazione delle opere da abbattere. Poiché l'atto conteneva tutti questi elementi, il ricorso si è rivelato generico e infondato. Il proprietario perde definitivamente la causa ed è condannato al pagamento delle spese legali e di una sanzione di tremila euro.

Il Condannato ha impugnato direttamente in Cassazione il provvedimento della Procura della Repubblica che stabiliva la revoca sospensione esecuzione pena. La difesa lamentava l'errata valutazione dello stato di irreperibilità dell'interessato. La Suprema Corte ha dichiarato il ricorso inammissibile per un errore di procedura. Il provvedimento del pubblico ministero non può essere impugnato subito davanti alla Cassazione, ma deve essere prima contestato davanti al Giudice dell'Esecuzione presso il Tribunale. A causa dello sbaglio procedurale, Il Condannato è stato condannato al pagamento delle spese processuali e al versamento di tremila euro alla Cassa delle Ammende.

Un condannato ha presentato ricorso alla Corte di Cassazione contro il rifiuto della Procura di emettere un nuovo ordine di esecuzione con sospensione della pena. La Corte ha dichiarato il ricorso inammissibile, stabilendo un principio fondamentale: i provvedimenti del Pubblico Ministero, che agisce in fase esecutiva, non sono direttamente impugnabili in Cassazione. Questo tipo di atto non rientra tra quelli per cui la legge prevede tale forma di ricorso. Di conseguenza, il ricorrente è stato condannato non solo al pagamento delle spese processuali, ma anche a versare una sanzione di 3.000 euro alla Cassa delle ammende.

Un proprietario di un immobile ha presentato ricorso contro un ordine di demolizione per una costruzione abusiva situata in un'area soggetta a vincolo paesaggistico. La Corte di Cassazione ha dichiarato il ricorso inammissibile, confermando la demolizione. Le ragioni principali sono state la mancata presentazione della documentazione necessaria nei tempi previsti e l'aver sollevato nuovi motivi di ricorso solo in fase di legittimità.