Art. 648 Codice Penale — Sezione Terza Civile

Un professionista ha citato in giudizio un istituto di credito per danni derivanti da un'indagine penale a suo carico. Sosteneva che l'indagine fosse scaturita dall'errata negoziazione da parte della banca di quattro assegni non trasferibili. I tribunali, inclusa la Corte di Cassazione, hanno respinto la richiesta, non riscontrando un nesso di causalità diretto. È stato stabilito che la vera causa dell'indagine risiedeva nel ruolo più ampio del professionista come beneficiario di numerosi assegni in un complesso contesto politico, e non nell'errore specifico della banca su quei quattro titoli.

Un cittadino, dopo aver perso una causa di risarcimento danni contro una banca, ha tentato la via della revocazione di un'ordinanza della Corte di Cassazione, sostenendo un errore di fatto. La Corte ha dichiarato il ricorso inammissibile, chiarendo la netta distinzione tra l'errore di fatto (una svista percettiva, l'unico che può giustificare la revocazione) e l'errore di giudizio (una diversa interpretazione giuridica o valutazione dei fatti), che non consente di utilizzare questo strumento straordinario. La decisione sottolinea i rigidi presupposti per la revocazione, che non può trasformarsi in un ulteriore grado di giudizio.