Art. 647 Codice di Procedura Civile — Anno 2025

Una società di costruzioni si oppone a un decreto ingiuntivo basato su una polizza fideiussoria, eccependo il mancato esperimento della mediazione obbligatoria. La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso, stabilendo che la controversia su una polizza fideiussoria non rientra tra i 'contratti assicurativi, bancari e finanziari' per cui è prevista la mediazione obbligatoria, rendendo l'eccezione infondata. La polizza fideiussoria ha funzione di garanzia, non assicurativa.

La Corte di Cassazione ha stabilito che l'opponibilità di un decreto ingiuntivo al fallimento dipende da un momento preciso: l'emissione del decreto di esecutorietà da parte del giudice. Se questo provvedimento interviene dopo la dichiarazione di fallimento, il credito non può essere ammesso al passivo sulla base del solo decreto ingiuntivo, anche se non opposto. La Corte ha però chiarito che le spese della procedura esecutiva già avviata e le domande subordinate di ammissione al chirografo devono essere comunque esaminate.

Un lavoratore ricorre in Cassazione per il riconoscimento di mansioni superiori e contro la condanna alla restituzione di somme. La Corte rigetta la richiesta sulle mansioni, ma accoglie quella sulla restituzione. La decisione si fonda sulla distinzione tra domanda riconvenzionale ed eccezione: una volta che la richiesta di restituzione viene qualificata come mera eccezione e tale qualifica non viene appellata, essa non può più portare a una condanna, ma solo neutralizzare la pretesa avversaria, per effetto del giudicato interno.

Una società conduttrice si oppone a un decreto ingiuntivo per canoni e penali. L'opposizione viene dichiarata inammissibile per tardività. La Corte di Cassazione, intervenendo sul caso, chiarisce un principio fondamentale: l'inammissibilità dell'opposizione non impedisce al giudice di esaminare la domanda riconvenzionale autonoma, come quella per la risoluzione del contratto o il risarcimento del danno. La sentenza sottolinea la distinzione tra difese semplici e vere e proprie contro-domande.

Una società finanziaria ricorre in Cassazione dopo il rigetto della sua domanda di ammissione al passivo di un fallimento. Il credito era basato su una lettera di impegno ritenuta illeggibile e priva di sottoscrizione riconducibile al legale rappresentante della società fallita. La Suprema Corte dichiara il ricorso inammissibile, ribadendo che la valutazione sulla idoneità di un documento come prova del credito spetta esclusivamente al giudice di merito e non è sindacabile in sede di legittimità, confermando l'importanza di fornire prove chiare e inequivocabili.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso di un'azienda sanitaria contro la decisione che negava la revocazione di un decreto ingiuntivo. L'azienda aveva proposto opposizione tardiva e, una volta divenuto definitivo il decreto, aveva tentato la via della revocazione per dolo, sebbene i motivi fossero già noti al momento dell'opposizione. La Corte ha ribadito che la revocazione è un rimedio straordinario e sussidiario, non utilizzabile quando i fatti a suo fondamento potevano essere dedotti con l'opposizione ordinaria. La chiave di volta è il momento della conoscenza dei vizi che giustificherebbero la revocazione decreto ingiuntivo.

La Corte di Cassazione dichiara un ricorso inammissibile a causa di una esposizione dei fatti frammentaria, incompleta e oscura. La decisione sottolinea come il mancato rispetto del requisito di chiarezza previsto dall'art. 366 c.p.c. impedisca alla Corte di esaminare nel merito le censure, ribadendo che il ricorso deve essere autosufficiente e permettere una piena comprensione della controversia senza dover consultare altri atti.