Art. 629 Codice Penale — Anno 2025

La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso di un soggetto in custodia cautelare per associazione mafiosa e narcotraffico. La sentenza chiarisce il concorso tra associazione mafiosa e quella dedita al traffico di stupefacenti, affermando che i due reati possono coesistere se le organizzazioni sono strutturalmente autonome. Vengono inoltre convalidate le intercettazioni tramite captatore informatico e confermata la presunzione di adeguatezza della custodia in carcere per i reati di mafia.

La Corte di Cassazione dichiara inammissibile il ricorso di un indagato che chiedeva la revoca di una misura cautelare basandosi su provvedimenti favorevoli emessi per i coindagati. La sentenza chiarisce che l'effetto estensivo non è automatico, ma richiede che il ricorrente dimostri analiticamente l'identità della propria posizione processuale con quella dei coindagati, cosa che nel caso di specie non è avvenuta a causa della genericità dei motivi di ricorso.

La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso di un individuo sottoposto a custodia cautelare per associazione di tipo mafioso ed estorsione. La sentenza chiarisce che la Cassazione non può riesaminare nel merito i gravi indizi di colpevolezza, ma solo verificare la logicità della motivazione del provvedimento impugnato. È stata inoltre confermata l'applicazione della presunzione di pericolosità sociale per i reati di mafia, che giustifica la custodia in carcere come misura adeguata, a meno che non sia provato un definitivo allontanamento dal contesto criminale.

La Corte di Cassazione ha esaminato il caso di un individuo accusato di appartenere sia a un'associazione mafiosa sia a un'organizzazione parallela di narcotraffico. La difesa sosteneva che essere vittima di estorsione da parte dello stesso clan escludesse l'appartenenza. La Corte ha rigettato il ricorso, confermando che l'associazione mafiosa può coesistere con un'altra associazione criminale e che il pagamento di un "contributo" interno non nega la partecipazione al sodalizio. È stata inoltre confermata la responsabilità per concorso in estorsione basata sulla presenza intimidatoria durante la richiesta di pizzo.

La Corte di Cassazione ha confermato un'ordinanza di custodia cautelare per estorsione, stabilendo che si configura il concorso morale anche quando un soggetto, pur non partecipando all'esecuzione materiale, fornisce informazioni decisive (come l'esistenza di un'auto di lusso) e offre il proprio contributo, rafforzando così il proposito criminoso degli altri co-indagati. La Corte ha ritenuto irrilevante che il contributo non si sia poi concretizzato, poiché l'azione ha avuto un'efficacia causale nella fase ideativa e preparatoria del reato.

La Corte di Cassazione ha esaminato un caso riguardante la validità di un contratto di espromissione stipulato da due soci per garantire il debito residuo della loro società verso una banca. L'accordo era collegato all'adesione della banca a un piano di risanamento, che implicava una rinuncia parziale al credito. I soci avevano sostenuto la nullità dell'espromissione per mancanza di causa. La Cassazione ha respinto il ricorso, confermando la decisione della Corte d'Appello. Ha stabilito che l'accordo era valido, interpretandolo come un'espromissione liberatoria finalizzata a garantire l'integrale soddisfacimento del creditore. I motivi di ricorso sono stati giudicati inammissibili per genericità e per la pretesa di un riesame del merito, non consentito in sede di legittimità.