Art. 629 Codice Penale — Anno 2024

La Corte di Cassazione, con la sentenza n. 27756 del 2024, ha dichiarato inammissibile il ricorso di un imputato condannato per estorsione. L'imputato aveva costretto una persona a pagare un debito derivante da una fornitura di stupefacenti. La difesa sosteneva che non si trattasse di estorsione con profitto ingiusto, ma di violenza privata, dato che la somma richiesta era legata a un accordo illecito. La Corte ha ribadito che qualsiasi pretesa non tutelabile legalmente, se perseguita con minaccia, integra il reato di estorsione, in quanto il profitto è sempre ingiusto. Inoltre, ha chiarito che le eccezioni processuali, come quella sull'incompetenza territoriale, devono essere tempestivamente riproposte all'inizio del giudizio abbreviato per non essere considerate rinunciate.

La Corte di Cassazione conferma la condanna per sequestro a scopo di estorsione a carico di tre soggetti che avevano privato della libertà personale un'intermediaria per recuperare una somma di denaro persa in una truffa legata a un cambio valuta illegale. La Corte ha escluso la possibilità di derubricare il reato in esercizio arbitrario delle proprie ragioni, poiché la pretesa restitutoria, nascendo da un accordo illecito, non era giuridicamente tutelabile. Viene quindi ribadito che la privazione della libertà per ottenere un profitto, anche se a parziale ristoro di un danno subito, integra il più grave delitto di sequestro a scopo di estorsione quando la pretesa non è azionabile in giudizio.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso di un imputato in un caso di continuazione tra reati. La sentenza chiarisce che, quando si uniscono reati giudicati con riti diversi, la riduzione per il rito abbreviato si applica solo alla pena relativa al crimine giudicato con tale procedura. La Corte ha ritenuto corretta e ben motivata la decisione della Corte d'Appello nel determinare l'aumento di pena per i reati satellite di estorsione, legati al più grave reato di associazione mafiosa.

La Corte di Cassazione, con la sentenza n. 27423/2024, ha stabilito i limiti della fungibilità della pena in caso di reato continuato. È stato chiarito che il riconoscimento del vincolo della continuazione tra più reati non consente di detrarre la custodia cautelare sofferta per un reato, se il reato per cui si sconta la pena (nella specie, un'associazione mafiosa) è proseguito anche dopo il periodo di detenzione. La Corte ha sottolineato che la regola temporale dell'art. 657, comma 4, c.p.p. prevale, impedendo di considerare fungibile una detenzione sofferta prima della cessazione della permanenza del nuovo reato.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile un ricorso riguardante il calcolo del reato continuato pena. L'imputato lamentava una carenza di motivazione sugli aumenti per i reati satellite. La Corte ha ritenuto la motivazione del giudice di rinvio adeguata, dato che gli aumenti erano minimi e la pena finale più favorevole, giudicando il ricorso generico e manifestamente infondato.

Una donna, condannata per estorsione aggravata, ha richiesto la sospensione della pena invocando la nuova attenuante dell'estorsione lieve entità, introdotta da una sentenza della Corte Costituzionale. La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso, stabilendo che la condotta non poteva considerarsi di lieve entità a causa della sua particolare gravità. Il reato, infatti, non mirava solo a un vantaggio economico, ma anche a manipolare il sistema giudiziario per favorire il figlio. Inoltre, la Corte ha confermato che la presenza di un'aggravante 'ostativa' (come l'aver agito in più persone) impedisce la sospensione della pena, indipendentemente dal bilanciamento con altre circostanze attenuanti.

Un individuo in custodia cautelare per estorsione e associazione mafiosa ricorre in Cassazione, sostenendo che la sua presenza silenziosa durante l'aggressione non costituisca reato. La Corte Suprema dichiara il ricorso inammissibile, ribadendo che la presenza passiva può configurare un concorso morale, rafforzando psicologicamente gli autori del crimine. La decisione sottolinea anche i limiti del giudizio di legittimità, che non può riesaminare nel merito gli indizi già valutati.

Un datore di lavoro, condannato per tentata estorsione ai danni di un ex dipendente, ricorre in Cassazione sostenendo l'impossibilità del reato, poiché le pretese economiche della vittima erano già state soddisfatte con un accordo. La Corte dichiara il ricorso inammissibile, specificando che per la configurabilità del tentativo è sufficiente la condotta idonea e diretta a commettere il delitto, a prescindere dal conseguimento del profitto. La finalità intimidatoria di impedire future rivendicazioni integra il reato.

La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso di un imprenditore accusato di concorso esterno in associazione di tipo mafioso. La Corte ha confermato la decisione del Tribunale del riesame, che aveva disposto gli arresti domiciliari. La sentenza chiarisce che un contributo concreto, consapevole e continuativo alle attività economiche di un clan, finalizzato al suo rafforzamento, integra il reato di concorso esterno, anche senza un inserimento formale nella struttura criminale. La motivazione della Corte si è basata sulla coerenza logica delle prove raccolte, incluse dichiarazioni di collaboratori e intercettazioni, che dimostravano il ruolo dell'imprenditore nel controllo di settori economici locali, avvantaggiandosi del supporto mafioso.

La Corte di Cassazione ha parzialmente annullato una sentenza di condanna nei confronti di due familiari per reati commessi ai danni dell'acquirente della loro casa pignorata. La decisione si fonda sul principio della motivazione rafforzata: il giudice d'appello, nel ribaltare una sentenza di primo grado, deve fornire una giustificazione particolarmente solida, spiegando nel dettaglio perché la prima valutazione delle prove era errata. In questo caso, la Corte d'Appello non aveva adeguatamente motivato la condanna per alcuni specifici episodi e per il reato di furto, portando all'annullamento con rinvio per un nuovo giudizio su tali punti.

La Corte di Cassazione, con la sentenza n. 29116/2024, dichiara inammissibili due ricorsi. Il primo perché i motivi contestati erano stati oggetto di un accordo in appello, che preclude ulteriori impugnazioni su quei punti. Il secondo perché mirava a una rivalutazione dei fatti e delle prove, compito che non spetta al giudice di legittimità, ribadendo i confini del vizio di travisamento della prova.

La Corte di Cassazione ha dichiarato un ricorso inammissibile contro una condanna per estorsione aggravata ai danni di una persona anziana. I motivi, incentrati su presunti vizi di motivazione e sulla richiesta di riqualificare il reato, sono stati respinti perché generici e volti a una non consentita rivalutazione dei fatti. La Corte ha confermato che la presenza di minacce esplicite qualifica il reato come estorsione.

La Corte di Cassazione dichiara l'inammissibilità del ricorso di un imputato condannato per rapina ed estorsione. I motivi, ritenuti generici e ripetitivi di quelli già presentati in appello, non superano il vaglio di legittimità, confermando la discrezionalità del giudice di merito nella valutazione della pena e delle attenuanti.

La Corte di Cassazione ha dichiarato un ricorso inammissibile, stabilendo che la mera ripetizione dei motivi già presentati e respinti in appello non costituisce una critica valida alla sentenza impugnata. L'ordinanza ribadisce che i motivi di ricorso devono essere specifici. Inoltre, conferma che la valutazione della recidiva deve basarsi su un'analisi concreta della perdurante inclinazione al delitto dell'imputato, e non solo sulla gravità dei fatti pregressi.

La Corte di Cassazione dichiara un ricorso inammissibile contro una condanna per estorsione, confermando la decisione della Corte d'Appello. I motivi sono stati giudicati generici, ripetitivi e infondati, sia riguardo la responsabilità penale che il diniego delle attenuanti generiche.

La Corte di Cassazione, con l'ordinanza n. 28854/2024, ha dichiarato inammissibile un ricorso che chiedeva la riqualificazione di un reato da estorsione a truffa. La decisione sottolinea che l'appello in Cassazione non consente una nuova valutazione dei fatti, ma solo un controllo sulla corretta applicazione della legge. Il ricorso è stato respinto in quanto mirava a una non permessa riconsiderazione delle prove, portando alla condanna del ricorrente al pagamento delle spese e di una sanzione pecuniaria.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso di un imputato condannato per estorsione, il quale contestava la credibilità della persona offesa. La Corte ha ribadito che la valutazione dell'attendibilità della vittima è una questione di fatto, di competenza esclusiva dei giudici di merito, e non può essere riesaminata in sede di legittimità se non in presenza di vizi logici manifesti, assenti nel caso di specie. Il ricorso è stato respinto anche perché mera reiterazione di motivi già disattesi in appello.

La Corte di Cassazione dichiara un ricorso inammissibile, chiarendo i limiti del proprio giudizio. I motivi sono stati rigettati perché costituivano una semplice ripetizione di argomentazioni già esaminate, oppure vertevano su questioni di merito, come la valutazione delle prove o la quantificazione della pena, che non possono essere riesaminate in sede di legittimità. La decisione sottolinea come il ricorso debba contenere una critica specifica alla sentenza impugnata e non una richiesta di nuova valutazione dei fatti.

La Corte di Cassazione, con l'ordinanza n. 28793/2024, ha dichiarato un ricorso inammissibile poiché i motivi presentati erano una semplice riproposizione di quelli già respinti dalla Corte d'Appello. La decisione sottolinea che il ricorso per legittimità deve contenere una critica specifica e argomentata della sentenza impugnata, non limitarsi a ripetere le stesse doglianze. Anche la richiesta di attenuanti generiche è stata rigettata in quanto la motivazione del giudice di merito era logica e non sindacabile in sede di legittimità.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso di un imputato che, dopo aver raggiunto un accordo sulla pena in appello (concordato in appello), ha tentato di sollevare questioni precedentemente rinunciate. La Corte ha stabilito che il concordato in appello non può essere abbandonato unilateralmente e che la rinuncia esplicita a specifici motivi di ricorso preclude la loro riproposizione in sede di legittimità, confermando la pena concordata.