Art. 629 Codice Penale — Anno 2024

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibili i ricorsi di due imputati condannati per estorsione con metodo mafioso ai danni di un imprenditore edile. La Corte ha ritenuto che i ricorsi mirassero a una nuova valutazione dei fatti, non consentita in sede di legittimità. Ha invece accolto il ricorso delle parti civili, annullando la sentenza limitatamente alla liquidazione delle spese legali, giudicata immotivata dalla Corte d'Appello, e rinviando la questione al giudice civile competente.

La Corte di Cassazione, con la sentenza n. 20156 del 2024, ha confermato una condanna per estorsione a carico di due fratelli che avevano occupato con la forza il terreno dei vicini, introducendovi il proprio bestiame. La difesa sosteneva si trattasse del meno grave reato di 'ragion fattasi', ma la Corte ha stabilito che l'assenza di un qualsiasi titolo giuridico e la piena consapevolezza dell'ingiustizia della pretesa qualificano il fatto come estorsione. La sentenza è stata parzialmente annullata con rinvio solo per un ricalcolo della pena, confermando l'irrevocabilità della condanna per il reato.

La Corte di Cassazione ha annullato un'ordinanza che negava la continuazione tra reati di estorsione e traffico di stupefacenti. La Suprema Corte ha stabilito che il ruolo apicale dell'imputato all'interno dell'organizzazione criminale è un elemento decisivo per presumere l'esistenza di un medesimo disegno criminoso, superando le presunte differenze temporali e di natura tra i delitti commessi.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibili i ricorsi di diversi imputati condannati in primo e secondo grado per associazione a delinquere finalizzata al traffico di stupefacenti, estorsione e altri reati. La Corte ha stabilito che i ricorsi non presentavano vizi di legittimità, ma si limitavano a riproporre una diversa lettura delle prove, in particolare delle intercettazioni, chiedendo di fatto un terzo grado di giudizio nel merito, non consentito. La sentenza ribadisce il principio della 'doppia conforme', secondo cui due sentenze di merito concordanti formano un corpo decisionale unitario difficilmente censurabile in sede di legittimità se privo di vizi logici o giuridici.

Due individui, condannati per rapina aggravata, ricorrono in Cassazione contestando il loro riconoscimento. La Suprema Corte rigetta i motivi legati alle prove, ma accoglie una nuova istanza basata sulla sentenza della Corte Costituzionale n. 86/2024. Tale pronuncia ha introdotto l'attenuante della rapina di lieve entità, dichiarando parzialmente incostituzionale l'art. 628 c.p. La Cassazione, quindi, annulla la sentenza limitatamente alla determinazione della pena, rinviando il caso alla Corte d'Appello per un nuovo calcolo alla luce della nuova attenuante.

Due soci, condannati per tentata estorsione ai danni di un terzo socio per costringerlo a cedere le proprie quote, hanno presentato ricorso in Cassazione. La Suprema Corte ha dichiarato il ricorso inammissibile, poiché le doglianze erano generiche e miravano a una nuova valutazione dei fatti, attività preclusa nel giudizio di legittimità. La sentenza ribadisce la distinzione tra estorsione, caratterizzata da un ingiusto profitto, e l'esercizio arbitrario delle proprie ragioni, che presuppone una pretesa giuridicamente tutelabile.

La Corte di Cassazione dichiara l'inammissibilità del ricorso presentato da due sorelle condannate per usura ed estorsione. I motivi del ricorso sono stati giudicati generici, ripetitivi di quelli già presentati in appello e volti a una nuova valutazione dei fatti, non consentita in sede di legittimità. La decisione sottolinea l'importanza di formulare ricorsi specifici, che contestino vizi di legge e non il merito della valutazione probatoria del giudice. L'ordinanza conferma la condanna e la pena inflitta dalla Corte d'Appello, ritenuta congrua e ben motivata.

Un soggetto condannato per tentata estorsione con l'aggravante del metodo mafioso ha richiesto la conversione della pena detentiva in pene sostitutive. La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso, stabilendo che la preclusione all'accesso alle pene sostitutive, prevista per i reati commessi con metodo mafioso, si applica anche alla forma tentata del delitto. La Corte ha chiarito che l'ostatività è legata alla modalità dell'azione criminale e non alla sua consumazione.

La Corte di Cassazione, con la sentenza n. 19731/2024, ha rigettato il ricorso di un condannato che chiedeva l'applicazione della continuazione tra reati per una serie di condanne accumulate nel tempo. I giudici hanno chiarito che né la necessità di sopravvivere né la semplice ripetizione di illeciti sono sufficienti a dimostrare un 'medesimo disegno criminoso', elemento essenziale per la concessione del beneficio. La notevole distanza temporale e la diversa natura dei crimini sono stati considerati indici contrari all'esistenza di una programmazione unitaria, confermando così la decisione del giudice dell'esecuzione.

La Corte di Cassazione ha annullato un'ordinanza che concedeva gli arresti domiciliari a un indagato per spaccio, ritenendo illogica la valutazione del Tribunale. La sentenza sottolinea l'importanza di considerare il collegamento tra l'abitazione e l'attività criminale nel giudizio sull'adeguatezza della misura cautelare, specialmente quando prove indicano che la casa era un punto di riferimento per il reato.

La Cassazione ha respinto il ricorso contro un'ordinanza di misura cautelare in carcere per estorsione e spaccio. I giudici hanno ritenuto infondati i motivi relativi a vizi procedurali, come la mancata trasmissione di atti e il negato accesso alle intercettazioni, e hanno confermato la sussistenza dei gravi indizi e l'adeguatezza della misura applicata.

La Cassazione dichiara inammissibile il ricorso contro una misura cautelare per estorsione consumata e ricettazione. Il caso riguarda la richiesta di denaro per la restituzione di un veicolo rubato (cd. 'cavallo di ritorno'). La Corte ha ribadito che tale condotta integra una minaccia e costituisce il reato di estorsione consumata nel momento in cui avviene il pagamento e la restituzione, confermando la gravità indiziaria a carico dell'indagato.

La Corte di Cassazione ha dichiarato un ricorso inammissibile presentato da un imputato condannato per estorsione aggravata. La Corte ha stabilito che i motivi del ricorso erano una semplice ripetizione di quelli già presentati e respinti in appello, senza sollevare nuove e specifiche critiche alla sentenza impugnata. Di conseguenza, il ricorso è stato giudicato inammissibile, con condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e di una sanzione pecuniaria.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso di un imputato condannato per estorsione. L'imputato sosteneva che i fatti dovessero essere riqualificati come violenza privata e, di conseguenza, i reati prescritti. La Corte ha respinto la tesi, definendo il ricorso inammissibile in quanto riproponeva censure già esaminate e disattese nel merito, senza una critica specifica alla sentenza d'appello. La qualificazione del reato di estorsione è stata confermata.

La Corte di Cassazione conferma la condanna per truffa aggravata a carico di una coppia che aveva indotto un uomo a versare ingenti somme di denaro, facendo leva su una finta relazione sentimentale e sul timore di un pericolo immaginario (una presunta figlia malata e minacce di suicidio). La sentenza chiarisce che l'aggravante del pericolo immaginario sussiste anche se la minaccia non è rivolta direttamente alla vittima, ma a terzi a cui è legata affettivamente.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso di un indagato, confermando la misura della custodia cautelare in carcere per estorsione e ricettazione. Il caso riguardava la pratica del "cavallo di ritorno", ovvero la richiesta di denaro per la restituzione di un'auto rubata. La Suprema Corte ha ribadito che il suo ruolo non è rivalutare i fatti, ma verificare la logicità della motivazione del giudice precedente, ritenendo i motivi del ricorso generici e infondati. Il ricorso inammissibile è stato quindi rigettato, con condanna del ricorrente alle spese.

La Corte di Cassazione ha annullato un decreto di confisca di prevenzione relativo a numerosi beni. L'annullamento si fonda su due motivi principali: la violazione del diritto a un'udienza pubblica, richiesta dalla difesa ma negata dalla corte d'appello, e la motivazione insufficiente riguardo alla presunta intestazione fittizia di beni a terzi (familiari del soggetto proposto), i quali avevano fornito prove della loro autonomia economica. Il caso è stato rinviato alla Corte d'Appello per un nuovo giudizio.

La Corte di Cassazione, con una recente ordinanza, ha ribadito un principio fondamentale: il ricorso per cassazione personale, ovvero presentato direttamente dall'imputato, è inammissibile. La legge richiede tassativamente che l'atto sia sottoscritto da un avvocato abilitato al patrocinio presso le giurisdizioni superiori. Di conseguenza, il ricorso è stato respinto e il ricorrente condannato al pagamento delle spese processuali e di un'ammenda.

Un soggetto, sottoposto a custodia cautelare in carcere per estorsione aggravata dal metodo mafioso, ha presentato ricorso in Cassazione contro l'ordinanza del Tribunale del Riesame che confermava la misura. Il ricorrente lamentava una valutazione errata della gravità indiziaria. La Suprema Corte ha dichiarato il ricorso inammissibile, sottolineando che i motivi erano una mera ripetizione di quanto già esaminato e respinto in sede di riesame. La Corte ha ribadito che il suo ruolo è limitato al controllo di legittimità e logicità della motivazione, non potendo riesaminare i fatti o l'attendibilità delle prove.

La Corte di Cassazione, pur confermando la responsabilità penale per un tentativo di estorsione, ha annullato la decisione di merito riguardo al diniego di pene sostitutive. La sentenza stabilisce due principi chiave: una pena di quattro anni esatti di reclusione rientra nel limite per l'applicazione delle sanzioni alternative, e il diniego basato su precedenti penali richiede una motivazione specifica e non generica, valutando la prognosi rieducativa dell'imputato.