Art. 625 Codice Penale

Due individui vengono condannati per furto aggravato. Uno dei due contesta la validità della testimonianza accusatoria del complice (la cosiddetta chiamata in correità). La Corte di Cassazione dichiara il ricorso inammissibile, confermando che la chiamata in correità, se supportata da riscontri esterni oggettivi come tabulati telefonici e testimonianze, costituisce prova sufficiente per una condanna. La valutazione di tale prova è di competenza dei giudici di merito e non può essere riesaminata in sede di legittimità.

La Corte di Cassazione dichiara un ricorso inammissibile avverso una condanna per furto aggravato. La decisione si fonda sul principio che la Cassazione non può riesaminare i fatti, compito esclusivo dei giudici di merito. Il ricorso, pur sollevando vizi di legge, mirava in realtà a una nuova valutazione delle prove, richiesta respinta perché le motivazioni delle corti inferiori sono state ritenute congrue e logiche.

La Corte di Cassazione ha annullato una condanna per furto aggravato. A seguito della Riforma Cartabia e della riqualificazione del reato in appello, il delitto è diventato procedibile a querela. La successiva remissione di querela, accettata, ha portato all'estinzione del reato, prevalendo su altre questioni processuali.

La Corte di Cassazione conferma la condanna per furto aggravato a carico di una donna che aveva sottratto bottiglie di vino da supermercati. La Corte ha stabilito che la presenza di telecamere di videosorveglianza non esclude l'aggravante dell'esposizione della merce alla pubblica fede, poiché tali sistemi non costituiscono una forma di custodia continua e idonea a impedire il reato, ma solo un ausilio per l'identificazione a posteriori dei colpevoli. Confermato anche l'aumento di pena per la recidiva.

La Corte di Cassazione ha stabilito che il Pubblico Ministero può legittimamente modificare l'imputazione tramite una contestazione suppletiva per aggiungere una circostanza aggravante che renda un reato procedibile d'ufficio. Tale potere sussiste anche se, a seguito della Riforma Cartabia, il reato è diventato procedibile a querela e il termine per presentarla è già scaduto. La Corte ha annullato la sentenza di un tribunale che aveva dichiarato l'improcedibilità del reato, affermando che la mancanza di querela non costituisce un ostacolo definitivo e insuperabile come la prescrizione, e non preclude al PM di esercitare il suo potere-dovere di adeguare l'accusa ai fatti emersi.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso di un uomo arrestato per tentato furto aggravato. La sentenza chiarisce due principi fondamentali: una notifica incompleta dell'ordinanza di convalida non invalida l'atto, e il concetto di 'tracce del reato' per giustificare un arresto in flagranza può includere anche le ferite riportate dal sospettato durante l'interruzione dell'azione criminosa da parte della vittima.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibili i ricorsi presentati da alcuni indagati contro un'ordinanza di custodia cautelare in carcere. Il motivo della decisione risiede nella natura del ricorso per saltum, un appello diretto alla Suprema Corte che, ai sensi dell'art. 311, comma 2, c.p.p., è consentito solo per 'violazione di legge'. La Corte ha stabilito che, sebbene i ricorrenti avessero formalmente lamentato una violazione di legge, le loro argomentazioni si concentravano in realtà su presunti vizi di motivazione, contestando la valutazione delle prove e la giustificazione delle esigenze cautelari da parte del giudice. Poiché il ricorso per saltum non ammette censure sulla motivazione, è stato dichiarato inammissibile.

La Corte di Cassazione ha annullato una sentenza della Corte d'Appello che aveva erroneamente dichiarato un reato estinto per prescrizione. I giudici di secondo grado non avevano applicato la norma sulla sospensione prescrizione introdotta dalla Legge Orlando (L. 103/2017), applicabile al caso di specie. La Suprema Corte, richiamando una pronuncia delle Sezioni Unite, ha ribadito che per i reati commessi tra il 3 agosto 2017 e il 31 dicembre 2019, la prescrizione rimane sospesa tra la sentenza di primo grado e quella d'appello per un massimo di un anno e sei mesi, impedendo così l'estinzione del reato.

La Corte di Cassazione ha confermato la condanna per furto, ricettazione e riciclaggio di veicoli, respingendo il ricorso di un imputato. La sentenza chiarisce che il montaggio di parti meccaniche di provenienza illecita, come un motore, su un altro veicolo, integra il reato di riciclaggio perché ostacola concretamente l'identificazione della loro origine delittuosa. Il ricorso è stato dichiarato inammissibile.

La Corte di Cassazione chiarisce i termini per contestare una nullità a regime intermedio. Nel caso analizzato, la mancata contestazione immediata da parte della difesa del rigetto della richiesta di interrogatorio dell'imputato in un rito abbreviato ha sanato il vizio procedurale, rendendo inammissibile il motivo di ricorso. La Corte ha inoltre confermato la condanna per ricettazione, ritenendo il secondo motivo di ricorso generico e non supportato da prove concrete.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso di un imputato condannato per furto aggravato all'interno di un istituto scolastico. Nonostante l'integrale risarcimento del danno, la Corte ha stabilito che la presenza dell'aggravante di aver sottratto beni destinati a pubblica utilità (art. 625, n. 7, c.p.) impedisce che il reato diventi procedibile a querela. Di conseguenza, non è applicabile la causa di estinzione del reato per condotte riparatorie prevista dall'art. 162-ter c.p., poiché il furto aggravato in questione resta procedibile d'ufficio.

La Corte di Cassazione ha annullato una sentenza di non doversi procedere per furto di energia elettrica. La Corte ha stabilito che la sottrazione di elettricità tramite un allaccio abusivo costituisce un'ipotesi di furto aggravato ai sensi dell'art. 625 n. 7 c.p., poiché l'energia è un bene destinato a pubblico servizio. Tale aggravante rende il reato procedibile d'ufficio, indipendentemente dalla presentazione di una querela da parte della società erogatrice.

La Corte di Cassazione, con la sentenza n. 40242/2025, interviene su un caso di estorsione e altri reati, focalizzandosi sull'applicazione dell'aggravante più persone riunite. La Corte ha stabilito che per la configurabilità di tale circostanza sono necessari due requisiti: la compresenza fisica di almeno due persone nel luogo e al momento della condotta minacciosa, e la percezione di tale pluralità da parte della vittima. L'assenza di una verifica su questi punti ha portato all'annullamento con rinvio della sentenza per due degli imputati, mentre i ricorsi degli altri sono stati dichiarati inammissibili.

La Corte di Cassazione annulla una declaratoria di inammissibilità di un appello, stabilendo un principio fondamentale: i motivi di appello specifici, anche se potenzialmente infondati, non possono essere liquidati come aspecifici. La Corte chiarisce la distinzione tra inammissibilità e infondatezza nel merito, rinviando gli atti alla Corte d'Appello per un nuovo esame del caso di furto aggravato.

Un imputato, condannato per il furto di uno scooter elettrico, ha presentato ricorso in Cassazione. La sua condanna si basava principalmente su una registrazione di conversazioni effettuata dal compagno della vittima. La Suprema Corte ha confermato che tale registrazione è una prova documentale pienamente valida e non un'intercettazione. Tuttavia, ha annullato la condanna per un vizio di motivazione, poiché i giudici di merito non avevano spiegato in modo logico come avessero superato le evidenti contraddizioni nelle dichiarazioni del testimone chiave, la cui voce era presente nelle registrazioni. Il caso è stato rinviato alla Corte d'Appello per un nuovo esame.

La Corte di Cassazione dichiara inammissibile il ricorso di un imputato condannato per furto in abitazione. La sentenza chiarisce che tale reato è sempre procedibile d'ufficio, anche se gli oggetti rubati appartengono a un convivente della vittima. Inoltre, la parziale improcedibilità per uno dei beni sottratti (un ciclomotore) non comporta una riduzione automatica della pena se questa è già fissata al minimo edittale per il reato principale.

Un individuo, condannato per furto aggravato, ha presentato ricorso in Cassazione lamentando vizi procedurali, tra cui la mancata valutazione di motivi nuovi appello e l'assenza di una querela valida. La Corte Suprema ha dichiarato il ricorso inammissibile, chiarendo che i motivi nuovi devono essere collegati a quelli originari e ha confermato la presenza di una querela ritualmente presentata esaminando direttamente gli atti del fascicolo.

La Cassazione ha annullato una sentenza di condanna per tentato furto a causa della nullità della sentenza, dovuta alla firma mancante del presidente del collegio. Nonostante la nullità fosse solo documentale, essendo l'appello ammissibile, la Corte ha rilevato l'intervenuta prescrizione del reato, maturata dopo la decisione d'appello, e ha annullato la condanna senza rinvio.

Un soggetto condannato per contrabbando e furto di energia elettrica ha presentato ricorso in Cassazione, contestando sia la valutazione delle prove a suo carico sia il mancato riconoscimento della prevalenza delle circostanze attenuanti generiche. La Suprema Corte ha dichiarato il ricorso inammissibile, ribadendo che la valutazione dei fatti non è sindacabile in sede di legittimità se la motivazione è logica. Inoltre, ha confermato che il diniego della prevalenza delle attenuanti è giustificato in presenza di numerosi e recenti precedenti penali specifici, che delineano una personalità negativa dell'imputato.

La Corte di Cassazione ha confermato la condanna per una donna accusata di aver danneggiato un'auto parcheggiata in una via pubblica. Nonostante la depenalizzazione del reato di danneggiamento semplice, la Suprema Corte ha stabilito che il fatto costituisce un'ipotesi di danneggiamento aggravato, in quanto il veicolo era esposto alla pubblica fede. Tale fattispecie non è stata interessata dalla riforma e continua a rappresentare un illecito penale, perseguibile a querela della persona offesa.