Art. 625 Codice Penale

La Ricorrente ha sottratto merci da un negozio occultandole in una borsa schermata con alluminio. Nonostante l'allarme sia scattato, la donna è fuggita per duecento metri prima di essere bloccata da un'addetta alle vendite. La Corte di Cassazione ha confermato la condanna per furto consumato pluriaggravato. La difesa sosteneva si trattasse di furto tentato, ma i giudici hanno stabilito che l'inseguimento e il recupero successivo dimostrano il conseguimento di un'autonoma, seppur temporanea, disponibilità dei beni. Di conseguenza, non è applicabile la causa di non punibilità per particolare tenuità del fatto, poiché la pena prevista supera i limiti di legge. Il ricorso è stato dichiarato inammissibile.

L'Imputato è stato condannato per tentato furto aggravato per aver cercato di forzare la serranda di un negozio. La difesa ha contestato l'applicazione della circostanza aggravante dell'esposizione alla pubblica fede, sostenendo che la presenza di telecamere di sorveglianza sulla strada pubblica escludesse tale condizione, garantendo un controllo costante. La Corte di Cassazione ha dichiarato il ricorso inammissibile. I giudici hanno chiarito che la videosorveglianza non impedisce la consumazione del reato in tempo reale, ma consente solo una ricostruzione successiva dei fatti. Pertanto, la serranda del negozio rimane esposta alla pubblica fede per necessità, giustificando l'aggravamento della pena. L'Imputato è stato condannato anche al pagamento delle spese processuali e di una sanzione pecuniaria.

Il Tribunale di Ragusa non aveva convalidato l'arresto di un uomo accusato di sottrarre abusivamente corrente elettrica, ritenendo che mancasse la flagranza poiché l'allaccio abusivo risaliva a mesi prima. La Corte di Cassazione ha accolto il ricorso del Procuratore della Repubblica, stabilendo che l'arresto per furto di energia elettrica è pienamente legittimo se la captazione della corrente è ancora in corso al momento dell'intervento della polizia. Il furto di energia è infatti un reato a consumazione prolungata: l'illecito si protrae finché dura il prelievo abusivo. Di conseguenza, la Suprema Corte ha annullato senza rinvio l'ordinanza del Tribunale, confermando la legittimità dell'arresto operato dalle forze dell'ordine.

Due soggetti sono stati condannati per molteplici episodi di furto di profumi e cosmetici all'interno di alcuni esercizi commerciali. La loro identificazione è avvenuta incrociando i filmati delle telecamere di sorveglianza con le foto dei loro profili social. Gli imputati hanno proposto ricorso in Cassazione contestando la sufficienza delle prove e l'applicazione della circostanza aggravante dell'esposizione alla pubblica fede, sostenendo che la presenza di telecamere escludesse tale aggravante. La Suprema Corte ha dichiarato inammissibili i ricorsi, confermando che la sorveglianza video non esclude il reato di furto aggravato nei negozi se serve solo a individuare i colpevoli a posteriori. I ricorrenti sono stati condannati anche al pagamento delle spese e di una sanzione pecuniaria.

Il Comodatario di un magazzino si è impossessato di beni lasciati in custodia dal Proprietario, rivendendoli in un mercatino dell'usato. L'imputato si è difeso sostenendo che i beni fossero abbandonati a seguito di un allagamento. Tuttavia, la Corte di Cassazione ha confermato la condanna per furto aggravato. I giudici hanno rilevato che l'uomo possedeva il numero di telefono del proprietario ma non lo ha mai contattato, né ha attivato procedure formali di restituzione. Inoltre, per prelevare la merce, ha forzato un lucchetto, configurando l'aggravante della violenza sulle cose. La Suprema Corte ha rigettato il ricorso, confermando la responsabilità penale e la condanna al risarcimento dei danni.

Un uomo ha sottratto un soffiatore dal cassone aperto di un furgone comunale mentre il dipendente svolgeva lavori di giardinaggio nelle vicinanze. La Corte di Cassazione ha confermato la condanna per il reato di furto aggravato dall'esposizione alla pubblica fede. I giudici hanno chiarito che la necessità di lasciare l'attrezzo incustodito sul furgone era giustificata dall'esigenza di avere gli strumenti di lavoro a portata di mano. Il ricorso dell'imputato è stato dichiarato inammissibile, confermando anche il diniego delle attenuanti generiche a causa dei suoi precedenti penali. Di conseguenza, il ricorrente è stato condannato al pagamento delle spese processuali e di una sanzione pecuniaria.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso di un cittadino condannato per il reato di furto di energia elettrica. L'imputato viveva in un appartamento servito da un allaccio abusivo alla rete elettrica, realizzato tramite un cavo visibile proveniente dall'esterno. I giudici hanno confermato la condanna poiché l'abitante dell'immobile non poteva non essere a conoscenza della frode, data la piena disponibilità dei locali e dell'impianto. La Suprema Corte ha inoltre confermato il diniego delle circostanze attenuanti generiche, evidenziando i precedenti penali dell'uomo e la gravità del fatto. Il ricorrente è stato condannato al pagamento delle spese processuali e di tremila euro alla cassa delle ammende.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso di un uomo condannato per il reato di furto aggravato. L'identificazione del colpevole è avvenuta grazie al rilevamento di impronte palmari su un espositore all'interno del locale, analizzate dai RIS. L'imputato ha contestato la ricostruzione dei fatti e l'entità della pena. La Suprema Corte ha chiarito che la valutazione delle prove spetta esclusivamente ai giudici di merito e che la Cassazione non può riesaminare i fatti. Inoltre, la determinazione della pena rientra nella discrezionalità del giudice, specie in presenza di numerosi precedenti penali. Di conseguenza, il ricorrente è stato condannato anche al pagamento delle spese e della sanzione pecuniaria.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibili i ricorsi di due conviventi condannati per furto aggravato di energia elettrica e occupazione abusiva di un appartamento di proprietà del Comune di Napoli. Gli imputati contestavano la mancanza di prove specifiche, ma la Suprema Corte ha confermato la validità delle testimonianze della polizia giudiziaria e la presenza di un allaccio abusivo alla rete elettrica. Inoltre, è stato legittimamente negato il beneficio della sospensione condizionale della pena a uno dei ricorrenti a causa di un precedente penale specifico per lo stesso reato di invasione di edifici. Di conseguenza, i ricorsi sono stati respinti con condanna al pagamento delle spese e di una sanzione pecuniaria.

L'Imputato è stato condannato per tentato furto aggravato. Ha proposto ricorso in Cassazione lamentando il mancato riconoscimento della prevalenza delle circostanze attenuanti generiche rispetto all'aggravante contestata. La Suprema Corte ha dichiarato il ricorso inammissibile. I giudici hanno chiarito che il giudizio di bilanciamento tra aggravanti e attenuanti rientra nel potere discrezionale del giudice di merito. Tale decisione è censurabile in sede di legittimità solo se del tutto priva di logica o arbitraria. Nel caso specifico, la scelta di equivalenza era adeguatamente motivata. L'Imputato perde la causa e viene condannato a pagare le spese processuali e una sanzione pecuniaria.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso presentato da un cittadino condannato per furto aggravato. L'imputato contestava l'entità della sanzione inflitta, ritenendo la motivazione dei giudici illogica. La Suprema Corte ha chiarito che la determinazione della pena rientra nel potere discrezionale del giudice di merito, purché sia motivata e non arbitraria. Di conseguenza, i giudici hanno confermato la condanna a quattro mesi di reclusione e duecento euro di multa, condannando il ricorrente anche al pagamento delle spese processuali e di tremila euro alla Cassa delle Ammende.

Due clienti di un supermercato sono state condannate per tentato furto al supermercato dopo essere state sorprese a nascondere merce nelle proprie borse, mentre riponevano altri prodotti nel carrello. Le imputate hanno proposto ricorso in Cassazione, sostenendo che la loro condotta non fosse univocamente diretta al furto e che intendessero pagare tutto alla cassa o che si trattasse di regali per i mariti. La Suprema Corte ha dichiarato inammissibili i ricorsi, confermando la condanna. Nascondere la merce nelle borse personali, differenziandola da quella nel carrello, costituisce un atto idoneo e univoco che configura il reato di tentativo di furto, rendendo del tutto inverosimili le giustificazioni addotte dalla difesa. Le ricorrenti sono state condannate anche al pagamento delle spese e di tremila euro alla Cassa delle Ammende.

L'Imputata è stata condannata per furto aggravato alla pena di sei mesi di reclusione e a una multa. La Corte d'Appello ha dichiarato inammissibile il suo gravame per mancanza di argomentazioni concrete. L'Imputata ha proposto ricorso in Cassazione, lamentando il mancato bilanciamento delle attenuanti generiche. La Suprema Corte ha confermato la decisione precedente, ribadendo che la specificità dei motivi di ricorso è un requisito essenziale. Un ricorso che si limita a richiamare elementi di fatto senza una reale critica giuridica è inammissibile. Di conseguenza, la Cassazione ha respinto il ricorso, condannando L'Imputata al pagamento delle spese processuali e di tremila euro alla Cassa delle Ammende.

Due soggetti sono stati condannati per aver rubato una tanica di benzina e un attrezzo da lavoro da un autocarro parcheggiato sulla strada durante alcuni lavori stradali. I colpevoli hanno fatto ricorso sostenendo che non si potesse applicare l'aggravante dell'esposizione alla pubblica fede, poiché gli operai si trovavano nei paraggi del mezzo. La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibili i ricorsi, confermando la condanna. I giudici hanno chiarito che la presenza di persone nelle vicinanze non esclude l'esposizione alla pubblica fede, in quanto non garantisce una vigilanza continua e ininterrotta sul veicolo e sui beni in esso contenuti.

Tre soggetti sono stati condannati per il reato di furto aggravato e porto abusivo di armi, dopo aver sottratto cento euro da un'automobile e causato danni al veicolo. I condannati hanno proposto ricorso in Cassazione: il primo contestando la misura della pena, gli altri due lamentando la mancata concessione della circostanza attenuante del danno di speciale tenuità. La Suprema Corte ha dichiarato inammissibili tutti i ricorsi. Ha chiarito che, nel valutare la gravità del danno per l'applicazione dell'attenuante, non si deve considerare solo la somma di denaro rubata, ma anche il danno economico complessivo causato dal danneggiamento del veicolo. Di conseguenza, i ricorrenti sono stati condannati al pagamento delle spese processuali e di una sanzione pecuniaria.

L'Imputata era stata condannata a quattro mesi di reclusione per il reato di furto aggravato di alcuni capi di abbigliamento. La donna ha proposto ricorso in Cassazione, lamentando una carenza di motivazione nella sentenza d'appello, specialmente riguardo alla quantificazione della pena. La Corte di Cassazione ha dichiarato il ricorso inammissibile. I giudici hanno chiarito che i motivi di ricorso erano generici e non si confrontavano con la decisione precedente. Inoltre, la determinazione della pena rientra nella discrezionalità del giudice di merito e non può essere ridiscussa in sede di legittimità se adeguatamente motivata. Di conseguenza, l'imputata perde la causa e viene condannata a pagare le spese processuali e tremila euro alla Cassa delle ammende.

La Corte di Cassazione ha confermato la condanna per il reato di furto di energia elettrica aggravato da mezzo fraudolento a carico del proprietario di una villetta con piscina. I tecnici della società elettrica avevano scoperto la manomissione della calotta del contatore e l'alterazione dei circuiti interni, che riduceva la registrazione dei consumi reali all'86% in meno (misurando solo il 14%). L'imputato era a conoscenza del trucco, suggerito da un elettricista per risparmiare sulle bollette. La Suprema Corte ha dichiarato inammissibile il ricorso dell'imputato, evidenziando la genericità dei motivi di impugnazione e confermando il diniego delle attenuanti generiche a causa della gravità del danno economico causato alla società erogatrice. Il ricorrente è stato condannato anche al pagamento delle spese processuali e di tremila euro alla cassa delle ammende.

L'Imputata ha proposto ricorso in Cassazione contro la sentenza d'appello che l'aveva condannata per furto in abitazione aggravato. La difesa sosteneva l'avvenuta prescrizione del reato prima della decisione di secondo grado, basandosi sul mancato riconoscimento della recidiva da parte del primo giudice. La Corte di Cassazione ha dichiarato il ricorso inammissibile perché manifestamente infondato. I giudici hanno chiarito che, calcolando il termine massimo di dodici anni e sei mesi dal giorno del fatto avvenuto nel duemilanove, la prescrizione del reato non si era ancora verificata al momento della sentenza d'appello. Di conseguenza, l'imputata è stata condannata al pagamento delle spese processuali e di tremila euro alla Cassa delle Ammende.

L'Imputato, condannato per furto aggravato in concorso a otto mesi di reclusione e duecento euro di multa, ha proposto ricorso in Cassazione. Il ricorrente ha lamentato la mancata valutazione del trattamento sanzionatorio e il mancato riconoscimento delle circostanze attenuanti generiche. La Suprema Corte ha dichiarato il ricorso inammissibile. I giudici hanno chiarito che la graduazione della pena e il bilanciamento delle circostanze rientrano nella discrezionalità del giudice di merito. La Cassazione non può rivalutare la congruità della sanzione se la decisione precedente è motivata in modo logico e privo di arbitrio. Di conseguenza, l'imputato è stato condannato anche al pagamento delle spese e di tremila euro alla cassa delle ammende.

Due imputati, condannati in appello per tentato furto, presentano ricorso in Cassazione. Successivamente, tramite i propri difensori muniti di procura speciale, depositano formale atto di rinuncia. La Suprema Corte dichiara inammissibili i ricorsi proprio a causa della sopravvenuta rinuncia all'impugnazione. Questo atto costituisce una dichiarazione irrevocabile e formale che impedisce ai giudici di esaminare il caso nel merito. Di conseguenza, la Corte condanna i ricorrenti al pagamento delle spese processuali e al versamento di una somma di denaro in favore della cassa delle ammende.