Art. 624 Codice Penale

La Corte di Cassazione ha dichiarato un ricorso inammissibile presentato da un imputato condannato per tentato furto e resistenza a pubblico ufficiale. La Suprema Corte ha rilevato che i motivi di doglianza erano meramente riproduttivi di questioni già ampiamente vagliate e correttamente respinte dai giudici di merito. In particolare, è stata confermata la sussistenza del reato di resistenza e l'impossibilità di applicare la continuazione con reati già giudicati. La decisione ribadisce che la parola_chiave emerge quando l'impugnazione non offre nuovi spunti critici rispetto alla sentenza di appello.

La Corte di Cassazione ha confermato la condanna per furto a carico di un imputato, dichiarando inammissibile il ricorso presentato. Il ricorrente lamentava il mancato riconoscimento delle attenuanti generiche e l'eccessività della pena inflitta. La Suprema Corte ha stabilito che la valutazione relativa alle attenuanti generiche rientra nella piena discrezionalità del giudice di merito, il quale ha fornito una motivazione adeguata e priva di vizi logici, rendendo le doglianze del ricorrente del tutto infondate in sede di legittimità.

La Corte di Cassazione ha confermato la condanna per un caso di furto di energia elettrica, dichiarando inammissibile il ricorso presentato dall'imputato. La Suprema Corte ha rilevato che le doglianze erano generiche e si limitavano a riproporre questioni già analizzate e correttamente respinte nei gradi di merito. In particolare, la difesa contestava il mancato riconoscimento dell'attenuante del danno di speciale tenuità e l'eccessività della pena, ma senza offrire nuovi elementi critici. Oltre alla conferma della condanna, il ricorrente è stato condannato al pagamento delle spese processuali e di una sanzione pecuniaria a favore della Cassa delle ammende.

La Corte di Cassazione ha confermato la condanna per **furto pluriaggravato** a carico di un imputato, dichiarando inammissibile il ricorso presentato. La difesa aveva contestato un vizio di motivazione nella valutazione dei fatti, ma i giudici hanno rilevato la genericità delle doglianze. Il ricorrente è stato condannato al pagamento delle spese e di una sanzione pecuniaria.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso presentato da un soggetto condannato per furto di energia elettrica. La decisione conferma la sentenza della Corte di Appello di Catania, rilevando che i motivi del ricorso si limitavano a contestazioni di fatto e a una richiesta di diversa valutazione delle prove. Poiché il giudizio di legittimità non permette un nuovo esame del merito della vicenda, il ricorrente è stato condannato al pagamento delle spese processuali e di una sanzione pecuniaria.

La Corte di Cassazione ha annullato senza rinvio una sentenza di condanna per furto, chiarendo i limiti temporali per l'applicazione della Recidiva. Il collegio ha stabilito che l'aggravante non può essere contestata se il nuovo reato è stato commesso prima che la condanna precedente diventasse irrevocabile. Nel caso esaminato, l'esclusione della circostanza aggravante ha comportato il venir meno dell'estensione dei termini di prescrizione, rendendo il reato estinto per decorso del tempo già prima della decisione d'appello.

La Corte di Cassazione ha dichiarato un ricorso inammissibile presentato da un imputato condannato per tentato furto aggravato. La difesa aveva contestato la responsabilità penale basandosi su un presunto vizio di motivazione, ma i giudici hanno ritenuto il motivo generico. La decisione sottolinea come il ricorrente non abbia saputo contrastare gli elementi probatori certi, quali il riconoscimento da parte di un testimone oculare e le riprese video analizzate dalla polizia giudiziaria. Data la presenza di una doppia conforme di condanna, il ricorso è stato rigettato con conseguente condanna al pagamento delle spese e di una sanzione pecuniaria.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso presentato da un'imputata condannata per furto pluriaggravato. L'impugnazione si basava esclusivamente sulla presunta eccessività della pena inflitta nei precedenti gradi di giudizio. Gli Ermellini hanno stabilito che la determinazione della sanzione rientra nella piena discrezionalità del giudice di merito, il quale ha fornito una motivazione congrua e adeguata. Di conseguenza, la ricorrente è stata condannata al pagamento delle spese processuali e di una sanzione pecuniaria a favore della Cassa delle ammende.

La Corte di Cassazione ha dichiarato un ricorso inammissibile presentato contro una condanna per furto aggravato. Il ricorrente aveva basato l'impugnazione su un presunto vizio di motivazione, ma i giudici hanno rilevato che le doglianze erano del tutto generiche. La mancanza di un reale confronto argomentativo con la sentenza di secondo grado ha portato alla conferma della condanna e all'irrogazione di una sanzione pecuniaria a favore della Cassa delle Ammende.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso presentato da due soggetti condannati per furto, i quali lamentavano l'eccessività della sanzione inflitta. La Suprema Corte ha ribadito che la discrezionalità del giudice nella determinazione della pena è insindacabile in sede di legittimità, purché la motivazione fornita dai giudici di merito sia adeguata e logica. Oltre al rigetto, i ricorrenti sono stati condannati al pagamento delle spese processuali e di una sanzione pecuniaria verso la Cassa delle ammende.

La Corte di Cassazione ha sancito l'estinzione del reato per morte dell'imputato in un caso di furto aggravato. Nonostante la condanna in appello, è emerso che il decesso era avvenuto prima della pronuncia della sentenza di secondo grado. La Suprema Corte, acquisito il certificato di morte, ha annullato senza rinvio il provvedimento impugnato, ribadendo che la morte del reo estingue ogni effetto penale dell'azione intrapresa.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso presentato da due soggetti condannati per furto aggravato in concorso. I ricorrenti contestavano la valutazione delle prove e la mancata concessione di attenuanti, oltre a eccepire la prescrizione del reato. La Suprema Corte ha stabilito che le doglianze relative ai fatti non sono ammissibili in sede di legittimità, specialmente in presenza di una doppia conforme di condanna. Inoltre, è stato accertato che il termine di prescrizione non era ancora decorso, portando alla conferma della condanna e al pagamento delle spese processuali.

La Corte di Cassazione ha confermato la condanna per furto aggravato, respingendo l'eccezione di prescrizione del reato sollevata dalla difesa. Il calcolo dei termini per l'estinzione dell'illecito è stato influenzato dalla presenza della recidiva reiterata, che ha esteso significativamente i tempi necessari per la maturazione della prescrizione. La Corte ha inoltre ritenuto generiche le contestazioni relative all'utilizzo dei brogliacci delle intercettazioni come prova.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il Ricorso per Cassazione presentato da due imputati condannati per furto. I ricorrenti lamentavano un travisamento delle prove testimoniali e l'eccessività della pena inflitta. La Suprema Corte ha chiarito che le doglianze relative alla valutazione dei fatti non sono ammissibili in sede di legittimità e che la determinazione della pena rientra nel potere discrezionale del giudice di merito, purché adeguatamente motivata. Di conseguenza, i ricorrenti sono stati condannati al pagamento delle spese e di una sanzione pecuniaria.

La Corte di Cassazione ha esaminato il caso di un soggetto condannato in appello per il reato di furto. Il ricorrente ha presentato un'impugnazione basata su un unico motivo, giudicato tuttavia troppo generico. La Suprema Corte ha rilevato che le doglianze si limitavano ad affermazioni astratte, prive di un reale confronto critico con gli elementi probatori e le motivazioni della sentenza impugnata. Per tali ragioni, è stata dichiarata l'inammissibilità del ricorso, con conseguente condanna al pagamento delle spese processuali e di una sanzione pecuniaria verso la Cassa delle Ammende.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso di un imputato condannato per furto pluriaggravato. Il ricorrente aveva contestato l'aggravante dell'esposizione alla pubblica fede, ma la Corte ha rilevato che la condanna si basava in realtà sulla destinazione del bene a un pubblico servizio. Poiché il ricorso non ha impugnato la reale motivazione della sentenza di merito, è stato giudicato generico. L'imputato è stato condannato al pagamento delle spese e di una sanzione pecuniaria.

La Corte di Cassazione ha confermato il rigetto della richiesta di riconoscimento del reato continuato per un soggetto condannato per tre furti di autovetture commessi nell'arco di sei mesi. Il giudice dell'esecuzione ha stabilito che non vi fosse prova di un unico disegno criminoso preordinato, ma piuttosto una tendenza all'abitualità nel commettere reati per finalità di profitto. La Suprema Corte ha dichiarato il ricorso inammissibile, sottolineando che la distanza temporale e le diverse modalità esecutive escludono l'unità di ideazione necessaria per la continuazione.

La Corte di Cassazione ha confermato il diniego della causa di non punibilità per particolare tenuità del fatto in un caso di tentato furto aggravato di profumi. Nonostante la Riforma Cartabia abbia ampliato l'ambito applicativo dell'art. 131-bis c.p. basandosi sulla pena minima edittale, i giudici hanno ritenuto che il valore della merce (oltre 200 euro) e le modalità insidiose della condotta impedissero di qualificare l'offesa come tenue. La sentenza chiarisce che il rispetto dei limiti di pena è condizione necessaria ma non sufficiente per il beneficio.

La Corte di Cassazione ha annullato senza rinvio un'ordinanza del GIP che imponeva l'imputazione coatta verso un soggetto mai iscritto nel registro degli indagati. Il caso nasce dall'opposizione di una persona offesa a una richiesta di archiviazione per furto di documenti aziendali. Il GIP aveva ordinato al Pubblico Ministero di formulare l'accusa direttamente contro il sospettato, scavalcando la fase dell'iscrizione formale. La Suprema Corte ha stabilito che tale ordine è abnorme poiché viola l'autonomia del Pubblico Ministero e i poteri limitati del giudice, il quale avrebbe dovuto limitarsi a disporre l'iscrizione del nominativo ex art. 335 c.p.p. anziché imporre l'esercizio dell'azione penale.

Un imputato era stato condannato per furto aggravato mediante mezzo fraudolento ai danni di una società fornitrice di energia. In seguito all'entrata in vigore della Riforma Cartabia, il regime di procedibilità per tale reato è mutato, richiedendo ora la **procedibilità a querela**. Poiché la società offesa aveva presentato solo una denuncia e non aveva integrato l'istanza di punizione entro i termini stabiliti dalla nuova normativa, la Corte di Cassazione ha annullato la sentenza di condanna senza rinvio, dichiarando il reato improcedibile.