Art. 62 Codice Penale

La Corte di Cassazione, con la sentenza n. 39482/2024, ha dichiarato inammissibile il ricorso di un padre condannato per abusi sessuali sulla figlia. La decisione si concentra sui rigorosi criteri per la valutazione della credibilità della vittima minorenne, confermando che la sua testimonianza, se attentamente vagliata, può essere sufficiente per la condanna. La Corte ha ribadito che la rinnovazione della perizia in appello è un evento eccezionale e ha rigettato le censure sulla gestione della testimonianza e sulla mancata concessione di attenuanti.

La Corte di Cassazione, con la sentenza n. 33203/2024, ha confermato la condanna per furto aggravato nei confronti di due imputati, chiarendo importanti principi. Il caso riguardava un furto ai danni di una donna di quasi ottanta anni. La Corte ha stabilito che, in caso di furto a persona offesa anziana e vulnerabile, il reato è procedibile d'ufficio, rendendo irrilevante la remissione della querela. Inoltre, ha ribadito che un risarcimento del danno solo parziale non è sufficiente per il riconoscimento della relativa attenuante.

La Corte di Cassazione ha annullato una condanna per atti persecutori. La decisione si fonda sulla constatazione che la recidiva non contestata per il reato specifico ha comportato la sua estinzione per prescrizione, rendendo superfluo l'esame degli altri motivi di ricorso.

La Cassazione affronta il tema del reato continuato, stabilendo che la circostanza attenuante del danno di speciale tenuità va valutata per ogni singolo reato e non sul danno complessivo. Nel caso specifico, il ricorso è stato respinto perché il danneggiamento di più beni costituiva un unico reato, il cui danno non è stato ritenuto lieve.

La Corte di Cassazione ha confermato la condanna per furto aggravato a un imputato, rigettando il suo ricorso. La sentenza chiarisce i presupposti per l'applicazione della recidiva reiterata, specificando che non è necessaria una precedente dichiarazione formale, ma è sufficiente che l'imputato abbia commesso un nuovo reato dopo una condanna definitiva, trovandosi già in una condizione di recidiva semplice. La Corte ha inoltre ritenuto legittimo il diniego dell'attenuante per danno di speciale tenuità, data la natura e il valore del bene sottratto (uno smartphone di marca).

Un uomo è stato condannato per rapina impropria per aver spinto un dipendente di un supermercato dopo un furto di lieve valore. Ha fatto ricorso in Cassazione chiedendo l'applicazione della nuova attenuante per rapina lieve entità, introdotta da una sentenza della Corte Costituzionale. La Cassazione ha dichiarato il ricorso inammissibile perché la richiesta è stata presentata tardivamente, non essendo stata sollevata nel precedente giudizio di appello, nonostante la nuova norma fosse già in vigore.

La Corte di Cassazione, con la sentenza n. 15956/2025, ha dichiarato inammissibili i ricorsi di due imputati condannati per rapina aggravata, resistenza e lesioni. Il caso origina da una truffa ai danni di un'anziana, degenerata in rapina. La Corte ha stabilito che il complice, pur avendo pianificato solo la truffa, risponde della rapina a titolo di concorso anomalo, poiché l'uso della violenza era uno sviluppo logico e prevedibile del piano criminoso. Inoltre, ha ribadito che la rapina si considera consumata nel momento in cui l'agente acquisisce l'autonoma disponibilità dei beni, anche se per un tempo brevissimo e seguito da un immediato arresto.

La Corte di Cassazione ha confermato la condanna per furto nei confronti di un uomo che si era impossessato di un telefono cellulare smarrito. La Corte ha stabilito che, a causa della presenza del codice IMEI che ne consente sempre l'identificazione del proprietario, l'impossessamento di un telefono altrui integra il reato di furto cellulare smarrito e non la meno grave (e oggi depenalizzata) appropriazione di cosa smarrita. La decisione ribadisce un orientamento consolidato, sottolineando l'irrilevanza delle modalità del ritrovamento o della conoscenza tecnologica dell'imputato.

La Cassazione conferma la condanna per omicidio stradale di un motociclista che, pur viaggiando sotto il limite di velocità, ha investito un ciclista. La Corte ha ritenuto la sua velocità non adeguata alle circostanze concrete del luogo (centro abitato, incrocio), configurando una responsabilità per colpa, seppur in concorso con la condotta imprudente della vittima.

Un amministratore, condannato per diversi atti di distrazione di beni societari, ricorre in Cassazione sostenendo che la società non fosse insolvente al momento dei fatti. La Suprema Corte rigetta il motivo principale, ribadendo che la bancarotta fraudolenta patrimoniale è un reato di pericolo concreto: è sufficiente la condotta di depauperamento che metta a rischio le ragioni dei creditori, a prescindere dallo stato di salute dell'impresa. Tuttavia, la sentenza viene annullata con rinvio limitatamente alla valutazione delle attenuanti, la cui esclusione non era stata adeguatamente motivata.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso di un imputato condannato per tentata estorsione aggravata dal metodo mafioso. La vicenda riguardava la richiesta di denaro a un imprenditore per la restituzione di macchinari rubati. La Corte ha stabilito che, dopo un giudizio con rito abbreviato, non è possibile ammettere nuove prove in appello, come una perizia fonica richiesta dalla difesa, se non in casi eccezionali di assoluta necessità. Inoltre, ha confermato la sussistenza dell'aggravante del metodo mafioso, basata sul contesto territoriale e sulle modalità intimidatorie utilizzate, volte a garantire 'protezione' e 'tranquillità lavorativa' alla vittima.

La Corte di Cassazione ha confermato la condanna per omicidio stradale di un automobilista che, ignorando un blocco stradale per una gara ciclistica, ha guidato contromano causando un incidente mortale. La Corte ha ritenuto che la sua condotta, di particolare gravità, giustificasse una riduzione solo parziale della pena, nonostante il concorso di colpa della vittima, un motociclista. È stata inoltre respinta l'attenuante per il risarcimento del danno, poiché non integrale.

La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso di un imputato condannato per tentato omicidio e tentata estorsione. La sentenza chiarisce che il concorso di persone in un reato non richiede un ordine esplicito, ma può essere dimostrato da un'azione simultanea e coordinata, come un'aggressione condotta da due complici nello stesso momento. Inoltre, si afferma che impedire a qualcuno di conseguire un profitto, anche se derivante da un'attività illecita come lo spaccio, costituisce il danno richiesto per il reato di estorsione.

La Corte di Cassazione ha confermato la condanna per spaccio di una modica quantità di cocaina, negando l'attenuante della speciale tenuità. La decisione si basa non solo sulla quantità della sostanza, ma sull'offensività complessiva della condotta, desunta dall'abitualità dell'attività criminosa del soggetto e dal contesto (zona universitaria). L'ordinanza chiarisce che i precedenti penali e lo stile di vita dedito allo spaccio possono giustificare il diniego della speciale tenuità, anche a fronte di un lucro esiguo.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso di un imputato contro una sentenza della Corte d'Appello di Milano. L'imputato chiedeva il riconoscimento della causa di non punibilità per particolare tenuità del fatto e di un'attenuante. La Corte ha stabilito che la tenuità del fatto è esclusa a causa della gravità complessiva della condotta, della natura della sostanza (droga sintetica) e della ripetitività del comportamento, che non permette di considerare l'evento come circoscritto. Si ribadisce la distinzione tra la fattispecie di 'lieve entità' nei reati di droga e quella generale della 'particolare tenuità del fatto', che non sono sovrapponibili.

Un soggetto viene condannato per aver omesso di dichiarare lo stato di detenzione del padre al fine di ottenere un reddito di cittadinanza di importo superiore (€ 404). La Corte di Cassazione, pur confermando la responsabilità penale, annulla la sentenza d'appello. Il motivo è che i giudici di merito hanno escluso l'applicabilità della causa di non punibilità per particolare tenuità del fatto con una motivazione apparente, limitandosi a definire la somma non irrisoria senza un'analisi concreta. Il caso viene rinviato per una nuova valutazione su questo specifico punto.

La Corte di Cassazione ha annullato una sentenza per guida in stato di ebbrezza a carico di un autotrasportatore, a causa di una motivazione carente sul calcolo della pena. Il caso riguardava la complessa interazione tra le attenuanti generiche e due diverse aggravanti: quella per aver causato un incidente e quella 'privilegiata' per i conducenti professionali. La Corte ha ribadito la necessità per i giudici di seguire un percorso logico-giuridico preciso nel bilanciare le circostanze, annullando la decisione limitatamente al trattamento sanzionatorio e rinviando per un nuovo esame.

La Corte di Cassazione ha confermato la condanna per spaccio di stupefacenti, rigettando il ricorso dell'imputato. La Corte ha chiarito che l'esclusione della punibilità per particolare tenuità del fatto non è applicabile quando elementi concreti, come la quantità di droga (40 dosi), il possesso di bilancino e materiale per il confezionamento, e precedenti specifici, dimostrano la professionalità dell'attività criminale.

La Corte di Cassazione dichiara inammissibile il ricorso di un imputato che, in sede di giudizio di rinvio, aveva chiesto la sospensione condizionale della pena. La Suprema Corte ha chiarito che il giudice del rinvio può decidere solo sui punti annullati dalla precedente sentenza di Cassazione, in base al principio devolutivo. Poiché la richiesta non era stata formulata nei motivi originari del ricorso, non poteva essere esaminata in questa fase successiva.

La Corte di Cassazione ha annullato una sentenza della Corte d'Appello che, pur assolvendo l'imputato dai reati più gravi, aveva ricalcolato la pena per il reato residuo partendo da una pena base più alta di quella del primo grado. Questa operazione viola il principio del divieto di reformatio in peius, che impedisce di peggiorare la posizione dell'imputato che ha proposto appello, non solo nel risultato finale ma anche nei singoli elementi che compongono la pena.