Art. 614 Codice Penale

La Corte di Cassazione ha stabilito che un tentativo di furto in farmacia, avvenuto di notte in un locale non accessibile al pubblico, integra il reato di tentato furto in privata dimora. La sentenza chiarisce che anche le aree di un esercizio commerciale, come un retrobottega o un magazzino, sono considerate privata dimora se in esse si svolgono attività private, anche di natura professionale, e l'accesso a terzi è precluso. Di conseguenza, il reato è più grave e procedibile d'ufficio, respingendo la tesi della difesa che mirava a derubricarlo a furto semplice per mancanza di querela.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso di due imputati condannati per violazione di domicilio. La Corte ha stabilito che per una graduazione della pena vicina al minimo edittale, non è richiesta una motivazione analitica da parte del giudice, e ha confermato il diniego dei benefici di legge per mancanza di una prognosi favorevole.

La Corte di Cassazione ha confermato una condanna per furto di una bicicletta in un'area condominiale, qualificandola come pertinenza di privata dimora. Tuttavia, ha annullato la sentenza riguardo la pena, poiché il giudice d'appello non ha motivato il diniego delle pene sostitutive (lavori di pubblica utilità) richieste dall'imputato. La Corte ha sottolineato che, in base alla Riforma Cartabia, il giudice ha un preciso obbligo di valutazione e motivazione su tali istanze.

Un uomo, scoprendo due intrusi in casa, li ha accoltellati mentre fuggivano, uccidendone uno. La Cassazione ha negato la legittima difesa domiciliare, confermando la misura cautelare. La Corte ha stabilito che, essendo i ladri in fuga, mancava il requisito dell'attualità del pericolo, configurando la reazione come un'aggressione deliberata e non una difesa necessaria.

La Corte di Cassazione dichiara il ricorso inammissibile presentato da tre individui condannati in appello per reati come lesioni e violenza. La Corte ribadisce che il suo ruolo non è riesaminare i fatti, ma solo verificare la corretta applicazione della legge. I motivi del ricorso, basati su una diversa valutazione delle prove e sulla richiesta di attenuanti generiche, sono stati giudicati come mere doglianze di fatto, non ammesse in sede di legittimità, portando alla condanna al pagamento delle spese e di una sanzione.

Una collaboratrice domestica, con accesso legittimo all'abitazione per lavoro, sottrae beni alla proprietaria. La Cassazione chiarisce che non si tratta di furto in abitazione (art. 624-bis c.p.), ma di furto semplice aggravato dall'abuso del rapporto d'opera (art. 61 n. 11 c.p.). La Corte sottolinea che per il furto in abitazione l'ingresso deve essere finalizzato al furto stesso, non un'occasione derivante da un accesso autorizzato.

La Corte di Cassazione ha confermato la decisione di un giudice dell'esecuzione che negava il riconoscimento del vincolo della continuazione tra tre reati di furto in abitazione commessi a distanza di anni. Secondo la Corte, per applicare l'istituto del disegno criminoso non è sufficiente la somiglianza nel modus operandi o la natura dei reati, ma è necessaria la prova di un'unica programmazione iniziale, assente nel caso di specie, che indicava piuttosto un'abitudine a delinquere.

La Corte di Cassazione ha confermato la condanna per furto in abitazione per un individuo che aveva sottratto un ombrello e una piccola somma di denaro dal pianerottolo di un condominio. La sentenza chiarisce che il pianerottolo è considerato una "pertinenza" della privata dimora, estendendo così la tutela penale a queste aree comuni. Il furto in abitazione è quindi configurabile anche se il bene non si trova fisicamente dentro l'appartamento.

La Corte di Cassazione, con la sentenza n. 1925/2025, ha annullato una decisione di primo grado che dichiarava un caso di furto in abitazione improcedibile per mancanza di querela. La Suprema Corte ha ribadito che, anche dopo la Riforma Cartabia, questo reato rimane procedibile d'ufficio, poiché la modifica normativa ha interessato il furto semplice aggravato e non la fattispecie specifica dell'art. 624 bis c.p., che include anche le pertinenze come i cortili.

La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso contro un'ordinanza di inammissibilità. La questione centrale riguarda la mancata elezione di domicilio appello nell'atto di impugnazione, come richiesto dall'art. 581, c. 1-ter c.p.p. (ora abrogato). Secondo le Sezioni Unite, non basta una precedente dichiarazione in atti; è necessario un richiamo espresso e specifico nell'atto di appello stesso, indicandone la collocazione nel fascicolo processuale. La mancanza di tale richiamo ha reso l'appello inammissibile.

Un giovane studente, che occupava un appartamento in virtù di un contratto di comodato per motivi di studio, si è visto sottoporre a sequestro preventivo immobile dopo la revoca del consenso da parte della proprietaria. La Corte di Cassazione ha annullato l'ordinanza, rilevando un grave difetto di motivazione da parte del Tribunale del Riesame. Quest'ultimo non aveva adeguatamente considerato l'esistenza del rapporto civilistico (il comodato), limitandosi a una valutazione astratta del reato basata sulla permanenza contro la volontà della proprietaria, senza analizzare in modo concreto tutti gli elementi probatori e le tesi difensive.

Un individuo, condannato per tentato furto in abitazione per essersi introdotto nel giardino di una casa ed essere stato sorpreso vicino a una finestra, ha presentato ricorso in Cassazione. Sosteneva che i suoi atti costituissero solo una violazione di domicilio, non essendo idonei e univoci per configurare un tentativo di furto. La Corte di Cassazione ha dichiarato il ricorso inammissibile, specificando che il suo ruolo non è quello di riesaminare i fatti, ma di valutare la legittimità e la logica della motivazione delle sentenze precedenti. Poiché il ricorso chiedeva una nuova valutazione delle prove, è stato respinto.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso di un uomo condannato per violazione di domicilio. L'imputato, dopo aver trovato la serratura cambiata dell'abitazione precedentemente condivisa con l'ex compagna, aveva sfondato la porta per entrare. La Corte ha stabilito che l'erroneo convincimento di avere diritto ad accedere non giustifica l'uso della violenza e l'irruzione contro la volontà della persona offesa.

La Corte di Cassazione ha annullato una condanna per tentato furto aggravato a causa di un sopravvenuto difetto di querela. A seguito della Riforma Cartabia (d.lgs. n. 150/2022), il reato è diventato procedibile solo su querela della persona offesa. Nel caso di specie, la querela presentata da un vicino non è stata ritenuta valida in quanto non proveniente da un soggetto legittimato (proprietario o detentore qualificato del bene). La mancanza di una valida istanza di punizione ha quindi reso l'azione penale improcedibile.

Un individuo, in custodia cautelare per associazione mafiosa ed estorsione, ricorre in Cassazione contestando la legittimità delle prove raccolte tramite captatore informatico. La Suprema Corte ha rigettato il ricorso, fornendo un'importante analisi sui diversi regimi normativi che regolano l'uso di questo strumento investigativo. La sentenza chiarisce che per i reati di criminalità organizzata, la legge consente l'uso del captatore con un onere motivazionale meno stringente rispetto ad altri reati, confermando la validità delle intercettazioni e della misura cautelare.

La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso di un soggetto in custodia cautelare per associazione mafiosa e narcotraffico. La sentenza chiarisce il concorso tra associazione mafiosa e quella dedita al traffico di stupefacenti, affermando che i due reati possono coesistere se le organizzazioni sono strutturalmente autonome. Vengono inoltre convalidate le intercettazioni tramite captatore informatico e confermata la presunzione di adeguatezza della custodia in carcere per i reati di mafia.

La Corte di Cassazione, con la sentenza 18936/2025, ha stabilito che non è dovuta l'IMU su un immobile abusivamente occupato se il proprietario ha sporto denuncia. A seguito di una pronuncia della Corte Costituzionale, che ha dichiarato illegittima la norma che imponeva il pagamento in tali casi, la Cassazione ha annullato la decisione di merito. Il caso riguardava una richiesta di pagamento IMU da parte di un Comune nei confronti di un'Azienda sanitaria proprietaria di un edificio occupato e successivamente posto sotto sequestro. La sentenza chiarisce che la perdita della disponibilità del bene esclude il presupposto impositivo, sancendo il diritto all'esenzione IMU immobile occupato e rinviando la causa al giudice di secondo grado per una nuova valutazione.

Un'azienda sanitaria si opponeva al pagamento dell'IMU per un immobile occupato abusivamente e poi posto sotto sequestro. La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso del Comune, confermando che l'IMU su un immobile occupato non è dovuta. La decisione si fonda su una recente sentenza della Corte Costituzionale che esenta dal tributo i proprietari spogliati del possesso che abbiano sporto denuncia.

La Corte di Cassazione, con la sentenza n. 18940/2025, ha stabilito che non è dovuto il pagamento dell'IMU su un immobile occupato abusivamente qualora il proprietario abbia sporto denuncia. La decisione si basa su una precedente pronuncia della Corte Costituzionale che ha dichiarato illegittima la norma che non prevedeva tale esenzione, in quanto la mera titolarità del bene, senza la sua disponibilità, non costituisce un indice di capacità contributiva. La Cassazione ha quindi annullato la sentenza di appello che condannava la contribuente al pagamento, rinviando la causa per un nuovo esame.

Una società immobiliare ha contestato il pagamento dell'IMU per un edificio abusivamente occupato da terzi per oltre due anni. La Corte di Cassazione, accogliendo il ricorso, ha stabilito che l'imposta non è dovuta. La decisione si fonda su una sentenza della Corte Costituzionale che ha dichiarato illegittimo imporre l'IMU su un immobile occupato, in quanto la perdita di disponibilità del bene fa venir meno la capacità contributiva del proprietario, presupposto fondamentale di ogni tributo.