Art. 61 Codice Penale

La Corte di Cassazione ha confermato il sequestro preventivo di crediti d'imposta relativi al Superbonus a una fondazione. L'ente, pur avendo la dicitura ONLUS nel nome, aveva perso tale qualifica giuridica anni prima della richiesta. Secondo la Corte, per accedere al beneficio fiscale specifico del Superbonus ONLUS, è indispensabile possedere formalmente lo status di ONLUS al momento della presentazione della domanda. La successiva iscrizione dell'ente al Registro Unico del Terzo Settore (RUNTS) non ha alcun effetto sanante, poiché le due qualifiche non sono equiparabili ai fini della normativa in questione.

La Corte di Cassazione ha annullato una sentenza di condanna per truffa, originariamente qualificata come appropriazione indebita, a causa di un vizio di motivazione. La Corte d'Appello, nel riqualificare il reato, non ha adeguatamente valutato l'eccezione sulla tardività della querela presentata dalla persona offesa. La Cassazione ha ritenuto omessa e apparente la motivazione sul punto, non essendo chiaro quando la vittima avesse avuto piena conoscenza del fatto-reato, momento dal quale decorre il termine per sporgere querela. Il caso è stato rinviato per un nuovo giudizio.

La Corte di Cassazione, con la sentenza n. 25992/2025, ha chiarito un punto cruciale sulla competenza territoriale truffa. Nel caso di frodi realizzate tramite pagamenti su carte con IBAN, assimilabili a bonifici, il reato si considera consumato non dove la vittima effettua il versamento, ma nel luogo in cui il truffatore consegue l'ingiusto profitto, ovvero presso la filiale bancaria dove è aperto il conto corrente collegato alla carta. La Corte ha quindi annullato le sentenze di merito che avevano individuato la competenza nel luogo del pagamento, rinviando il processo al tribunale del luogo in cui si trovava il conto del beneficiario.

Un imputato per omicidio aggravato dal metodo mafioso ha chiesto la ricusazione del giudice, sostenendo che lo stesso magistrato lo avesse già processato per reati di droga con la medesima aggravante. La Corte di Cassazione ha dichiarato il ricorso inammissibile, stabilendo che la diversità dei fatti (omicidio vs. stupefacenti) esclude l'incompatibilità. Secondo la Corte, la valutazione di un'aggravante in un contesto non crea un pregiudizio automatico in un altro, confermando che per la ricusazione giudice è necessaria un'identità sostanziale del fatto storico e non una mera connessione tra i procedimenti.

La Corte di Cassazione, con la sentenza n. 25774/2025, ha dichiarato inammissibili i ricorsi di tre imputati per rapina aggravata. La decisione si fonda sul principio della rinuncia parziale ai motivi di appello: la Corte ha stabilito che la rinuncia ai motivi di assoluzione, mantenendo solo quelli relativi alla pena, si estende anche alle contestazioni su circostanze aggravanti e attenuanti, considerate capi autonomi della decisione. Questo orientamento consolida l'idea che tali elementi non rientrano nella mera 'misura della pena' e, una volta rinunciati, interrompono la catena devolutiva, precludendo l'esame nel merito.

La Cassazione ha annullato una sentenza di condanna per resistenza a pubblico ufficiale, criticando la Corte d'Appello per non aver adeguatamente motivato né l'entità della pena, ritenuta sproporzionata, né il diniego della pena sostitutiva. La Corte ha ribadito che i precedenti penali da soli non bastano a negare le pene alternative, ma serve una prognosi specifica e motivata.

La Corte di Cassazione ha annullato una condanna per ricettazione, rinviando il caso alla Corte d'Appello per una nuova valutazione. La decisione si fonda sulla mancata analisi della differenza cruciale tra il reato di ricettazione, che richiede un dolo specifico di profitto, e quello di favoreggiamento reale, dove si agisce per aiutare l'autore del reato principale. La Suprema Corte ha sottolineato che, per configurare la ricettazione, è necessario provare che l'imputato abbia agito al fine di trarre un'utilità per sé o per altri, un elemento psicologico che i giudici di merito non avevano adeguatamente motivato.

La Corte di Cassazione dichiara inammissibile il ricorso di un imputato che, dopo aver stipulato un concordato in appello ex art. 599-bis c.p.p., aveva impugnato la sentenza. La Corte ribadisce che tale accordo processuale preclude la possibilità di sollevare in sede di legittimità doglianze diverse da quelle relative a vizi del patto stesso, con un effetto preclusivo analogo alla rinuncia all'impugnazione.

La Corte di Cassazione, con la sentenza n. 25610/2025, ha stabilito che le aggravanti per lesioni personali commesse contro un pubblico ufficiale possono coesistere. In un caso di minaccia e lesioni a agenti penitenziari, la Corte ha chiarito che l'aggravante del nesso teleologico (lesioni commesse per eseguire la minaccia) non assorbe quella specifica legata alla qualifica di pubblico ufficiale della vittima. La decisione sottolinea che le due circostanze afferiscono a profili diversi del reato, quello finalistico e quello soggettivo, e sono quindi pienamente compatibili.

Un giovane condannato per furto aggravato di generi alimentari ha presentato ricorso alla Corte di Cassazione dopo che la Corte d'Appello, pur riducendo la pena, aveva negato benefici come la sospensione condizionale. La Cassazione ha rigettato il ricorso, confermando la decisione dei giudici di merito. Il diniego dei benefici è stato ritenuto legittimo sulla base di un giudizio prognostico negativo, fondato sulla pendenza di un altro procedimento per fatti analoghi, che ha inciso sul complessivo trattamento sanzionatorio.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso di un imputato che contestava la qualificazione giuridica del fatto attribuita in una sentenza patteggiata in appello. L'ordinanza sottolinea che tale motivo di ricorso è valido solo se la qualificazione è palesemente errata rispetto alle accuse, e non può essere usato per richiedere un nuovo esame dei fatti e delle prove. Il tentativo di ridiscutere il proprio ruolo nelle vicende criminose esula dai poteri della Corte di legittimità, portando alla condanna del ricorrente al pagamento delle spese e di una sanzione pecuniaria.

La Corte di Cassazione conferma la condanna per falso in atto pubblico e tentata truffa al legale rappresentante di un'associazione. La sentenza chiarisce che una fotocopia di un atto inesistente integra il reato se idonea a ingannare, assumendo l'apparenza di un originale. Inoltre, in assenza di prove contrarie, il momento di creazione del falso si presume coincidente con quello del suo primo utilizzo, respingendo l'eccezione di prescrizione.

La Corte di Cassazione ha annullato una condanna per furto a causa di un insanabile contrasto tra dispositivo e motivazione nella sentenza d'appello. La Corte ha stabilito il principio della prevalenza del dispositivo, la parte della sentenza che esprime la decisione finale. Di conseguenza, ha considerato la condanna per un reato meno grave, il cui termine di prescrizione era già maturato, portando all'estinzione del reato e all'annullamento della sentenza.

La Corte di Cassazione, con la sentenza n. 25165/2025, ha stabilito che il furto aggravato di carburante da un autobus di linea rientra nell'ipotesi di reato commesso su "infrastrutture" destinate a servizi di trasporto. Di conseguenza, il reato è procedibile d'ufficio e non richiede la querela della persona offesa. La Corte ha annullato con rinvio la sentenza d'appello che aveva prosciolto gli imputati per mancanza di querela, fornendo un'interpretazione estensiva del concetto di infrastruttura.

La Corte di Cassazione si è pronunciata su un caso di evasione, stabilendo un principio fondamentale sull'aggravante del nesso teleologico. La Corte ha chiarito che tale aggravante sussiste anche se il reato-fine (in questo caso un furto) è divenuto improcedibile per mancanza di querela. La sentenza impugnata è stata annullata con rinvio alla Corte d'Appello per una nuova determinazione della pena, escludendo però l'aggravante della recidiva, ritenuta non applicabile al caso di specie.

Un uomo, condannato per aver derubato il suocero, ricorre in Cassazione contestando l'aggravante del danno di rilevante gravità. La Corte Suprema rigetta il ricorso, stabilendo che, in assenza di una stima certa dei beni, la gravità del danno si valuta in base all'impatto sul patrimonio della vittima. Poiché i beni sottratti costituivano gran parte del patrimonio di un pensionato con un reddito modesto, l'aggravante è stata correttamente applicata.

La Corte di Cassazione dichiara inammissibile il ricorso di una società contro un sequestro conservativo sui propri conti correnti. La Corte ha stabilito che la misura è legittima quando l'indagato, pur non essendo il titolare formale, ha la disponibilità effettiva dei beni e la società funge da mero "schermo giuridico" per proteggere il patrimonio personale dalle pretese dei creditori.

La Corte di Cassazione si pronuncia su un complesso caso di criminalità organizzata, affrontando la questione del concorso di reati associativi tra associazione di tipo mafioso (art. 416-bis c.p.) e associazione finalizzata al traffico di stupefacenti (art. 74 D.P.R. 309/90). La sentenza impugnata viene parzialmente annullata con rinvio, poiché la Corte ha ritenuto insufficiente la motivazione che giustificava la doppia condanna. Per la Cassazione, affinché i due reati possano concorrere, è necessario dimostrare l'esistenza di un assetto organizzativo autonomo e specificamente dedicato al narcotraffico, distinto da quello dell'associazione mafiosa principale, onere probatorio non soddisfatto nel caso di specie.

La Corte di Cassazione ha annullato una condanna per furto a seguito della remissione di querela da parte della vittima, accettata dall'imputato. La corte ha stabilito che la remissione di querela, se intervenuta durante il ricorso per cassazione, estingue il reato, prevalendo su eventuali motivi di inammissibilità del ricorso stesso.

La Corte di Cassazione ha annullato una condanna per il reato di minaccia aggravata, stabilendo che la procedibilità d'ufficio non si applica se l'unica circostanza aggravante a effetto speciale è la recidiva. A seguito della Riforma Cartabia (d.lgs. 150/2022), la normativa esclude espressamente la recidiva come presupposto per l'azione penale d'ufficio. In assenza di una querela da parte della persona offesa, il procedimento non poteva essere avviato.