Art. 609-septies Codice Penale

La Corte di Cassazione annulla parzialmente una condanna per furto aggravato a causa della Riforma Cartabia. La sentenza chiarisce che la nuova norma sulla procedibilità a querela si applica retroattivamente. Di conseguenza, in assenza di una querela formale per un reato commesso prima della riforma, l'azione penale diventa improcedibile e la condanna viene annullata.

La Corte di Cassazione ha stabilito che il pubblico ministero può procedere a una contestazione suppletiva di una circostanza aggravante per superare il difetto di querela, anche dopo la scadenza del termine concesso alla persona offesa dalla Riforma Cartabia. Il caso riguardava un furto di energia elettrica, dove il giudice di primo grado aveva prosciolto l'imputato per mancanza di querela, ritenendo tardiva la contestazione dell'aggravante della destinazione a pubblico servizio. La Cassazione ha annullato la sentenza, affermando che il potere del PM di adeguare l'imputazione ai fatti precede la verifica sulla condizione di procedibilità, salvaguardando così l'azione penale per reati che mantengono una rilevanza pubblica.

La Corte di Cassazione ha annullato una condanna per furto aggravato a causa della mancanza di querela da parte della persona offesa. La decisione si fonda sull'applicazione retroattiva della Riforma Cartabia (D.Lgs. 150/2022), che ha modificato il regime di procedibilità per tale reato, rendendolo perseguibile solo su richiesta della vittima. Poiché la vittima aveva sporto solo una denuncia senza manifestare volontà di punizione, e non è mai pervenuta una querela formale, il reato è stato dichiarato improcedibile, chiudendo definitivamente il caso.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso di un uomo condannato in primo e secondo grado per maltrattamenti in famiglia, violenza sessuale e atti persecutori ai danni della consorte. La difesa contestava la valutazione delle prove, sostenendo l'insussistenza della soggezione psicologica della vittima e la contraddittorietà delle testimonianze. La Suprema Corte ha ribadito che, in presenza di una "doppia conforme" (due sentenze di merito uguali), il suo giudizio è limitato alla verifica della logicità della motivazione, senza poter riesaminare i fatti. La condanna a sei anni di reclusione è stata quindi confermata, ritenendo le motivazioni della Corte d'Appello coerenti e prive di vizi logici.